不同助剂啶虫脒对蜜蜂风险影响的研究 38页

■。＇．‘．＇心二ｉ一方：一，。；片：、、＇、＇…‘１、．－户Ｖ、，Ｖ；．，：、、：省＇‘‘＊．？ｊ’、户三，ｒ乂＇‘ＪＰＪ‘、’－’‘＂”…气’＇‘唯￣’：二’１＊；少ｖ令‘＼ｖ—乃／Ｖ＼；：换，货銭八处禱屬、；紫’＇＊？＞、ｆ＼：知：、、片、全日制硕：ｔ专业学位论文＿咏：、’■＇、＇’鸣，、心、‘；，：，；决．，’矣＇．’，＇‘‘＇‘＾’．；＾巧读掏亦ｖ；ｖ靴！鐵，辜’不同助郝．ｊ暗虫膊对蜜蜂风检影响的硏究ｙ’＞’、、。｜’，濟－；：—崩敵茄Ｃ记；ｉ鼓４＾；ｙＶ；Ｖ＊＇―’‘、＇＇、‘一、‘．＇＇：＞’ｒ、；：‘Ｖ，．．：－Ｖ４．）ＶＶ．，、＇、４ｓ‘？、＇Ｘ研究生姓名严清平、打、這：Ｊ’一＇．‘—，、ｒ－￣？，－知＂＇．二…■￣－：＇！．，‘，＇：ｒ＇产，；‘ｒ為；，严二趴ｙ？巧‘，—？‘，．．ｖ指哥教师戴良英教授．＞，＇，、’一￣‘一、＊：－…．…—．’－、冷？、产／二：、＂ｒ八＂＊＇‘矣‘、？、、：■．、：公、．；：、－．张德咏研究员．７＞校外指导教师、＜＞－节、．；．．学位类型专业硕十汝‘’‘ｋ－‘１学科领减植物保巧／乂／：‘—？？＊，？．、、？、，－？护农药环境女全＜ＴＪ硏究方巧，／、，．．．、；苗／＜％．；—－；卢打．Ｊ皆萬－；．．－扣靴．嘴与献；成Ｖ竹记瑪鸣诚都Ｊ聲记识；，纪抑捧松：茜娘神‘＇．．’‘：－：三＾－‘片，，：，，，．／，；；／／：；知＇‘＇—邱Ｖ．Ｖ＊、＇／ｙｒ，；占产—瓜、：‘／．：户？一三，／Ｃ巧ＶＶ；ＶＷ’‘＇一－＂一’＇１，，＾户；，碱．心Ｖ＼．．，‘‘—；、一－’、，＂－＇＇、？、＞‘‘Ｖ、：，＇、．、所－—Ｖ；；＾５、…．’ｔ＇‘，．ｖｖ；＞、ｙ，，？‘、－、＂、－．、…？、、、ｋ．，巧ｖ八ｒＶ＼，？＇■、＼，－＊，．；－＇■’．．、‘’‘＇护■矿户‘？＊棘、；Ａ‘．一、－Ｖ、／、１＊止兴一—二系巧：，．‘、‘一‘’．，＇Ｊ＇―—＇，－．‘＂乂＿‘：、．．－：产心－．４；－ｖ一‘Ｖｕ，＞：？：：公／、Ｖ．ｒｖ－句，‘备‘，、？＇，‘＂？‘ＶｉＴ．Ａ、‘户二‘沪、斗－、’，一、‘、＇一一－Ｖ一．一ｔ一心？Ｋ議麵誦晴機Ｓ师ｓｐｉｌ禱麵瓣．雜蕉麵載簿藤乾八？－Ｖ；於－，、、八．ｆ、＞巧产；卢４，祭，’＊於＇＂？、■！＊’－、如？‘＇１ｒ，＊产ＶＶ／／．，為ｒＶ，－‘＊‘，。’’、？，严，ｆ‘‘參Ｖ，：ｊ，＜Ｖ‘／读‘乂又； 分类号密级ＵＤＣ１０５３７单位代码觸斋浪朵夫緣全日制硕±专业学位研究生论文不同助剂蜡虫膊对蜜峰风险影响的研究Ｓｔｕｄ〇打ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌａｄｕｖａｎｔｓｏｎｔｈｅｙｊｈ’ｏｎｅｙｂｅｅｓｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｒｉｓｋｏｆａｃｅｔａｍｉｒｉｄｐ研究生姓名严清平指导教师戴良英教授校外指导教师张德咏研究员学位类型专业硕±学科领域植物保护硏究方向农药环境安全—ｗ’ｆｒ１鐵搔员会主席论文答辩日期１／小又＾论文评阅人、欲狄１＼巧阿罕句谭１二〇—五年六月 独创性声明本人声明所呈交的论文是我个人在指导老师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加Ｗ标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人己经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得湖南农业大学或其它教育机构的学位或证一书而使用过的材料。与我同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。少６／研究生签名崎时间：年月巧关于论文使用授权的说明本人完全了解湖南农业大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留送交论文的复印件和电子稿，允许论文被查阅和借阅，可Ｗ采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。同意湖南农业大学可Ｗ用不同方式在不同媒体上发表、传播学位论文的全部或部分内容，并同意将由此产生的收益捐赠给学校教育基金会用于发展研究生教育。（保密的学位论文在解密后应遵守此协议）■谷／Ｊ研究生签名；。Ｔ年月／ｉ日：时间杂导师签名；时间：年／巧曰ＩＪ 摘要摘要助剂可影响农药在田间的防治效果，同时也可改变农药的环境行为。新烟碱类杀虫剂因对蜜蜂的毒性较高而备受关注，本研究选择该类杀虫剂中对蜜蜂毒性相对较低一－甲基化咯烧丽（ＮＭ巧的品种巧虫脉，方面研究Ｎ、ＳｉＩｗｅｔＬ７７、聚乙二醇辛基苯基一Ｔｒｉ－ｔｏｎＸ１００）等常用农药助酸（剂在室内对巧虫棘蜜蜂急性毒性的影响；另方面，研究上述３种助剂在半田间条件下睹虫脉对蜜蜂死亡、飞行强度、行为、幼虫及蜂群发育情况等方面的影响。本研究旨在明确农药助剂对巧虫鮮蜜蜂安全风险的影响，从而为从农药制剂加工源头上控制农药的环境风险提供参考。本论文研究表明，所选３种农药助剂对蜜蜂无明显急性毒性，对巧虫脉的蜜蜂急性经口毒性无明显影响，但显著提高了巧虫脉的蜜蜂急性接触毒性。在半田间试验条件下，分别含有３种不同农药助剂的５％巧虫滕可溶液剂（Ｔ１／Ｔ２／１３）对蜜蜂的死亡、飞行、花粉采集、蜂群数量、蜂群发育（卵、幼虫、蛹所占比例变化趋势）与清水对照和阳性对照（乐果）相比均有不同程度的影响。Ｔ２（巧虫脉＋ＳｉｌｗｅｔＬ７７）处理组在－４时蜜蜂死亡数显著高于清水对照组－ＤＡＡ，在ＤＡＡ２８时蜂群数量显著低于阳性对照组，且在蜂群死ｔ数、种群数量Ｗ及种群发育等３方面与Ｔ１／Ｔ２处理组存在显著差异。综上所述，非离子型有机娃类农药助剂Ｓｉｌｗｅｔ以７７（三括氧掠系列）对巧虫脉的蜜蜂环境安全具有潜在的风险。关键词，，：农药，农药助剂蜜蜂急性毒性，环境风险Ｉ 湖南农业人学全［ｌ：ｉ制专业硕７学位论文ＡｂｓｔｒａｃｔＡｃｕｌｔｕｒａｌａｄｕｖａｎｔｓｃａｎａｆｅｃｔｔｈｅｅｆｉｃａｃｏｆｅｓｔｉｃｉｄｅｉｎｔｉｈｅ巧ｅｌｄａｎｄａｌｓｏｃｈａｎｅｇｒｉｊｙｐ，ｇｉｔｓｂｅｈａｖｉｏｒｉｎｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｓｕｃｈａｓｓｏｉｌ，ｌａｎｔ．Ｎｅｏｎｉｃｏｔｉｎｏｉｄｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄｅｓａｒｅｆａｍｏｕｓｆｏｒ，ｐ＊化ｅｉｒｈｉｈ化ｘｉｃｉｔｉｅｓｔｏｈｏｎｅｂｅｅａｎｄａｃｅｔａｍｉｒｉｄｗｉ化ｉｅｌａｔｉｖｅｌｏｗａｃｕｔｅ１：ｏｘｉｃｉｔｔｏｇｙ，ｐｙｈｏ打ｅｂｅｅａｍｏ打ｔｈｉｓｒｏｕｏｆｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄｅｓ．Ｉｎｔｈｉｓｒｏｅｃｔｔｈｒｅｅｃｏｍｍｏ打ｌｕｓｅｄｅｓｔｉｃｉｄｅｙｇｇｐｐｊ，ｙｐ－－ａｄｕｖａｎｔｓ－ｍｅｔｈＮＭＰｔ１ｔＮｉｒｒｏｌｉｄｏｎｅＳｉｌｗｅＬ７７ＴｒｉｔｏｎＸ００ｗｉｌｌｂｅｓｕｄｉｅｄ１：ｈｅｉｒ，ｊ，ｙｐｙ（），ｅｆｆｅｃｔｓｏｎｔｈｅａｃｕｔｅｔｏｘｉｃｉｔｔｏｈｏｎｅｂｅｅｉｎｔｈｅｌａｂｏｒａｔｏｒａｓｗｅｌｌａｓｅｆｆｅｃｔｓｏｎｔｈｅｍｏｒｔａｌｉｔｙｙｙ，ｙ＾ｍｅ打－ｆｌｉｇｈｔｉｎｔｅｎｓｉｔｙｂｅｈａｖｉｏｒｂｒｏｏｄａｎｄｃｏｌｏｎｄｅｖｅｌｏｔｏｆｈｏｎｅｂｅｅｓｕｎｄｅｒｓｅｍｉｆｉｅｌｄ，，ｙｐｙｃｏｎｄｔｉｏｎｓ．Ｏｅｃｔｉｖｅｓｏｆｔｈｉｓｒｅｓｅａｒｃｈｉｓ１：０ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｔｈｅｅｆｅｃｔｏｆａｒｉｃｕｌｔｕｒａｌａｄｕｖａ打ｔｓｏｎｉｂｊｇｊｔｈｅｈｏｎｅｙｂｅｅｔｏｘｉｃｉｔｙｏｆａｃｅｔａｍｉｐｒｉｄ，ｗｈｉｃｈｗｉｌｌｈｅｌｐｕｓｔｏｔａｋｅｍｅａｓｕｒｅｓｔｏｍａｎａｇｅｔｈｅｅ打ｖｏｍｎｅｎｔａｒｉｓｋｏｆｅｓｔｉｃｉｄｅｒｉｎｆｏｍｕｌａｔｉｏｎｒｏｃｅｓｓｉｎｉｒｌｄｕｇｒｐｇ．ｐＴｈｅｒｅｓｕｌｔｓｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈａｔ３ｔｙｐｅｓｏｆｐｅｓｔｉｃｉｄｅａｄｊｕｖａｎｔｓｈａｖｅｎｏａｃｕｔｅｔｏｘｉｃｉｔｙｔｏｈｏｎｅｙｂｅｅｉｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ，ａｓｗｅｌｌａｓｅｆｅｃｔｓｏ打化ｅａｃ山ｅｔｏｘｉｃｉｔｙｔｏｈｏ打ｅｙｂｅｅｏｆａｃｅｔａｍｉｐｒｉｄｂｙｆｅｅｄ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｉｎｃｒｅａｓｅｄｃｏｎｔａｃｔｔｏｘｉｃｉｔｙｔｏｈｏｎｅｙｂｅｅｏｆａｃｅｔａｍｉｐｒｉｄｉｎｓｉｇ打ｉＳｃａｎｔ．Ｉ打〇－ｓｅｍｉ打ｅｌｄｌｔｔＬｏｎｌｔｅｍｉｘｅｄｗｉｔ３ｄｔｅｓｔ；ｅｓ５／〇ａｃｅａｍｉｒｉｄＳｓｏｌｕｂｌｅｃｃｅｎｒａｈｉｆｅｒｅｎｉｃｉｄｅ，ｐ（）ｐａｄｕｖａｎｔｓｉ打ｒｅｓｅｃｔｉｖｅｌＣＯ打ｔｒａｓｔｔｏ化ｅｕｒｅｗａｔｅｒａｎｄｄｉｍｅ化ｏｕｔｅａｓｏｓｉｔｉｖｅＣＫ化ｅｄｅａｔｈｊｐｙ，ｐｐ，ｒａｔｅｆｌｉｎａｂｉｌｉｔｏｌｌｅｎｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎａｎｄｏｕｌａｔｉｏｎａｎｄｉｔｓｄｅｖｅｌｏｍｅｎｔｅｌａｒｖａｕａ，ｙｇｙ，ｐ，ｐｐｐ（ｇｇ，，ｐｐ）ｔｔ－ｗｅｒｅａｆｆｅｃｅｄｉ打ｓｉｎｉ巧ｃａｎ．Ｉｎｔｈｅｒｏｕ２ａｃｅｔａｍｉｒｉｄ＋ＳｉｌｗｅｔＬ７７ｔｅｓｔｔｈｅｄｅａｔｈｒａｔｅｏｆｇｇｐＴ（ｐ），ｈｏｎｅｂｅｅｗｅｒｅｈｔｔｔＤＡＡ－４ｔｉｈｅｒｈａｎＣＫｉｎｓｉｎｉｆｉｃａｎａａｎｄｈｅｏｕｌａｔｉｏｎｎｕｍｂｅｒｗｅｒｅｙｇｇ，ｐｐｏｓｔ－２８ｔｔｅｓｔｓｔｔｌｏｗｅｒｔｈａｎｉｔｉｖｅｃｏｎｔｒｏｌａＤＡＡ．Ｉｎａｌｌｈｒｅｅｔｈｅｍｏｒａｌｉｏｕｌａｔｉｏｎｎｕｍｂｅｒｐ，ｙ，ｐｐａｎｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｈｏｎｅｙｂｅｅｓｗｅｒｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ．ＩｎｃｏｎｃｕｓｉｏｎｔｅｅｓｔｉｃｅａｄｕｖａｎｔＳｉｌｗｅｔＬ－ｉ打ｃｒｅａｓｅｄｔｈｅａｃｅａｍｉｒｉｄｒｉｓｋｏ打ｌｈｉｄ７７ｔ，ｐｊｐｅｗｏｎｍｅ打ｏ化打ｔｒｔｉｃｕｉｎｅｂｅｅ．ｉｉｒｔｉ打ｉａｌａｌａｒｌｈｏｎｓｐｐｙｙＫｅｙＷｏｒｄｓ：ｐｅｓｔｉｃｉｄｅｓ，ｐｅｓｔｉｃｉｄｅａｄｊｕｖａｎｔｓ，Ｈｏｎｅｙｂｅｅ，ａｃｉＵｅ１：ｏｘｉｃ，ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｒｉｓｋ．ＩＩ 目录目录摘要ＩＡｂｓｔｒａｃｔＩＩ一第章绪论１第二章不同助剂瞎虫脉对蜜蜂急性毒性的研究６１＃料６１．１试验药剂６１．２主耍仪器设备６１．３试验用蜜蜂６２方Ｓ６２．１试验处理姐６２．２试验方法７２８．３蜜蜂急性毒性评价３结果与分析８３．１蜜蜂急性经曰毒性（４８ｈ）８３．１蜜蜂急性接触毒性（４化）９４小结１０第Ｈ章不同助剂巧虫滕在半田间条件下对蜜蜂影响评估１２１欄１２１．１试验药剂１２１．２试验蜜蜂１２１．３试验地点及作物１２ＩＩＩ 湖南农业火学全日制专业硕±学位论文２巧裙１３２．１田间药剂处理１３２．２评估方式１３３结果与分析１４３．１田间实际施药量１４３．２蜜蜂飞行强度和蜂群死亡评估１５３．３蜂群发育评估１８３．４蜜蜂采集花粉量２２４小结２３结论２５参考文献如致谢３０作者简介３１ＩＶ 第一章绪论第一章绪论农药助剂（Ｐｅｓｔｉｃｉｄｅａｄｕｖａｎｔｓ）是在农药剂型的加工和施用中，使用的各种辅助物ｊ一一料的总称，但是在剂型配方中或施药时，虽然是类助剂，其本身般没有生物活性：有的起稀释原药的作用是不可缺少的添加物。每种农药助剂都有特定的功能；有的可帮助原药均匀地分散在制剂中；有的可防止粒滴凝聚变大；有的可增加粒子的湿涧性，、粘附性或渗透性；有的可防止有效成分的分解；有的可增加施药的安全性等等。总之，农药助剂的功能，不外乎改善农药的物理或化学性能，最大限度地发挥药效或有助于安全施药。助剂通常在使用之前加入农药中，起润湿、展布、附着、乳化、分散、防漂移、消泡及增渗等作用（Ｓｔｅｖｅｎｓ，１９％）。农药助剂是随剂型加工和施药技术的进步而发展的。早期的无机农药很少使用助剂。自有机农药发展Ｗ后，各种助剂也随之发展起来。随着剂型的多样化和性能的提高，助剂也向多品种、系列化发展，Ｗ适应不同农药品种不同剂型加工的需要，并出现了专口的配方加工技术。农药助剂接来源大体可分为：①无机矿物类；②生物来源的天然物质；⑤有机合成化合物，其中又可分为表面活性物质和非表面活性物质两类。农药助剂的发展日趋精细化。中国已建立一定规模的农药助剂工业。常用助剂有Ｗ下几类。填料和载体在剂型加工中用于稀释原药的惰性固体填充物称为填輯；能吸附或承载有效成分的填料称为载体。填料不仅起稀释作用，而且还能改善物理性能，有利于原药的粉碎和分散。填料的理化性质与制剂的稳定性有关，应选择使用。粉剂加工多采用中性无机矿物如陶止、高岭±（见粘±）、娃藻±、滑石粉等。浸溃法颗粒剂采用吸油性强的活性白±、膨涧±（见枯止）等。包衣法颗粒剂采用非吸油性的粒状插砂为载体。一一一类表面活性剂乳化剂，能使种流体Ｗ极微小的液珠稳定地分散在另种与么互不相溶的液体（例如油在水中）中，形成乳浊液。常用的有聚氧石巧基的醋及酸等非离子表面活性剂和焼基苯横酸盐等阴离子表面活性剂一。般采用非离子型和阴离子型复合配制的乳化剂，其比例调节到最适宜的亲水亲油平衡值（ＨＬＢ值），得到最佳乳化效果。一类表面活性剂分散剂，其功能是保持粉粒分散，防止凝聚结团。常用的有烧基１ 湖南农业大学全日制专业硕上学位论文芳基横酸盐及其甲酸缩合物、木质素横酸盐、焼基龄聚氧己稀基職甲醇缩合物、硫酸盐等。湿涧剂一类表面活性剂，其功能是降低药液的表面张力，使药粒迅速湿润，并使药液容易在施用目标的表面湿涧和展布，帮助药剂渗透。常用的有含皂素的皂角粉、茶子饼粉和含木质素的亚硫酸纸浆废液，Ｗ及合成的表面活性剂如聚氧乙烁基焼基芳基趟、聚氧乙稀基烧基礎、晓基苯横酸强、焼基蔡横酸盐等。一展着剂类表面活性剂，其功能为增强药剂在施用目标表面的固着能力，抵抗风，使药效充分发挥雨吹洗，兼有湿展、渗透能力。常用的有非离子或阴离子表面活性剂一、木质素横酸盐、乳酪素等。在某些情况下药液中添加些矿物油或植物油也可起展着作用。助剂可Ｗ提高农药在田间的防治效果ＳｈａｒｍａＷＣ／．，２００１也可改变农药的环境（），＇ｅｉｎｂｅ．／．Ｋｕ２００７行为（ＷｉｅｒＷａ／１９８４Ｋｕｃｈａｒｓｋｉ６ａ／２００６ｃｈａｒｓｋｉＷ幻／．。Ｇａｓｋｉｎｅ＇，，，）ｇ；；＾＾／．２０００研究表明，助剂对易于润湿的植物叶片如黄瓜上的农药残留滞留量没有（）显著影响，助，尤其当喷雾容量较大的时候，而对于疏水性较强的婉豆叶片表面剂能显著增加药剂的残留量，有机娃和附着剂可Ｗ增加农药在不易涧湿的蔬菜表面的农药残留量；ＨｏｌｌｏｗａｙＷａ／．口００叫等研究了Ａｇｒａｌ（聚氧乙炼壬基酷）、ＴｏＵ（月旨肪酸甲醋ａｎｄＢｏｎｄｓｔｒｅｎｅ－ｂｕｔａｄｉｅｎｅｃｏｏｌｍｅｒｓ等３种助剂对禾草灵和丙环哇）（ｙｐｙ）在小麦和魏豆上的残留影响，结果表明，３５天后在小麦上均未检测到禾草灵和丙环哇的残留，均检测到禾草灵代谢物二氯苯氧基丙酸，但在添加Ａｇｒａｌ和Ｂｏｎｄ的处理中的浓度显著低于添加Ｔｏｉｌ和没有助剂的处理，而就豆中的情况不同，在收，但对于二氯苯氧基丙酸残留获物中均检测到二氯苯氧基丙酸和丙环哇的残留，与小麦中的情况相反，添加Ａｇｒａ巧日Ｂｏｎｄ的处理中的浓度显著高于添加Ｔｏｉｌ和没有助剂的处理；Ｋｕ油ａｒｓｋｉＷ如．口００９）研究发现助剂可Ｗ提高甜菜宁在±壤和甜菜中的残留量，同时油性助剂可减缓甜菜宁在田间的分解速度，在±壤中的半衰期（公７５０）与不添加助剂相比（３化２，．１天）可Ｗ延长１１天而其他试验表面活性剂则无显著影响ｃｈａｒｓｋｉｅｆａ／．０１１等研究表明，；Ｋｕ口）表面活性剂可Ｗ增加甜菜田除草剂环草定在±壤和甜菜根中的农药残留量，分别可平均提高４５％和４１％。上述研究表明，助剂对农药在植物及±壤中的残留及代谢行为具有不同程度的影响作用，但不同助剂种类对不同农药和在不同植物中的残留影响情况不同。农药中的助剂不仅可影响药效和农药残留，已有研究还表明助剂本身对环境生物具有毒性或者可Ｗ提高农药的毒性（Ａｂｄｅｌｇｈａｎｉｅｆ〇／．，１９９７；ＡｎａｓｔａｃｉｏＷａ／．，２０００；Ｈｅｎｒｙ２ 第一章绪论ｅ／幻／．１９９４Ｌｉｕｅ／ａ／．２０００ａｎａｎＷ幻／．００１ＰｕｒｃｅｌｌＷ口／．１９９６Ｓｈａ＾ｎａＷａｌ２００１。农Ｍ．；，；ｇッ；，；，，）药助剂在农药制剂中所占比例很大，从百分之几到百分之九十几不等，但研究者多注重农药本身的安全性及其对人类，却忽视了农药助剂及其降解产物是否对、环境影响人类、有益生物Ｗ及环境造成危害，尤其是在许多国家比并未对农药助剂进行严格管理。，，因此缺乏足够的安全性数据另外农药助剂在农药制剂当中的大量使用对生物及环境的危害是缓慢的，因此更加未引起人们的高度重视。直到近年来，农药助剂及溶剂对生物及环境的影响才越来越引起人们的关注，在美国和加拿大等国家开始将助剂纳入登记管理范畴，１继忠，２０，并进行分类管理（刘步林９９８０６）。有关农用及；申非农用助剂对环境生物的直接毒性研究较多（ＢａｌｄｗｉｎＷａ／．，１９９７；Ｃｏｍｂｅｒｅｆ〇／．，１９９３；ＤｅｌＶａ化６／幻／．２００２Ｄｏｍｅ／ａ／．１９９３Ｌｅｗｉｓｅ／ａ／．Ｗ８１如Ｃｏｗｌｅｓｅｆａ／．２０００等测定了，；，；，），（）王赶氧焼类助剂ＳｉｌｗｅｔＬ７７、Ｓｉｌｗｅｔ４０８、Ｓｉｌｗｅｔ８０６、ＳｉｌｗｅｔＬ７６０７、ＳｉＩｗｅｔＬ７２００对二斑叶瞒（ｒｅ化ａｗｃＡｗｗ化ａｅ）的毒性，结果表明前巧巾有机娃助剂具有相似的毒性＝－－＝－（Ｌ５５．９ｍ）７６０７Ｃ５０．８，而ＳｉｌｗｅｔＬ４８００ｍ）ＳｉｌｗｅｔＬ７２００ｐｐ毒性较低（ＬＣ５０，ｐｐ，）？没有影响８１姐］＜；＾〇／．００３研究了８种农用助剂对圣状蚕（１？／＾说？／？似：）的急性毒性；口）巧（４化）和慢性毒性（ｌＯｄ），试验助剂对其都有不同程度的影响；脂肪胺聚氧乙締类助，对鱼毒性高（华乃震剂是草甘麟的标准助剂，对皮肤、眼睛有刺激作用，２００２）除；草剂中应用最为普遍的是含有拐基酪聚氧占稀基的助剂，这类农用表面活性剂在环境一定程度时中生成并累积的代谢产物浓度到达，对野生动物和人类的内分泌功能造成干扰，并且它们对鱼的毒性较大、降解速度很慢，有研究表明壬基酪聚氧己婦醜的生〇％￣９％物降解率为，其最终降解物烧基酪（ＮＰ）的毒性高于未分解前的表面活性剂，一且为低溶解度、低极性的化合物，不易进步降解，因此在欧洲从２００５年１月开始禁止销售ＮＰＥ（壬基酪聚氧乙帰）和ＮＰ含量超过０．１％的农药产品（金鲜花，２００６）；Ｍｕｌｌｉｎ６－／姑（２０１１，２０１２研究表明，非离子表面活性剂ＴｒｉｔｏｎＸ１００和ＳｉｌｗｅｔＬ７７对蜜蜂成蜂具）－）虽，甲基化咯院丽然对成蜂影响较小有很高的毒性而ＮＭＰ（Ｎ，但对幼虫有较高的急性毒性，此外，ＳｉｌｗｅｔＬ７７在５）ｉｇ／ｂｅｅ经口浓度下，能显著影响蜜蜂的学习能力，激活剂９０也有类似的影响一些研究。农药助剂除对环境有益生物具有直接的毒性外，表明其还会影响农药的环境安全性，如赵帅等（２０１１）年研究比较了３００个农药制剂对蜜蜂的急性毒性，结果表明相同含量、相同有效成分、相同剂型的不同生产厂家的产品由于生产加工工艺及所使用助剂的不同，从而对蜜蜂的急性毒性出现非常显著的差异。Ｗ上研究说明，农药助剂对环境有益生物的直接毒性Ｗ及对农药环境毒性的影响因助剂的种类和农药种类而异。３ 湖南农业大学全日制专业硕±学位论文一蜜蜂护Ｓｗｅ／／矿ｅｒａ是种重要的经济屋虫，可为人类提供大量蜂产品如蜂蜜、花）一粉、王浆、蜂胶和蜂蜡等。除此之外，蜜蜂对人类的最大贡献在于其是种重要的传粉昆虫，全世界有上万种植物可靠蜜蜂进行传粉。自２００６年冬Ｗ来，欧美相继出现蜂群大量减少的情况，科学家们称之为蜂群崩溃失调病（ＣｏｌｏｎｙＣｏｌｌａｐｓｅＤｉｓｏｒｄｅｒ，简称２００６－￣ＣＣＤ２００７年的冬天，估计在美国有６５．１８７．５万蜂群消失，０），如在而这之前有２４ａｕｚａｔＷ口／．２００６ＵｎｄｅｒｗｏｏＷａ／．２００７。引起蜂群衰退的因素有很多，其中农万蜂群（Ｃｈ，；，）一个重要诱因法国西南部就发现用化虫晰处药的大量使用被认为是，如早在１９％年，理向日葵种子后导致大量蜜蜂死亡的情况，并在后来取消其在向日葵上的使用。ＦｒａｚｉｅｒＷ細２００８从１０８份蜂花粉中检测出４６种不同的农药及６种农药代谢产物１份样），其中在（７种农药，品中最多检测出１，平均每份样品中检出巧中农药只有３份样品中未检测出农药残留，此可见农药己对蜜源造成了广泛而严重的污染，势必会影响蜜蜂的健康。研究表明，还、生长发育、繁殖、记忆、，农药除直接杀死蜜蜂外可能会对蜜蜂的行为Ｄ现象方面一学习、免疫等方面造成影响。在造成蜜蜂ＣＣ，新烟碱类杀虫剂直被认为＂＂法是罪魁祸首，在国、德国等国家先后限制用作种子处理剂巧ｏｎｍａｔｉｎｗ２００５ＶＬ２０１０。新烟碱类杀虫剂目前商品化的品种有７个１可Ｗ看出大多数巧，从表也，）品种对蜜蜂表现出较高的急性经口毒性，其中巧虫脉和嗟虫晰对蜜蜂的毒性相对较低。一一一但事实上并没有足够的证据证明蜜蜂的ＣＣＤ现象是因单种或类药剂引起的，如Ｍｕｌｌｉｎｗ〇／．（２０１２）从采自美国和加拿大的８８７个蜂蜡、蜂花粉、蜂胶、蜜蜂等样品中检测出１２１中不同的农药及其代谢物，有的高达２１４ｍｐｐ，很难证明新烟碱类杀菌剂是造成ＣＣＤ的原因，只是不可否认的是新烟碱类农药的确对蜜蜂具有较高风险。目前在欧美等发达国家，农药对蜜蜂的风险已成为农药环境风险评估的重要内容，并已建立了成＂＂＂＂＂＂熟的从室内急性毒性到半田间试验、田间试验的逐级风险评价程序和相关试验准则和方法。表１新烟巧类杀虫剂主要品种及其对蜜蜂的急性毒性Ｔａｂｌｅ１Ｍａｉｎｖａｒｉｅｔｙｏｆｎｅｏｎｉｃｏｔｉｎｏｉｄｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄｅｓａｎｄａｃｕｔｅｔｏｘｉｃｉｔｙｏｎｈｏｎｅｂｅｅｙ中文通英文通急性经口毒性急性接触毒性＾（ｘ．．）（ａ．．ｅｅ）用名称用名称ｉ／ｂｅｅｉ／ｂ｜ｇａ鸭巧虫脉Ａｃｅｔａｍｉｐｒｉｄ１４．５３８．０９ＥＵ－－ｉａｎｉｄｉｎ０．００２８００．０４４可尼下Ｃｌｏ化．００３７０．０２２ＥＰＡｒａｉｎｏｔｅｆｌｉｎ０２３０．０４７ＥＰＡ巧虫胺Ｄ．０ｎＩｍａｃｒ．０．ＥＰＡ比虫嘟ｉｄｌｏｐｉｄ０００３８０７８－帰晚虫胺Ｎｉｔｅｙｒａｍ０．１３８Ｉｗａｓａ別口／．００４叩口）嗟虫嘛Ｔｈｉａｃｌｏｒｉｄ１７．３２３８．８２ＥＵｐ嗟虫嗦Ｔｈｉａｍｅｔｈｏｘａ０．００５０．０２４＾４ 第一章绪论油菜是我国传统的蜜源和粉源植物，油菜蜜源和粉源稳居我国春季主要蜜源和粉源的首位。油菜蜜是我国出曰的主要蜂蜜品种，而油菜花粉不仅是治疗前列腺疾病的有效药剂一，也是种天然的营养保健品。此外，油菜花蜜和花粉还是蜜蜂冬季缺乏食物阶段最重要的蜜源和粉源。因此，油菜蜜粉的丰歉直接关系到养蜂效益的高低。在油菜生长的各个阶段，都离不开农药的使用，其中油菜花期用药对蜜蜂的影响最大，如花期油菜菌核病和财虫的防治。近年来，油菜花期病虫害严重、施药次数多，剂量大的地区，造成大量蜜蜂中毒死ｔ：，如呼盟地区，２００４年中毒的蜂群达２０００多箱，给养蜂业造成重大损失，２００６）。（董坤等惦虫脉等新烟碱类杀虫剂在实际生产中被广泛、大量用于油菜喊虫防治，并鉴于助剂对农药在环境中的残留代谢行为Ｗ及环境安全性具有潜在的影响作用，本项目拟选择已证明对蜜蜂具有影响且实际生产中应用较广的３种农药助剂Ｎ－甲基化咯爲厕－ＮＭ巧、ＳｉｌｗｅｔＬ７７、打ｉｔｏｎＸ１００，研究他们在油菜上对瞎虫脉蜜蜂安全性的影响。（５ 湖南化业大学全日制专业硕７ｔｒ学位论文第二章不同助剂晚虫脉对蜜蜂急性毒性的研究化学农药对蜜蜂的危害表现为急性毒性和慢性毒性两方面，常通过室内的毒力测定来完成对蜜蜂急性毒性的危害评价３－。为明确种常用农药助剂Ｎ甲基化咯烧丽（ｅｔ以７７）－ＮＭＰ、有机珪表面活性剂（Ｓｉｌｗ、聚己二醇辛基苯基職（ＴｒｉｔｏｎＸ１００）对）瞎虫睐的蜜蜂急性毒性影响，参照《化学农药环境安全评价试验准则》ＧＢ／Ｔ＂＂－２０１４３１２７０，．１０蜜蜂急性毒性试验的方法在室内条件下对比测定添加不同比例；种助剂后瞎虫脉对蜜蜂的急性毒性，比较研究王种助剂对巧虫脉蜜蜂急性毒性的影响。１材料１．１试验药剂－１）农药助剂（按１００％含量计算）：ＮＭＰ（Ｎ甲基化咯焼丽），简写；ＮＳｉｌｗｅｔＬ７７，；町ｉｔｏｎＸ－Ｔ。：Ｓ１００，简写简写：；２）巧虫腺原药；９７．４％，简写；Ｄ。３）畦虫滕制剂：５％巧虫脉可溶液剂，含１０％ＮＭＰ；５％瞎虫脉可溶液剂，含〇１ＴｔＸ－１１０／〇Ｓｉｌｗｅｔ以７７５％０％ｒｉｏｎ００。；巧虫脉可溶液剂，含１．２主要仪器设备万分之一电子天平（岛津企业管理（中国）有限公）、电子温湿度计（北京北方华瑞测控技术有限公司）、移液器（Ｅｐｐｅｎｄｏｒｆ公司）、量筒、烧杯、容量瓶、加湿器、除湿机、空调、蜂笼等。１３．试验用蜜蜂意大利蜜蜂（冷ｗｅ化／ｅｒａＬ．），试验用蜂由湖南省植物保护研究所实验室繁殖饲一养，。，选用强势群中的成年工蜂健康无寄化虫、活泼好动、大小均２方法２．１试验处理组３１．１将惦虫脉原药与上述种农药助剂按１：０．００１、１：０．０１、：０等３种比例进行混配，６ 第二章不同助剂巧虫照对蜜蜂急性毒性的研巧共计９个组合（样品），见表２。表２巧虫脉与３种农药助剤的混配配比Ｔ＂ａｂｌｅ２Ａｃｅｔａｍｉｒｉｄｗｉｔｈ化ｉｅｅｔｅｓｏｆｅｓｔｉｃｉｄｅａｄｕｖａｎｔｓｍｉｘｅｄｉｎｒｏｐｏｒｔｉｏｎｐｙｐｐｊｐ农药助剂药剂ＮＭＰＳ＂ｗｅｔＬ７７Ｔｒ－１ｉｔｏｎＸ００１；０．００１１；０．００１１：０．００１晦虫脉１；０１１：．０１１：．１．００００１：０．１１：０．１１：０．１５Ｉｘ称取１．０２６７ｇ９７．４％瞎虫脉原药，丙厕溶解定容至ｌＯｍＬ容量瓶，得ｌＯｍｇ／Ｌ试验药剂储备液，ＤＳ；４，００ｍＬ容量瓶ｍ／，称取１．化助剂蒸馈水溶解定容至１，得レ１０ｇＬ助剂母液ＺＳ；＝＝＝巧虫化：助剂ｌ：〇ＤＳ＾Ｓｌ：（．ｌ）（１）；＝＝＝巧虫脉：助剂１：００１ＤＳ＾Ｓ１：０．１（．）（）；＝＝＝（惦虫脉：助剂１：０．００１）（ＤＳ：ＺＳ１：０．０１）；２．２试验方法°？试验温度为２５±２Ｃ，相对湿度为５０％７０％，微光条件下进行，试验用蜜蜂在试验前饥饿化。２．２．１蜜蜂急性经口毒性５０、１４１４９４、３２／Ｌ试验设置２１６７、１１、７．、．．９ｍｇａ．ｉ．（Ｗ睹虫脉计算），同时设空３１．１白对照组。每个处理次重复，每次重复０只蜜蜂。即用蒸馈水稀释上述２中不同５００２２２４８８ｍＬ配比的试验药剂，得到浓度为、３３３、、１、９８．ｇａ．ｉ．／的药液，再与５０％的糖水Ｗ１：１漏匀，配制成２．２丄４中所列浓度的含药糖水，再将６ｍＬ含药糖水装入１ＯｍＬ小烧杯中，杯内浸溃化３ｇ脱脂棉，杯口向下倒置于试验笼纱网上，通过网眼供蜜蜂摄食。于药剂处理后２４ｈ、４化观察并记录受试蜜蜂的中毒症状和死亡数。用统计软件ＤＰＳ９．５计算２４ｈ、４化半数致死浓度（ＬＤｓｏ）和％％置信限。２．２．２蜜蜂急性接触毒性试验设置４０、２０、１０、５、２．５、１．２５ａ．ｉ．ｕｇ／蜂巧虫脉计算），同时设空白对照２（ＣＫ）。每个处理３次重复，每次重复１０只蜜蜂。分别取配制好的各试验药液叫＾点于麻醉后试验用蜂的前胸背板处，得到所设试验剂量，待其完全恢复之前及时装入蜂笼中，用脱脂棉浸泡适量糖水饲喂。于药剂处理后２４ｈ、４如观察并记录受试蜜蜂的中７ 湖南农业大学全日制专业硕±学位论文ＤＰＳ９５２４ｈＬ〇毒症状和死亡数。用统计软件．计算、４化半数致死浓度（和９５％置５〇）信限。２．３蜜蜂急性毒性评价依据中华人民共和国农业部《化学农药环境安全评价试验准则》第１０部分，农药对蜜蜂的急性接触毒性按ＬＤｓｏ（４８ｈ）的大小划分为四个等级；低毒（ＬＤｓ〇＞１１．０＾ｉｇａ．ｉ．／—３蜂），中毒（２．００ａ．ｉ．／蜂＜ＬＤ￡１１．０ａ丄／蜂），高毒（ｌ．ＯＯｘｌＯａ．ｉ．／蜂ＣＬＤ谷．００帖５〇峭帖ｓｏ－３ａｘｌ．ｉ．／蜂），剧毒化〇．０〇〇ａ．ｉ．／蜂帖５幻帖；农药对蜜蜂的急性经口毒性按ＬＣｓｏ（４化）（的大小划分为四个等级：低毒（ＬＣ５〇＞２００ｍｇａ丄化），中毒（２０．０ｍｇａ．ｉ．／Ｌ＜ＬＣ５〇谷００ａｉ／Ｌ）．ｍ，０．５００ｍａ．ｉ／Ｌ＜ＬＣ含２０．０ｍａ丄／Ｌ，００ｍａｉ／）。ｇ．．高毒（ｇ５ｏｇ）居リ毒（ＬＣ５ｏ绅．５ｇ．．Ｌ３结果与分析３．１蜜峰急性经口毒性（４化）在实验室条件下分别测定了巧虫脉原药、３种农药助剂、巧虫献原药与３种助剂不同配比混合物３种农５％唆虫脉可溶液１６个试验药剂（试验处、Ｗ及含药助剂的剂共理组）对蜜蜂的急性经口毒性。根据试验所测ＬＣｓｏ值，并依据中华人民共和国农业部《化学农药环境安全评价试验准则》第１０部分中农药对蜜蜂的急性毒性划分标准确定了不同药剂处理对蜜蜂的急性毒性等级。试验结果（４化）表明（见表３），３种农药助剂对蜜蜂的急性经口毒性ＬＣｓｏ值均４ｘｌｌ〇ｍａ．ｉ大于ｇ．／Ｌ，低于２００ｍｇａ．ｉ．／Ｌ的低毒标准值，属低毒。１３个含有惦虫脉成－口９５１７４ｍａ．分的药剂处理对蜜蜂的急性经毒性ＬＣｓｏ值分布在ｉ．／Ｌ。ｇ，均属于中毒８ 第二章不同助剂巧虫脉对蜜蜂急性毒性的研究表３不同助剤瞎虫巧对蜜蜂急性经口毒性试验结果（４化）Ｔａｂｌｅ３Ａｃｕｔｅｏｒａｌｌｉｏｘｉｄｔｙｏｎｈｏｎｅｙｂｅｅｏｆａｃｅ化ｍｉｐｒｉｄｗｉｔｈ出ｆｅｒｅｎｔａｄｊｕｖａｎｔｓ（４８ｈ）＾ｔｅｓｏ９５％ｆｉ｛ｔｐｇ药剂相关系数ｒ＝ａ＋ｂｘｍａ．．ＬｍＬ号ｙｇｉ／ａ丄／等级ｇ９７．４％巧虫脉原＝０－１０１１．７７１２１巧ｙ．６６７＋２．２６０ｘ９０９５中毒＾０４２ＮＭＰＮ／／＞ｌｘｌ〇／低毒（）＾－＞ｘ３ＳｉｌｗｅｔＬ７７（Ｓ）／／ｌｌ〇／低毒＾４ＴｒｉｏｎＸ－ＩＯＴ＞ｌｘｌｔＯ／／〇／低毒（）５％歧虫滕可溶液？５＾－０牛．１％０２．４；３８化０．８６１３５１１０１７７中毒Ａ，、｝剂（ＮＭＰ）５％巧虫脉可溶液＝＋？６０．０８７５２．４１９７ｘ０．８８１０７７１１９３中毒Ｌ、ｙ（Ｓｉｌｗｅｔ７７）５％晚虫化可溶液＝－巧化？７６１５４１１７ｙ，．０７６４．０６３０．９７３６８中毒、ＴＹ－剂（ｉｔｏｎＸ１００）＝＝－？８ＤＮ１：０．１５．８３３１＋４．Ｗ８３ｘ０．９５１４７口６１８４：ｙ中毒＝－＝Ｗ－－９Ｄ．０３０７＋１０．０４０．９８１２４１；Ｎ１：０．０１ｙ９０ｘ０８１３７中毒＝＝－－０．＋４．６９０９９６１Ｄ：Ｎ１：０００１ｙ５．２９２３５２ｘ．１５１３３１９１中毒＝－－＝１１Ｄ：Ｓ１．１４１＋４２５ｘ．１４１２５１：０ｙ．９４８．＾０９７９８３中毒＝＝－１３－２Ｄ．５２９２＋３．９８４化０．９７１３８４：Ｓ１：０．０１ｙ１１７１７中毒＝＝－－１３Ｄ：Ｓ１０．００１．０１９３＋２．７５４７ｘ０．９１１５３２０：１ｙ１２２９中毒＝－－１４ＤＴ＝１０．１２＋３３７１２５１０４１６３：．０８巧８３Ｘ０．９５中毒：ｙ＝＝－－１５ＤＴ１１．５５２＋５２１８５ｘ．９５１７１１４２１６；：０．０ｙ６６．０７中毒＝－－＝１６Ｄ：Ｔ１１１．１７Ｗ．．９３１７４１２６５：０．００ｙ８３０４９５ｘ０３８中毒３．２蜜峰急性接触毒性（４化）畦虫脉与３种农药助剂及其制剂对蜜蜂急性接触毒性试验结果（４化）见表４。３Ｎ－ｅｔ心７７种农药助剂甲基化咯烧丽（胃巧、有机桂表面活性剂（Ｓｉｌｗ）、聚乙二醇辛－１００）ＬＤ＞２０００３５７１４基苯基酸（ＴｒｉｔｏｎＸ、、ａｉ对蜜蜂急性接触毒性ｓｏ分别为％ｍｇ．ｙＬ，ａ，。Ｄ均大于１１ｍｇ．ｉＶＬ的低毒标准值属低毒瞎虫脉原药对蜜蜂急性接触Ｌｓｏ值为％ｍｇＬＤ４－ａ．７９１０．７．ｉ．／Ｌ，低毒；含３种助剂的５％瞎虫脉可溶液剂对蜜蜂急性接触ｓｏ值分布在３ｍａｇ．ｉ．化，中毒瞎虫化原药与３种农药助剂不同配比的９种混合物对蜜蜂急性接触；－１＾〇值分布在化８６１５１３．．４５〇．９１１１３１心其中低毒１个，中毒４个，高毒个。９ 湖萌农业大学全Ｈ制专业硕±学位论文表４不同助剂處虫滕对蜜蜂急性接触毒性试验结果（４８ｈ）Ｔａｂｌｅ４乂ｃｕｔｅｃｏｎｔａｃｔｔ：ｏｘｉｃｉｔｙｏｎｈｏｎｅｙｂｅｅｏｆａｃｅ化ｍｉｐｒｉｄｗｉｔｈｄｉｆｅｒｅｎｔａｄｊｕｖａｎｔｓ（４８ｈ）￣￣毒力回归方差相关系ＬＤ＾９５％置信限ｍｇ毒性等＇＾１＝ａ＋ｂｘｒｍ．．Ｌ号ｙ数ｇａｉ儿ａ．ｉ／级９７’４／〇赌虫脉原药＝＋？１ｙｌ．８７２０２．２１２０ｘ０．９９２６１８３４低毒Ｄ（）２ＮＭＰ（Ｎ）／／＞２０００／低毒？－＝－＋４３ＳｗｅｔＬ７７６．３６９５．４５４３ｘ０．９９３５７３０６４１０低毒ｉｌ（Ｗｙ？－－１４３＋４Ｔ．４ＴｒｉｔｏｎＸＩＯＯＴ８．０３０６．ｌ７３ｘ０９２６１２１４１８７４低毒（）厂５３％／ｎ惦疋虫心腺Ｗ可溶液剂＝＿－５Ｊｙｉ．８７２３＋３．８６６５ｘ０．８９６．４４２胞１０．１５中毒（ＮＭＰ）５％捉虫脉可溶液剂＝－６２．６８９４＋３．３９７４ｘ．８９４．５１９．０３ｙ０．７９０中毒（ＳｉｌｗｅｔＬ７７）５％巧虫化可溶液剂＝－７２＋．１．１ｙ．７４５４２．１８７３ｘ０９０１０．７３６４８．９０中毒（Ｔｒ－ｉｔｏｎＸ１００）＝＝－８Ｄ：Ｎ１：０．１ｙ４．０００８＋０．８３１６ｘ０．８２１５．９１８．２３１２０化毒＝＝＋－Ｄ２４ｘ．０．０３１９１：０．５．０２０８１．１００８２０．９６１．９：Ｎ０１ｙ高毒＝－＝１０１０．１４３５１＋０．７８２７ｘ．１．２１．１５２．６９高毒Ｄ：Ｎ：００ｙ．９０９７０＝＝－１１Ｄ：ＳＩ：０．１ｙ３．巧９１＋２．６３０６Ｘ０．９９４．４３３．２４５．７０中毒＝＝－４．８５４３＋００４７ｘ０．９７１．５２．１．１２Ｄ：Ｓ１：０．０１ｙ．８０６３００裔毒＝＝－１３Ｄ：Ｓ１：０．００１ｙ４．８５７３＋０．２７７７ｘ０．８７３．２６１．１２６．０５中毒＝＝－１４Ｄ：Ｔ１：０．１４．０１４６＋１．１４：３２ｘ０．９２．２８４．８１１１１ｙ７．０中毒＝－１５ＤＴ＝１０１５．０４７５＋０７０２４ｘ．９７０．０．０２２１：：０．ｙ．０％．９商毒＝＝－１６Ｄ：Ｔｈ０．００１ｙ４．３６１１＋１．１４４５ｘ０．８８１．２５５．９６中毒＾４小结通过采用对比进行室内急性毒性测试的方法３种常用农药助剂Ｎ－甲基化，明确了－咯焼丽（ＮＭ巧、有机赶表面活性剂（ＳｉｈｖｅｔＬ７７）、聚乙二醇辛基苯基醜（ＴｒｉｔｏｎＸ１００）对惦虫脉蜜蜂急性毒性的影响。试验结果表明，：所选３种农药助剂本身对蜜蜂急性经口及接触毒性均为低毒且测定的ＬＣｓｏ及ＬＤｓｏ值远低于国家标准中规定的低毒标准值，确定３种农药助剂对蜜蜂无明显急性毒性作用。测定的瞎虫滕原药，原药与３种农药助剂９种不同比例混配Ｗ及含３种农药助剂的５％惦虫脉可溶液剂对蜜蜂急性经口毒性等级均为中毒，且各处理ＬＣｓｏ的９５％置信限区间范围均有交集，表明３种农药助剂对巧虫脉蜜蜂急性经口毒性无明显影响。蜡虫脉原药对蜜蜂急性接触毒性等级为低毒，含３种助剂的５％捉虫眯可溶液剂对蜜蜂急性接触毒性等级为中毒，略虫脉原药与３种农药助剂不同配比的９种混合物对１０ 第二章不同助剂巧虫脾对蜜蜂急性毒性的研究蜜蜂急性接触毒性等级为低毒１个、中毒４个、高毒４个，特别是３种助剂与晚虫脉原药按照１，；化０１比例进行混配时均表现为高毒。综合各处理试验结果３种农药助剂均可显著提高瞎虫脉的蜜蜂急性接触毒性，分析其原因，可能是由于非离子表面活性剂类的农药助剂具有可Ｗ显著增加农药附着性、渗透性的特性，添加助剂后可能使惦虫脉更加容易通过蜜蜂体表进入体内，从而表现出较高的急性接触毒性。ＩＩ 湖南农业大学全日制专业硕±学位论文第兰章不同助剂晚虫脫在半田间条件下对蜜蜂影响评估通过室内急性毒性测试研究可Ｗ看出助剂对农药的蜜蜂个体急性毒性的影响，但蜜蜂是社会性昆虫，个体的毒性效应是否会对蜂群的正常发育产生影响还有待于更进一步的研究。ＯＥＣＤ及美国ＥＰＡ己经具备了成熟的研究农药对蜜蜂蜂群影响的试验方，（０邸Ｐ／ＥＰＰＯＧｕｉｄｅｌｉｎｅＮｏ１：ｔｔ法并制定了系列的相关试验准则．７０４Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｏｎｅｓ（）ｍｅｔｈｏｄｓｆｏｒｅｖａｕａｔｉｏｎｔｈｅｓｄｅ乂瓶ｃｔｓｏｆｌａｎｔｒｏ１；ｅｃｔｉｏｎｒｏｃｔｓｏｎｏｎｅｅｅｓｌｉｐｐｐｄｕｈｙｂ（Ｏ卧ＷＥＰＰＯ，２０１０）用于指导、规范此类研究试验。本部分研究采用邸ＰＯ推荐的试）验方法－，测试分别含３种不同农药助剂【Ｎ甲基化咯焼丽（ＮＭ巧、有机娃表面活性剂（Ｓｉｌｗｅｔ（ＴｒｏｎＸ－５％随虫脉可溶液剂在油菜半Ｌ７７）、聚芭二醇辛基苯基醜ｉｔ１００）】的田间条件下对蜜蜂的死亡、飞行、花粉采集Ｗ及蜂群发育的影响，通过与阴性对照（清水）及阳性对照（乐果）的对比结果，明确３种农药助剂对蹈虫脉蜜蜂环境风险的影响。１材料１．１试验药剂１）５％瞎虫化可溶液剂，含１０％ＮＭＰ；２）５％蹈虫脉可溶液剂，含１０％ＳｉｌｗｅｔＬ７７；３５〇－）／〇巧虫脉可溶液剂，含１０％ＴｒｈｏｎＸ１００；〇４４０／〇乐果ＥＣ。）１．２试验蜜蜂试验用蜂来自湖南浏阳市古港镇巧江村长兴养蜂场，品种为意大利蜜蜂？《（令一ｍｅ侃ｅｒａＺ３５０００－８０００只．，所有蜂箱的蜂王来自同／），每箱脾，每箱蜂的数量约，母，系，从而保证试验蜂群的遗传背景相同。１．３试验地点及作物湖南省长沙市长沙县春华镇大鱼塘村试验基地。种植的油菜品种为洋油７９２Ｆ１，２０１３０４－４月年１月撒播，开花时间２０１年３。试验地面积２２５０ｍ２（长５０ｍ，宽４５ｍ），１２ 第Ｈ章不同助剂巧虫麻在半田间条件下对蜜蜂影响评估划分为１５个试验大棚（小区），每个大棚面积８０ｍ２，Ｈ维分别是长２０ｍ，宽４ｍ，高一上搭盖防虫纱网２．５ｍ２ｍ，。。同处理的大棚间距离为不同处理间隔３ｍ。大棚框架２方法２．１田间药剂处理实验巧设计５个处理，分别为Ｔ１（５％巧虫脉可溶液剂，含１０％ＮＭＰ）、Ｔ２（５％－巧虫脉可溶液剂６１以７７、了（５％１０％町如１１又１００）、，含１０％８；１化）３瞎虫脉可溶液剂，含一艮（４０％乐果乳油，阳性对照）和ＣＫ（空白对照），各处理施药量见表１，均在同天于盛花期傍晚，采用单嘴手动背负式喷雾器（ＡｇｒｏｌｅｘＡＺ，ＬＰ６０５，ＡＤ４００，１６ＬｔａｎｋＶＯ山ｍ一ｅ），在每个实验大棚中间过道个来回，分别喷施左右两边油菜。每次施药前对喷雾器都进行校准。根据配制药液量和剩余药液量来计算实际施药量。各处理施药完一成后当晚，每个实验大棚各放入箱蜜蜂。－＞．５０ｐ．６ｍ图１试验大棚示意图Ｆｉｇｕｒｅ１Ｔｈｅｄｉａｇｒａｍｏｆｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ１１，试验大棚如上图所示，长５ｍ，宽６ｍ。油菜为四厢种植中间过道稍宽。２．２评估方式２．２．１蜜蜡飞行强度和蜂群死亡评估－－在放入蜂箱后暴露的第１天（ＤＡＡ１）至第７天（ＤＡＡ７），对蜜蜂飞行强度和蜂群死亡的评估。１３ 湖南农业火学全日制专业硕±学位论文飞行强度评估为每小区任选一３个面积为１平方米的区域进行评估，每次观察分一钟内该１平方米区域內觅食和在油菜上方飞行的蜜蜂数量，另外还观察分钟内出入蜂箱口的蜜蜂数量。蜂群死亡的评估是在每个蜂箱出曰前安装一个带有网盖的死蜂收集箱，盖子网格一的孔径大小仅能供只蜜蜂飞出，而死蜂不能被拖出去，记录从蜂箱中拖出的死蜂数，包括成年工蜂，量，雄蜂，幼蜂蛹和幼虫。另外还评估掉落在大棚中间行道上铺好的纱网上的死蜂数量。２．２．２蜂群发育评估蜂群发育评估是为Ｔ更好的掌握蜂群的实力及稳定情况。在放入大棚前１天开始一Ａ－第次评估，并挑选合适的蜂群用于试验。在暴露结束的当天上午（ＤＡ７对所有蜂群）－４－－发育状况做第二次评估，接下来在ＤＡＡ１、ＤＡＡ２１、ＤＡＡ２８再做Ｈ次评估。评估参数包括蜂脾中的蜜蜂数量百分比此估算蜂群数量，调查在蜜蜂活动前或者停止活动后进行）；卵占蜂巢的百分比；幼虫占蜂巢的百分比；蛹占蜂巢的百分比。在每次评估中，计算蜂脾上蜜蜂数量、卵、幼虫和蛹区域所占的百分比，此项评估包括了每个蜂箱中的每个蜂脾。２．２．３蜜蜂采集花粉量监测－ＤＡＡ－２ＤＡＡ－－分别在ＤＡＡ１，，４，ＤＡＡ７ｄ蜜蜂开始采集花粉当天在蜂箱外安装－，采后立即保存在２（ＴＣ冰箱中花粉收集器，２ｈ后收集花粉，贬存于栋色瓶中，测定各处理区花粉采集量。３结果与分析３．１田间实际施药量．５ｍ／ｓ每次施药的详细情况见表１，实际施药量偏离，施药时大棚内的风速均低于〇目标均小于５％，符合试验标准。１４ 第Ｈ章不同助剂巧虫脉在半田间条件下对蜜蜂影响评估表５各处理小区实际施药量Ｔａｂｌｅ５ＴｈｅａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｖａｒｉｏｕｓｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｔｒｅａｔｍｅｎｔｓＯＴ１（５／０Ｉ拒虫账可溶液剂，含１。。下Ｔ－－－１１Ｔｌ２Ｔｌ３平均值、＂％ＮＭＰ）２＂目标施药量／８０ｍ４．巧７６［ｇ］２目标喷药体积／８〇ｍ［Ｕ４．７９７６２８〇ｍ４．７２４．６９４．６９４实际喷药体积／叫．７２实际施药量／８０ｍ［ｇ］４．７２４．的４．６９４．７实际偏离目标［％］１．６２２．２４２．２４２．０３Ｔ２（５％巧虫脉可溶液剂，含１古Ｔ２－１Ｔ２－２Ｔ２－３平均值、〇１０／〇Ｓｗｅ以７７ｉｌｔ）２目标施药量／８０ｍ４．７巧６［ｇ］２目标喷药体积／８０ｍＬ４．７９７６［］２８０ｍＬ４．７５４＞．．实际喷药体积／．Ｓ２５４６３５４７７［］２实际施药量／８０ｍ［ｇ］４．７５４為２５４．６３５４．７７－０．９９２．６６３．实际偏离目标．巧０５８［％］￣￣Ｔ３（５％瞎虫踩可溶液剂，含平均值１０％Ｔｒｏｎ－Ｘ１ｉｔ００）２目标施药量／８０ｍ阁４．巧巧２目标喷药体积／８０ｍＬ４．７９７６［］２８０ｍＬ４．６４７９４．８９４．７６实际喷药体积／．［］２实际施药量／８〇１．６４．７９４．８９４〇［ｇ．％］４％－４．１２０１１．７实际偏离目标．６斯０８［］Ｒ阳性对照（乐果）民１Ｒ２Ｒ３平均值２目标施药量／８０ｍ［幻４．７９７６２目标喷药体积／８〇ｍＬ４．７９７６［］２实除喷药体积／８〇ｍ［Ｕ４．巧４．６４４．６５５４．６７５２实际施药量／８０ｍ［ｇ４．７３４．６４４．６５５４．６７５］实际偏离目标［％］１．４１３．２８２．９７２．％３２．蜜蜂飞行强度和蜂群死ｔ评估各处理飞行强度调查结果见表６，变化趋势见图２，差异显著性分析结果见表７。Ａ－理结果表明，ＤＡ１，含不同助剂的魄虫棘处（Ｔ１＼Ｔ２＼Ｔ３煙蜂飞行强度与空白对照（ＣＫ）－－相比无显著差异，显著高于阳性对照处理民（乐果）ＤＡＡ２至ＤＡＡ５＼Ｔ，Ｔ１＼Ｔ２３与；－空白对照ＣＫ（清水）相比无显著差异，极显著高于阳性对照处理民（乐果ＤＡＡ６）；及ＤＡＡ－７，由于雨后阴天，蜜蜂基本未出蜂箱活动，因此各处理的飞行强度无显著差异。１５ ｄ湖荫农业大学全口制专业硕：学位论文表６各处理蜜蜂飞行强度Ｔａｂｌｅ６Ｆｌｉｇｈｔｆｒｅｑｕｅｎｃｙｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ￣￣飞行强度（飞行及采集峰数），次处理组ＤＡＡ－－－－－－－１ＤＡＡ２ＤＡＡ３ＤＡＡ４ＤＡＡ５ＤＡＡ６ＤＡＡ７ＣＫ１１７７１如５８１０２５３１３１５ＣＫ２９９１２１９１１３３７２２１５ＣＫ３１５３２２６５８９０３７０１２民１２８７２２１０１９Ｒ２２７３５１９５０２Ｒ３３５４１１１００００Ｔ－１１２４１２４０１０９６１４３０１１Ｔ－２１０２１１１２８２５３７１１２１１Ｔ１－３６３６３７５７６４５０３－Ｔ２１１１２１６９８５１０８４４７３Ｔ２－２１７２１５４８６９１４４６３Ｔ２－３１８５１８１８８１２４２８４３Ｔ３－１１６７０２１４１１０２８２５５Ｔ－２７４９５７４３１０１３１０８Ｔ３－３６５８０８７４４６６１０飞行强度次ｍｍ．ｍＺ／１８０￣ｊ１６０－１４０—＿黨＿＾＾夺ＣＫ１２０－％－ＤＡＡ－ｌＤＡＡ－２ＤＡＡ３ＤＡＡ－４ＤＡＡ－５ＤＡＡ－６ＤＡＡ－７图２各处理组的蜜蜂飞行强度变化趋势Ｆｉｕｒｅ２ａｒｉａｔｉｏｎｔｒｅｎｄｏｆｈｏｎｅｂｅｆｌｉｈｔｆｒｕｅｎｃｉｎｅｇＶｙｅｅｙｔｓｔｓｇｑ１６ 第Ｈ章不同助剂睛虫脉在半田间条件下对蜜蜂影响评估Ｘ表７各处理飞行强度差异显著性分析结果Ｔａｂｌｅ７Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｏｆ幻ｉｈｔｆｒｅｕｅｎｃｖａｒｉａｎｃｅａｎａｌｓｉｓｇｑｙｙ时间ＣＫ民Ｔ１Ｔ２Ｔ３ＤＡＡ－１６１４３Ａａ３０ＡＡＡＡａｂ１３５ａ献ａ９ｂＤＡＡ－２１６９Ａａ５Ｂｂ１３８Ａａ１６８Ａａ９２ＡＢａｂ－Ａ１０ＤＡＡ３ｂ１０４１Ａａ６９Ａａ８ＢＡａ８６ａ－１０８ＤＡＡ４１０８Ａａ１７良ｃ５４ＡＢＡ８２Ａｂｃａａｂ－５５４ＤＡＡＡａ２Ｂｂ４２ＡＢａ３９ＡＢａ６０ＡａＤＡＡ－２６５Ａａ０ＡＡＡＡａ４ａ６ａａＤＡＡ－７１３Ａ１４ＡａＡａ５Ａａａ４Ａａ注采用ＤＰＳ９．５统计软件，Ｄｕｎｃａｎ新复极差法，大写字巧表示极显著差异，小写字母表示显著差异。各处理蜜蜂死亡数调查结果见表８，变化趋势见图３，死蜂数差异显著性分析结果－。－－９结果表明，ＤＡＡ１，各处理组死蜂数无显著差异ＤＡＡ２ＡＡ３Ｔ１＼Ｔ２＼Ｔ见表，３；及ＤＣＫ（－与空白对照清水）相比无显著差异，极显著低于于阳性对照组民（乐果）４，；ＤＡＡＴ２死蜂数与阳性对照组艮（乐果）相当，而显著高于空白对照组ＣＫ（清水）及Ｔ１ＶＴ３ＤＡＡ－５ＤＡＡ－７处理组，各处理死蜂数无显著差异。；至表８各处理蜜蜂死ｔ：调査结果Ｔａｂｌｅ８Ｔｈｅｒｅｓ山ｔｓｏｆｏｕｌａｔｉｏｎｍｏｒｔａｌｉｔｙｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｅｓｔｓｐｐ处理组ＤＡＡ－ｌＤＡＡ－２ＤＡＡ－３ＤＡＡ－４ＤＡＡ－５ＤＡＡ－６ＤＡＡ－７ＣＫｌ１１１９９９８１４６ＣＫ２‘４７４６１４４ＣＫ３１１７１１８９１３８民１２６１００３２３１５１１８６Ｒ２６４０１２７１４１０２３２２民３６０５２２７５２４６２５２３Ｔｌ－１１２５２５５３１８６Ｔｌ－２３０１８９５１０９７Ｔ－ｌ３１７０３０１２２Ｔ２－１６１７２１１４８５１６Ｔ２－２８２０１４２５７６１４Ｔ２－３１２１１６２４１３１２１５Ｔ－３１１７１０３２２０１Ｔ３－２１１３３５４４５Ｔ３－３ＷＨ３５４８＾１７ 湖南农业火学全日制专业硕±学位论文平均死蜂数，只３００－ｊ巧０－？吟？〇八＜２００／＼Ｈｔ－Ｒ／＼１５Ｑ＿＼ｊ１００－／＼＼ｊ＂时间ＤＡＡ－１ＤＡＡ－２ＤＡＡ－３ＤＡＡ－４ＤＡＡ－５ＤＡＡ－６ＤＡＡ－７图３各处理组蜜蜂死亡变化趋势Ｔａｂｌｅ３Ｖａｒｉａｔｉｏｎｔｒｅｎｄｉｎｈｏｎｅｙｂｅｅｓｍｏｒｔａｌｉｔｙｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔ化８权Ｘ表９各处理组死蜂数差异显著性分析结果Ｔａｂｌｅ９Ａｎａｌｙｓｉｓｏｆｈｏｎｅｙｂｅｅｓｍｏｒｔａｌｉｔｙｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｅｓｔｓ时间ＣＫ民Ｔ１Ｔ２Ｔ３ＤＡＡ－１９Ａ３１Ａａ１ＡａＡａａ９９１６ＡａＤＡＡ－２ｌｌＢｂ６４Ａａ１４ＢｂＩ６Ｂｂ５Ｂｂ－３２４２ＤＡＡ９ＢｂＡａ１２Ｂｂ１４Ｂｂ５ＢｂＤＡＡ－４４Ｃｂ２１Ａａ７ＢＣ４Ｃｂｂ１８ＡＢａＤＡＡ－５６Ａａ９Ａａ６Ａａ９Ａａ３ＡａＤＡＡ－６５ＡＢｂ３Ｂ１９Ａａ８ＡＢｂｌＯＡＢａｂｂＤＡＡ－７ｅ６Ａｂ１７Ａａ８Ａａｂｃ１５Ａａｂ４Ａｃ＊注：采用ＤＰＳ９．５统计软件，Ｄｕｎｃａｎ新复极差法，火写字母表示极显著差异，小写字母表示显著差异。３．３蜂群发育评估各处理组试验期间蜂群数量调查结果见表１０，变化趋势见图４，差异显著性分析见１ＤＡＡ－Ｉ－表１。结果表明，０（即施药暴露前ｄ），各处理蜂群数量无显著差异。ＤＡＡ７（即－－暴露结束当天），各处理蜂群数量无显著差异。ＤＡＡ１５、ＤＡＡ２１（即暴露结束后８ｄ、ｄ，ＴＶＴ３１４）Ｔ２处理组蜂群数量显著低于空白对照组，与其他处理组无显著差异１；处理－（２１组与空白对照组及阳性对照组无显著差异。ＤＡＡ２８即暴露结束后天，Ｔ２处理组）蜂群数量极显著低于空白对照组，显著低于阳性对照组，Ｔ３处理组蜂群数量显著低于１８ 第ｓ章不同助剂旋虫赚在半田间条件下对蜜蜂影响评估阳性对照组；Ｔ１处理组与空白对照组及阳性对照组无显著差异。表１０试验期间各处理蜂群数畳调査结果Ｔａｂｌｅ１０Ｔｈｅｓｕｒｖｅｙｒｅｓｕｌｔｏｆｕｌａｔｉｏｎｕａｎｔｉｔｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｅｓｔｓｐｏｐｙｑ处理组ＤＡＡ－ＯＤＡ－ＤＡＡ－－－Ａ７１５ＤＡＡ２１ＤＡＡ２８Ｃｌ７７５０５１２５９１８８１０１８８９７５０Ｃ２６２５０８３７５１０３７５１１０００１１５００Ｃ３７１２５６１２５１０８７５９８７５９１２５Ｒ１６７５０５３７５８１２５８７５０１０２５０民２７２５０８０００於５０７２５０如２５民３５１２５６０６３７４３８６５００７８７５Ｔｌ－１７７５０如２５７７５０７５００８８７５Ｔｌ－２８７５０８０００４３８１１８１３２５１０９６Ｔｌ－３６２５０４５００７８７５９１２５９８７５－Ｔ２＞１６８７５６６８８７０００６８７５６Ｓ３８Ｔ２－２６６２５６５６３７０００７６８８１齡Ｔ２－３６１２５６０００７１２５６８１３６６２５Ｔ３－１６７５０９０００７５８０００７７５０１ＢＴ３－２７５６０６３６３１００６３１０５００９１２５Ｔ３－３巧７５５３７５６０００７４３８７７５０种群数量，只／箱１２０００］１００００－＞？夺产Ｃ８。。。普Ｒｌ酵＂ｍ麵麵＂！■６０００－嚇？今今ｍｍＪ２４０００－了３２０００－－０１１Ｉ！ＩＩ时间ＤＡＡ－０ＤＡＡ－７ＤＡＡ－－－；Ｌ５ＤＡＡ２１ＤＡＡ２８图４试验期间各处理组蜜蜂蜂群巧量变化趋势Ｆｉｇｕｒｅ４Ｖａｒｉａｔｉｏｎｔｒｅｎｄｉｎｃｏｌｏｎｙｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｑｕａｎｔｉｔｙｉｎｔｅｓｔｓ１９ 湖南农业火学全巧制专业硕±学位论文Ｘ表１１各处理蜂群数虽差异显著性分析结果Ｔａｂｌｅ１１Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｏｆｃｏｌｏｎｙｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｑｕａｎｔｉｔｙｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｅｓｔｓ蜂群数量平均值及差异显著性处理组ＤＡＡ－０ＤＡＡ－７ＤＡＡ－１５ＤＡＡ－２１ＤＡＡ－２８Ｃ７０４２Ａａ６５４２Ａａ１０１４６Ａａ１０３５４Ａａ１０１２５Ａａ民６３７５Ａａ６４７９Ａａ７２７１Ａ油７５００Ａｂ８９１７ＡＢａｂＴ１７５８３Ａａ７０４２Ａａ８６８８Ａ油９４７９Ａａｂ９４５８ＡＢ油Ｔ２６５４２Ａａ６４１７Ａａ７０４２Ａｂ７１２５Ａｂ７０６３ＢｅＴ３６１６７Ａａ６８１３Ａａ９１４６Ａａｂ８６４６Ａ化８２０８ＡＢｂｃ￣Ｘ：采用ＤＰＳ９５Ｄｕｎ注．统计软件，ｃａｎ新复极差法，大写字母表示极显著差异，小巧字母表示虽著差异。试验期间各处理组卵占蜂巢的百分比、幼虫占蜂巢的百分比、蛹占蜂巢的百分比－１＾及２５２幼虫阶段的百分比调查结果统计情况见表１，不同时间段的变化趋势见图８。结果表明，Ｔ１和Ｔ３处理组变化趋势与清水对照处理组的变化趋势相似，与Ｒ处理组Ｔ民处理一存在明显差异；２与清水对照处理组及组的变化趋势均具有定的差异。表。各处理麟发育评估调査统计结果Ｔａｂｌｅ１２Ｔｈｅｓｕｒｖｅｙｒｅｓｕｌｔｓｏｆｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｌａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ￣ＤＡＡ－０ＤＡＡ－７ＤＡＡ－Ａ－２１＾ＡＡ－１５ＤＡ２８Ｃ１６．３９８．６１４．７２１０．００１０．％民．．１．．．１９４４８８９１９４４４４６３９Ｔ１２０．００９．４４３．８９６．３９８．３３Ｔ２２４４４１３．３３３．３３１０．２８１８．．１８９了３１７．２２１．３３６１３＾３．６１＾幼虫Ｃ１９．４４２８．３３１９１７１７．５．００．０３０Ｒ２０．２８１６．６７２１．３９３０．８３２０．００Ｔｌ１８．０６３１．１１１９．１７２０．００３３．０６Ｔ２１７．２２３０．００３１．６７２８．０６２１．１１Ｔ３２０．５６２６．１１１５．８３１乂１７３１．９４Ｓ．４４４９．．Ｃ３９．１７６９４４６４７２５７．２２民４０．８３４乂４４４９．１７５７．５０６７．２２Ｔｌ３６．３９４６．３９３６２．５０．６．０６％３９Ｔ２３９．４４３．８９７．２２５０５２．２２３３．００了３３４４４４１．９４１．５７４乂７２．６６７．５０幼虫阶段（卵、幼虫及蛹）Ｃ７５．３．２２９．２８８６．１１９３３９２７．７８民８０＾６７５．００８２．５０２．７８９３１９．６Ｔ１７４．４４４８６．１８．８９９７８６．９１８．７８Ｔ２８１．１１７７．２２８２．２２８８．３３９２．２２了３７２．２２８１．３９８４．１７８６．１１９５．２８２０ 第Ｈ章不同助剂巧虫化在半田间条件下对蜜蜂影响评估卵百分比，％３０．００］巧－．００Ｘ－Ｗｌ２０．００＇＂醒ＲＷ３５－．０００．００４＇＇Ｉ＇＇时间ＤＡＡ－０ＤＡＡ－７ＤＡＡ－１５ＤＡＡ－２１ＤＡＡ－２８围５各处理巧群巧平均化例变化趋势ＦｉｕｒｅＶｉａｔｉｉｎｔｈｏｒｔｉｏｎｆｓｇ５ａｒｏ凸ｔｒｅｎｄｅａｖｅｒａｇｅｒｏｐｏｅｐｇｇ幼虫百分比，％３５－．００１二：２０－．００ｍ？１５．＾Ｔ２．００＂＾Ｔ３１０—．００５—‘ＤＤ时间０Ｅｉ．００ｉＩｉＤＡＡ－０ＤＡＡ－７ＤＡＡ－１５ＤＡＡ－２１ＤＡＡ－２８图６各处理離幼虫平均化例变鶴势Ｆｉｕｒｅ６Ｖａｒｉａｔｉｏｎｔｒｅ田ｄｉｎｔｈｅａｖｅｒａｅｒｏｏｒｔｉｏｎｏｆｌａｒｖａｅｇｇｐｐ２１ 湖南农业大学全口制专业硕止学位论文踊百分化，％８０．００１－６０．００—Ｒ５誦－音Ｔ１誦－？＾Ｔ２３０００－．補瞧下娘３２０００－．１０００－时间．０００Ｉ．１Ｉ１ＩＤＡＡ－０ＤＡＡ－７ＤＡＡ－１５ＤＡＡ－２１ＤＡＡ－２８图７各处理蜂群蛹平均比例变化庭势Ｆｉｕｒｅ７Ｖａｒｉａ村ｏｎｔｒｅｎｄｉｎｔｈｅａｖｅｒａｅｒｏｏｒｔｉｏｎｏｆｕａｇｇｐｐｐｐ百分化，％１２０００．１每〔－寺１００Ｒ．００言ｎ＿ｒｒ＾８０００－．ｔｉｌ＿＾Ｔ２－￣６０－＊Ｔ３．００４０００－．２０－．００一时间一０．００Ｉ！ｉ！ＥＤＡＡ－０ＤＡＡ－７ＤＡＡ－１５ＤＡＡ－２１ＤＡＡ－２８困８各处理蜂群幼虫阶段平均比例变化趋势Ｆｉｕｒｅ８Ｖａｒｉａｔｉｏｎｔｒｅｎｄｉｎｔｈｅａｖｅｒａｅｒｏｏｒｔｉｏｎｏｆｔｈｅｌａｒｖａｅｓｔａｅｇｇｐｐｇ３．４蜜蜂采集花粉量１３９。结果表各试验处理组花粉采集量调查统计结果见表，采集量变化趋势见图明，Ｔ１与Ｔ，，阳性对照组花粉采集量为０３处理纽平均花粉采集量为化５２０７ｇ和０．５７６６ｇ与清水对照组的花粉采集量〇．５９９１无显著差异，与阳性对照组具有极显著差异Ｔ２ｇ；０，处理组平均花粉采集量为．１８５４ｇ与清水对照组具有显著差异，与阳性对照组具有极显著差异。２２ 第Ｈ章不同助剂晚虫賺在半田间条件下对蜜蜂影响评估表。各试验处理花巧采集量调査统计结果Ｔａｂｌｅ１３Ｔｈｅｓｕｒｖｅｙｒｅｓｕｌｔｓｏｆｏｌｌｅｎｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎｃａａｃｉｔｙｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｅｓｔｓｐｐ量’处理驾鮮ＤＡＡ－－－－１ＤＡＡ２ＤＡＡ４ＤＡＡ７平均值ＣＫ－３０．７２７４０．０４４６１０６６８１００％．．０９９．；５１－２０ＣＫ．４７７０５３１５１２２０１１．．０．６９－ＣＫ１０．１８６３００．４２９７１，０８６９民１０００００Ｒ２００００Ｂｅ艮３００００－Ｔｌ１．１３７２．０３８６２．０７９４０００，３０６７０．５２０７－Ｔｌ２０．２７９９０．０２３０．５５７６１０８６９．ＡａｂＴｌ－１３０．２４８８０．３４０２１５１．００Ｔ２－１０．２４６９０．０９；３９０００．１８５４－０Ｔ２２．３７７４．１２２２００．８４２３０Ａｂ－Ｔ２３０．１６１７０００．３８０２－Ｔ３１０．９１８８０．３２％００．９６６５０．５７６６Ｔ３－２０．１７５２０．３０３５１．１５０６０．６２８１Ａａｂ－Ｔ３３０．８３８９０．２２２５１．０３２７０．３５３９＊注：采用ＤＰＳ９．５统计软件ｎ，，Ｄｕｃａｎ新复极差法大写字母表示极显著差异，小写字母表示显著差异。花粉量，ｇ－１．４０１。。－－寺从１．００／＼化８０■／＼－０．６０＼二＾－０．４０鲁。＿。．２。－０．００（ＪＨ１■■１■■財间－－－ＤＡＡ１ＤＡＡ２ＤＡＡ－４ＤＡＡ７图９不同处理花紛采集呈变化趋势Ｆｉｕｒｅｉｏｌｌｅｎｃｏｌｌｅｃｉｏｎｃａｉｉｆｆ９Ｖａｒｉａｔｏｎｔｒｅｎｄｏｆｔａｃｉｔｎｄｅｒｅｎｔｔｅｓｔｓｇｐｐｙ４小结本研究选用蜜蜂粉源作物油菜，测试了半田间条件下试验药剂（含３种农药助剂的５％畦虫脉可溶液剂）对蜜蜂的死亡、飞行、花粉采集，蜂群发育的影响情况。设置的阴性对照（清水）和阳性对照（乐果）各项观测指标方差分析结果均表现出显著或２３ 湖南农业大学全日制专业硕±学位论文极显著差异，符合试验准则（ＯＥＰＰ／ＥＰＰＯＧｕｉｄｅｌｉｎｅＮｏ．１７０４：Ｇ山ｄｅｌｉｎｅｏｎ化Ｓｔ（）ｍｅｔｈｏｄｓｆｏｒｅｖａｌｕａｔｉｏｎ化ｅｓｉｄｅ乂ｆｅｃｔｓｏｆｐｌａｎｔｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｐｒｏｄｕｃｔｓｏｎｈｏｎｅｙｂｅｅｓ（ＯＥＰＰ／ＥＰＰＯ，２０１０）有效性规定要求，证明本试验研究系统的科学有效性。数据进行）整理后经ＤＵＮＣＡＮ新复极差法方差分析，小结如下。一（）与清水空白对照相比显示，３个试验处理（Ｔ１／Ｔ２／Ｔ３）造成的蜜蜂死亡（Ｔ２ＤＡＡ－４时蜜蜂死亡数显著高于清水对照外）、蜜蜂的飞行强度处理组在、蜂群食物采集能力（花粉采集量）、蜂群数量无显著差异，种群发育方面表现出相似的发育趋势（Ｔ２处理组发育趋势不同）。（二）与阳性对照（乐果）相比显示，３个试验处理造成的蜜蜂死亡、蜜蜂的飞行强度Ｗ及食物采集能力均表现出显著甚至极显著的差异，蜂群数量方面无显著差异（Ｔ２ＡＡ－２８时蜂群数量显著低于阳性对照外）处理组在Ｄ，种群发育方面表现出不同的发育趋势。（三）３个试验处理（Ｔ１／Ｔ２ＡＴ３）之间相比，Ｔ２（Ｓｉｌｗｅｔ以７７）试验处理组在蜂群死亡数、种群数量Ｗ及种群发育３各方面与Ｔ１／Ｔ２处理组存在显著差异。２４ 结论结论本论文研究表明，所选３种农药助剂本身对蜜蜂无明显急性毒性（测定的试验结果远离低毒标准值），３种农药助剂对巧虫脉蜜蜂急性经口毒性无明显影响，但显著提高了晚虫脉蜜蜂急性接触毒性，试验结果与非离子表面活性剂类的农药助剂可Ｗ显著增加农药附着性一、渗透性的特性具有定的相关性。ＡＡ－，Ｔ２处理组在Ｄ４时在半田间条件下蜜蜂死亡数显著高于清水对照组，在ＤＡＡ－２８时蜂群数量显著低于阳性对照组，且在蜂群死亡数、种群数量Ｗ及种群发育３各方面与Ｔ１／Ｔ２处理组存在显著差异。综合室内急性毒性和半田间试验结果，非离子型有机旌类农药助剂ＳｉｌｗｅｔＬ７７（王娃氧焼系列）对巧虫脉的蜜蜂环境安全具有潜在风险。一为更进步的明确农药助剂对农药蜜蜂环境风险的影响，需要扩大研究范围，选择更多具有代表性的农药和助剂开展研究工作，同时开展幼虫毒性试验（ＯＥＣＤ２３７、Ａｕｐｉｎｅｌｔｅｓｔ）、慢性饲喂毒性试验（Ｏｏｍｅｎ化Ｓｔ、Ａ加ＩｔＬＣＳＯｔｅｓｔ）等研究。此外，在半田间试验研究中，开展助剂对蜜蜂蜜源、粉源作物花粉、花蜜、叶面的农药残留的影响，Ｗ及在死亡蜜蜂体内、蜜腺中农药残留的影响等，Ｗ期获得更为全面准确的研究结果和结论，为指导农药助剂和农药安全使用提供科学理论依据。２５ 湖南农业大学全ｎ制专业硕－上学位论文参考文献。］ＡｂｄｅｌｇｈａｎｉＡＡ，ＴｃｈｏｉｍｗｏｕＰＢ，ＡｎｄｅｒｓｏｎＡＣ，ＳｕｊｏｎｏＨ，Ｈ巧巳止民，ＭｏｎｋｉｅｄｊｅＡ．１９９７ｔ－．了ｏｘｉｃｉｅｖａｌｕａｔｉｏ打ｏｆｓｉ打ｌｅａ打ｄｃｈｅｍｉｃａｌｍｉｘｔｕｒｅｓｏｆ民ｏｉｍｄｕＧａｒｌｏ打３＿Ａｙｇｐ，，２４－ＤａｎｄＳ打ｄ巧ｓｓｕｒｆａｃｔａｎｔｔｏｃｈａｎｎｅｌｃａｔ行ｓｈｃｔａｌｕｍｓｕ打ｃｔａｔｕｓｂｌｕｅｉｌｌ，，ｙＵｐ），ｇｓｕ打ｆｉｓｈＬｅｐｏｍｉｓｍ；ｃｈｏｃｈｉｍｓ）ａｎｄｃｒａｗｆｉｓｈＰｒｏｃａｍｂａｒｕｓｓ．－ＥｎｖｉｒｏｎＴｏｘｉｃｏｌ（，（ｐｐ）ａｔｅｒｕａｌ－Ｗ，１９９７，１２：２３７２４３．Ｑｎａｓａｃ－Ｐ］ＡｔｉｏＰＭＬｕｔｚｈｏｆｔＨＣＨＨａｌｌｉｎＳｏｒｅｎｓｅｎＢＭａｒｕｅｓＪＣ．ＳｕｒｆａｃｔａｎｔＧｅｎａｏｌ，，ｇ，ｑ（ｐ－－ＯＸ８０ｔｏｄｃｉｔ化Ｓｅｌｅｎａｓｔｒｕｍｃａｒｉｃｏｍｕｔｕｍｈｅｍｏｓｈｅｒｅ．２０００：．ｙｐ．Ｃｐ４０８３５８３８），３ＢａｌｄｗｉｎＷＳＧｒａｈａｍＳＥＳｈｅａＤＬｅｂｌａｎｃＧＡ．Ｍｅｔａｂｏｌｉｃａｎｄｒｏｅｎｉｚａｔｉｏｎｏｆｆｅｍａｌｅ［］，，，ｇ—Ｄａ打／幻ｍ幻ｗ幻ｂｙｔｈｅｘｃ打ｏｅｓｔｒｏｅ打４打ｃｍｌｈｅ打ｏｌＥｎｖｉｒｏｎ了ｏｘｉｃｏｌｃｍ．ｐ片ｇｙｐ．Ｇｈ１９９７ｇ，１６１—１：９０５１９１．［４］ＢｏｎｍａｔｉｎＪＭ，ＭａｒｃｈａｎｄＰＡ，ＣｈａｒｖｅｔＲ，ＭｏｉｎｅａｕＩ，ＢｅｎｇｓｃｈＥＲ，ＣｏｌｉｎＭＥ．ｕａｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｌｔａｋｅａｅｃｒｏ．ＪＡ２００５ｉｍｉｄａｃｏｄｕｉｎｍｉｚｓｒｉｃＦｏｏｄＣｈｅｍＱｐｒｉｐｐｇ，，５３－１：５３３６５３４＇５ＢＶＬ．ＢｕｎｄｅｓａｍｔｆｕｒＶｅｒｂｒａｕｃｈｅｒｓｃｈｕｔｚｕｎｄＬｅｂｅｎｓｍｉｔｔｅｌｓｉｃｈｅｒｈｅｉｔ．［］ｈ／／ｗｗｗ．ｄｅ／ｃ４９６７９０／ｓｉｄ１７１Ｆ１ＢＡ７ｔｔ：．ｂｖｌ．ｂｕｎｄｌｎ００７／ｎｎＤＣ１４９１６６ＢＯ６Ｃ９７ｐ＿＿＿８０Ａ４０Ｂ２Ｆ７Ｂ／ＥＮ／０８Ｐｒｅｓｓｅｉｎｆｂ化ｅｋｅｎｌ／０１ＰｒｅｓｓｅｕｎｄＨｉｎｔｅｒｒｕｎｄｉｎｆｏｒｍａｔｉ＿＿＿ｇ—＿—ｇ０打ｅｎ２００９９Ｍ＝／０２ｉａｉｓｓａａｔｇｕｔＭｅｓｕｒｏｌｅｎ．ｈｔｍｌｎｎｎｔｒｕｅ．Ａｃｃｅｓ化ｄ１２＿＿＿ｐ＿＿＿＿＿Ｊｕｌｙ，２０１０［６］ＣｈａｕｚａｔＭＰ，ＦａｕｃｏｎＪ巧ＭａｒｔｅｌＡ。ｅｔａｌ．ＳｕｒｖｅｙｏｆＰｅｓｔｉｃｉｄｅＲｅｓｉｄｕｅｓｉｎＰｏｌｌｅｎｅｃ－ＬｏａｄｓＣｏｌｌｔｅｄｂＨｏｎｅＢｅｅｓｉｎＦｒａｎｃｅ．ＥｃｏｎＥｎｔｏｍｏｌ２００６９９：２５３２６２．ｙｙ，，口）［７］ＣｏｍｂｅｒＭＨＩ，Ｗｉｌｌｉａｍｓ，ＴＤ，ＳｔｅｗａｒｔＫＭ．ＴｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｎｏｎｙｌｐｈｅｎｏｌｏｎＤａｐｈｎｉａｍａｇｎａＲ２７２７３—．Ｗａｔｅｒｅｓ１９９３．：２７６，，＂，，Ｍｃｄｅｒｍｏｔ．Ｃｏｗｌｅｓ民ＳＣｏｗｌｅｓＥＡＡＭ，ＲａｍｏｕｔａｒＤＩｎｅｒｔｆｂｒｍｕｌａｔｉｏｎｉｎｒｅｄｉｅｎｔｓ問，，ｇｗｉｔｈａｃｔｉｖｉｔｙ：ｔｏｘｉｃｉｔｙｏｆｔｒｉｓｉｌｏｘａｎｅｓｕｒｆａｃｔａｎｔｓｏｌｕｔｉｏｎｓｔｏｔｗｏｓｐｏｔｔｅｄｓｐｉｄｅｒｍＡ－ｉ１；ｅｓｃａｒｉ：Ｔｅｔｒａｎ沈ｉｄａｅ．ＥｎｔｏｍｏｌｏｉｃａｌＳｏｃｉｅｔｏｆＡｍｅｒｉｃａ２０００９３：１．（）ｙ．１８０８８ｙｇ，９ＤｏｍＰＢＳａｌａｎｉｔｒｏＪＩＥｖａｎｓＨＫｒａｖｅｔＡｓｓｔｈｅａｔｈａｒｅ［］，＼ＳｚＬ．ｅｓｓｉｎｇｕａｉｃｚａｄｏｆｓｏｍ，ｑｂｒａｎｃｈｅｄａ打ｄｌｉｎｅａｒ打ｏ打ｉｏｎｉｃｓｕｒｆａｃｔａｎｔｓｂｙｂｉｏｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎａ打ｄｔｏｘｉｃｉｔｙ．Ｅｎｖｉｒｏｎ２６ 参考文献Ｔｏｘｉｃｏｌ７５１－１ｌＣｈｅｍ．９％１２：１７６２．，１０ＤｅｌＶａｌｌｓＴＡＦｏｉａＪＭＧｏｍｅｚＰＡ．Ｓｅａｓｏｎａｌｉｔｏｆｃｏｎｔａｍｉｎａｔｉｏｎｔｏｘｉｃｉｔａｎｄｕａｌｉｔ［］，ｊ，ｙ，ｙ，ｑｙｖａｌｕｅｓｉｎｓｅｄｉｍｅｎｔｓｆｒｏｍｌｉｔｔｏｒａｌｅｃｏｓｓｔｅｍｓｉｎｔｈｅＧｕｌｆＳＷ．ｙｏｆＣａｄｉｚＳａｉｎ（ｐ）－Ｃｈｅｍｏｓｈｅｒｅ２００２４６．；１０３３１０４３ｐ，，１ＦｒａｚｉｅｒＭＴＦｍｚｉｅｒＪ．ＷｈａｔＨａｖｅＰｅｓｔｉｃｉｄｅｓＧｏｔ１ｄｏｗｉ化ｉｔＢＭｕｌｌｉｎＣ：ｏ？．Ａｍｅｒｅｅ［Ｕ，，，２００８１４８７－５２３：５２１．，（）［１２］Ｇａｓｋｉ打民Ｅ，Ｍｕｒｒａｙ民Ｊ，ＫｒｉｓｈｎａＨ，ＣａｒｐｅｎｔｅｒＡ．Ｅｆｅｃｔｏｆａｇｊｕｖａｎｔｓｏｎｔｈｅｒｅｔｅｎｔｉｏ打ｏｆｅｃｔａＺｅａｌａｎｄａｎｔＰｔｉｎｓｉｃｉｄｅｓｐｒａｙｏｎｃｕｃｕｍｂｅｒｎｄｅａｆｏｌｉａｅ．ＮｅｗＰｌｒｏｔｅｃｉｏｎ．ｐｇ２０００５３３５５－：３５９．，１３ＣＪＫＦＢｕｈｌＫＪＸ－ＨｅｎｒＨｉｉｎｓ．Ａｃｕｔｅｔｏｘｉｃｉｔａｎｄｈａｚａｒｄａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆ７７Ｒｏｄｅｏ［］ｙ，ｇｇ，ｙ，ｅａｄｅｒ－ＴｓｒａｎｄＣｈｅｍｒｏｌｔａｔｅｒｔｅｂｅＡｒｃｈＥｔ１ｐ，：ｏｑｕａｉｃｉｎｖｒａｔｓ．ｎｖｉｒｏｎＣｏｎａｉｎＴｏｘｉｃｏｌ，９９４．－２７．：３９２３９９４ＰｅｓｔｅＮａｎｋ－ｍｔｓｅｓｔｃｓｓｅｔ１ＨｏｌｌｏｗａＪＷｒｎＭ．Ｔｉｘａｄｕｖａｎａｎｄｉｉｄｅｒｅｉｄｕｅ；ｓｏｍｒｅｕｌａｏｒ［］，ｐｙｊｇｙｕａｎｔｔａｔｅａｓｅｃｔｓＰｅａｎａ２０５９１１－ａｎｄ：１２ｑｉｉｖｐ．巧ＭｇＳｃｉ．０３，（）３７４４．［１５］ＫｕｃｈａｒｓｌｄＭ．Ｉｍｐａｃｔｏｆａｄｊｕｖａｎｔｓｏｎ：ｐｈｅｎｍｅｄｉｐｈａｍ，ｄｅｓｍｅｄｉｐｈａｍａｎｄｅｔｈｏｆｌｉｍｅｓａｔｅ－－ｒｅｓｉｄｕｅｓｉｎｓｏｉｌａｎｄａｎｔＰｅｓｔｃ．２：５５９ｐ．００７３４３．ｌｙｙｄｙ，（）［１６ＫｕｃｈａｒｓｋｉＭＳａｄｏｗｓｋｉＪ？巨ｆｆｅｃｔｏｆａｄｕｖａｎｔｓｏｎｈｅｒｂｉｃｉｄｅｒｅｓｉｄｕｅｓｌｅｖｅｌｉ打ｓｏｉｌａｎｄ］，ｊ－ｌａ打ｔｏｕｒｎａｌｏｆＰｌａｎｔＤｉｓｅａｓｅｓａｎｄＰｒｏ１：ｅｃｔｉｏｎ６：９７１９７５．ｐ．Ｊ．２００［１７］ＫｕｃｈａｒｓｋｉＭ，ＳａｄｏｗｓｋｉＪ，Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆａｄｊｕｖａｎｔｓｃｍｂｅｈａｖｉｏｒｏｆｐｈｅｍｎｅｄｉｐｈａｍｉｎ—ｐａｎｔａｎｄｓｏｉＬＰｏｌｉｓｈＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｒｏ打ｏｍ．２００９１：３２３６ｌｇｙ，［１８］ＫｕｃｈａｒｓｋｉＭ，ＳａｄｏｗｓｋｉＪ，ＷｕｊｅｋＢａｒｂａｒａ，ＴｒａｊｄｏｓＪ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆａｄｊｕｖａｎｔｓａｄｄｉｔｉｏｎ－ｏｎｌｅｎａｄｌｒｅｓｉｄｕｅｓｉ打ｌａｎｔａｎｄｓｏｉｌ．ＰｏｌｉｓｈＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｒｏｎｏｍ２０１１：３４２．５９．ｐｇｙ，１９ＬｉｕＴＸＳｔａｎｓｌＰＡ．Ｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄａｌａｃｔｉｖｉｔｏｆｓｕｒｆａｃｔａｎｔｓａｎｄｏｉｌｓａａｉ打Ｓｔｓｉｌｖｅｒｌｅａｆ［］，ｙｙｇｗｈｉｔｅＯｙ（及£／７？／文／幻ａｒｇｅＭｆｚｙｊ？／／／）ｎｙｍｐｈｓｏｎｃｏｌｌａｒｄｓａｎｄ化ｍａｔｏ—．ＰｅｓｔＭａｎａＳｃｉ５６：８６．ｇ？２０００１８６６，［２０］ＬｅｗｉｓＭＡ，ＰｅｒｒｙＲＬ．Ａｃ山ｅ１：ｏｘｉｃｉｔｉｅｓｏｆｅｑｕｉｍｏｌａｒａｎｄｅｑｕｉｔｏｘｉｃｓｕｒｆａｃｔａｎｔｍｉｘｔｕｒｅｓｔｏ／？）幻／ｍ／ａ／ｗ幻ａｎｄ王Ｃ７０／ＷＺ５所幻Ｉ打良ｒａ打ｓｃｍＤＵＤｉｃｋｓｏ打ＫＬｅｄｓ■Ａｕａｔｉｃｐ／，，，ｑＴｏｘｉｃｏｌｏｇｙａｎｄＨａｚａｒｄＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔ，Ｖｏｌ４．ＳＴＰ７３７．ＡｍｅｒｉｃａｎＳｏｃｉｅｔｙｆｏｒＴｅｓｔｉｎｇａｎｄＭａｔｅｒｉａｌｓ，Ｐｈｉｌａｄｅｌｐｈｉａ，ＰＡ，ｐｐ４０２＾１８．巧８１．２１ＬｅｗｉｓＭＡ．Ｃｈｒｏ打ｉｃａｎｄｓｕｂｌｅｔｈａｌｔｏｘｉｃｉｔｉｅｓｏｆｓｕｒｆａｃｔａｎｔｓｔｏａｕａｔｉｃａｎｉｍａｌｓ：Ａｒｅｖｉｅｗ［］ｑｒｉｓｋａｓｓｔＷａｔｅｒＲｅｓ—ａ打ｄｅｓｓｍｅｎ１１２５：１０１１３．．．９９１，［２２］ＭａｎｇａｎＲＬ，ＭｏｒｅｎｏＤＳ．Ｐｈｏｔ；ｏａｃｔｉｖｅｄｙｅｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄｅｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎｓ：Ａｄｊｕｖａｎｔｓｉｎｃｒｅａｓｅ２７ 湖兩农业大学全日制专业硕女学位论文－１Ｍｅｘｉｃａｎｆｒｕｉｔｆｌ．；ｏｘｉｃｉ１；ｙ１：０ｙＤｉｐｔｅｒａ：ＴｅｐｈｒｉｔｉｄａｅＪ巨ｃｏｎＥｎｔｏｍｏｌ，２００Ｌ９４：１５０１５６．（）２３ＦｒａｚｉｅｒＬＦｒａｚｉｅｒＭＴ，ＣｉａｒｌｏＴＪ．ＡＰｒｉｍｅｒｏｎＰｅｓｔｉｃｉｄｅＦｏｒｍｕｌａｔｉｏｎＭｕｌｌｉｎＣＡＪ［］，，（，ＩｎｅｒｔｓａｎｄＨｏｎｅｙＢｅｅｓ．ＰｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓｏｆｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎＢｅｅ民ｅｓｅａｒｃｈ０〇１１［£化打ｃｅ２０１１（Ａｂｓｔｒａｃｔｓ）Ｍｕｌｌｉｎｆ，ｅｎｆＪｅｓｉｃｉｄｅｍｕｌａｉａｄｕｖａｎａｉｍ２４ＣＡＣｉａｒｌｏｆＴＪＺｈｕｆＷＣｈ．Ｐｔｆｂｒｔｏｎｔｓｍａｃｔ［］，，ｊｙｐｈｏｎｅｂｅｅｈｅａ恤Ａ１ｙ．Ｐｒｏｃｅｅ过ｉｎｓｏｆ化ｅｍｅｒｉｃａｎＢｅｅＲｅｓｅａｒｃｈＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅ２０２ｇ（Ａｂｓｔｒａｃｔｓ）［２引ＰｕｒｃｅｌｌＭＦ，ＳｃｈｒｏｅｄｅｒＷＪ．ＥｆｅｃｔｓｏｆＳｉｌｗｅｔＬ７７ａ打ｄＤｉａｚｉｎｏｎｏｎｔｈｒｅｅ化ｐｈｒｉｔｉｄｆｒｕｉｔｆｌｉｅｓＤｉｔｅｒａ：Ｔｅｈｒｉｔｉｄａｅａｎｄａｓｓｏｃｉａｔｅｄｅｎｄｏａｒａｓｉｔｏｉｄｓ．ＪＥｃｏｎＥｎｔｏｍｏｌ．（ｐｐ）ｐ１５－１１９９６８９：６６５７０．，２Ｓｈａｒｍａｔｔｓｔｔ４－ＳＤＳｉｎｈＭ．Ｓｕｒｆａｃａｎｉ打ｃｒｅａｓｅｔｏｘｉｃｉｏｆｌｈｏｓａｅａｎｄ２ＤｔｏＢｒａｚｉｌ［刮，ｇｙｇｙｐ，ｕｓＨｒｔＳ２００１－７２８ｌｅ，ｏｃｉｅｎｃｅＣａｌｃｕｔａ．３６：７２６．ｐｙ（），２７ｒｍａｉｎｈＭｔｓｔ－ＳｈａＳＤ．Ｓｕｒｆａｃｔａｎｉ打ｃｒｅａｓｅ１；ｏｘｉｃｉｏｆｌｈｏｓａｔｅａｎｄ２Ｄｔｏｒａｚｉｌ，Ｓｇｙｇｙｐ４Ｂ［］，ｕｓ－ｌｅｏｒｔＳｃｉｅｎｃｅＣａｌｃｕａ２００６：７２６．ｐｙ．Ｈ（ｔｔ）１．３７２８，２８ＳｔａｒｋＪＷａｌｔｈａｌｌＷ．Ａｒｉｃｕｌｔｕｒａｌａｄｕｖａｎｔｓ：ａｃｕｔｅｍｏｒｔａｌｉｔａｎｄｅｆｅｃｔｓｏｎｏｕｌａｔｉｏｎ［］，ｇｊｙｐｐｒｏｗｔｈｒａｔｅｏｆ￡）口片灼／幻户＂／ｅ又ａｆｔｅｒＣｈｒｏｎｉｃｅｘｏｓｕｒｅＥｎｖｉｒｏｎｍｅ打ａｌｏｘｉｃｏｌｏａｎｄｇｐｐ．ｔＴｇｙｅｍｓｔｒ２００３２２１－Ｃｈ：３１ｉｙ０５６３０６．，，（巧［２９Ｓｔｅｖｅ打ｓＰＪＧ，Ｏｒｇａ打ｏｓｉｌｉｃｏ打ｅｓｕｒｆａｃｔａｎｔｓａｓａｄｊｕｖａｎｔｓｆｏｒａｇｒｏｃｈｅｍｉｃａｌｓ．Ｐｅｓｔｉｃｉｄｅ］ｃｅｎｃｅ３８－Ｓｉ：１２２．ｌ９９３１０３．，３０Ｕｎｄｅｒｗｏｏｄ民ＭＶａｎｅｎｇｅｌｓｄｒｏＤ．ＣｏｌｏｎＣｏｌｌａｓｅＤｉｓｏｒｄｅｒ：ＨａｖｅＷｅＳｅｅｎＴｈｉｓ［］，ｐｙｐ－Ｂｅｆｏｒｅ？．ＢｅｅＣｕｌｔｕｒｅ２００７１３５７１５．：１３，，（）＊３１ＷｅｉｎｂｅｉｅｒＰＧｒｅｅｎｈａｌｈ民．Ｓｏｍｅａｄｕｖａｎｔｅｆｅｃｔｓｏｎ化ｅｆａｔｅｏｆｆｅｎｉｔｒｏｌｈｉｏｎａｎｄ［］ｇ，ｇｊ＊－ａｍｉｎｏｃａｒｂ．ＥｎｖｉｒｏｎＴｏｘｉｃｏｌＣｈｅｍ１９８４３３３４３２５．，，３２．董坤．［］，周丽贞，杨明显，董艳，和绍禹，李正跃我国油莱生产现状及其对养蜂业的影响００６５７－中国蜂业，２，（６）：３６３７．３３１．刘步林．农药剂型加工技术．北京：化学工业出版社９９８：６９７［］，３４２００２２－．．农药４１：１５．［］华乃震草甘麟活性和助剂，，（）３５－金鲜花：８０［］．ＡＰＥＯ的禁用与环保替代．纺织导报２００６（５７７，）３６申继忠５－？澳大利亚拟实行农药助剂登记制度．中国农药２００６：２２２３．［］，（）［３７］赵帅，袁善奎，才冰，等．３００个农药制剂对蜜蜂的急性经口毒性．农药，２０１１，５０（４）７８－２８０：２．？３８华乃震．４９．．含氣表面活性剂在农药中的应用Ｊ世界农药２０１４０２：４５［］［］，，（）２８ 参考文献２０１１３ｌａｎＫｎｏｗｌｅｓ，，，［叫Ａ商墓安全农药剂型和农药助剂的发展趋势抑世界农药？％（０４：５２．）２００６２？［４０］吴志凤，刘绍仁．加拿大对农药助剂的管理阴．农药科学与管理，，２７（）：５０５３．？４．２００５０４：１１１２．［Ｕ薛勇农药助剂的应用及市场前景町农药市场信息，，（）？２０４．４２华乃震．特种农用助剂应用和增效作用［Ｊ］．１００１：４４７］世界农药，，（）［．９１：阳］张宇，张利萍，尹丹狐等有机娃农药超润湿剂的农田应用抓农孰２００，。）？８０８８１０．［４４］郭承毅，胡琼艳，张贵犧．两种増效剂对３％巧虫脉的增效作用阴．甘肃农业科技，？２０１２０３：２１２２．，（）４５林小丽叶纪明等．农药对蜜蜂的风险评价技术进展［Ｊ．农药学学报］正军，［，，单，］２？００８，０４：４０４４０９．（）？Ｊ１１４６李旭涛．农药对蜜蜂生态环境的影响及保护对策［．养蜂科技０１：６９．］］，２００５，）［（４７苍涛，赵学平，张志恒，等．草毒生产中常用农药对蜜蜂的毒性及安全评价［Ｊ．浙［］］２？江农业科学，００９，（０４）：７８５７８７．［４別容仁学，黄蹄，黄军军，等．农用有机磋助剂＋巧虫脉防治梢枯喊虫试验町广西２？植保，００８，（０２）：１３１５．？４９杨光．欧盟新烟碱农药禁令引发全球效应［Ｊ］．农药市场信息，２０１３，（１９：３３３４．［］）？５０］张海滨，杜辉．浅议杀虫剂巧虫脉在我国的发展［Ｊ］．浙江化工，２００４，（０７：３２３３．［）５１吴声敢．Ｊ．，陈丽萍吴长兴等４种杀虫剂对水生生物的急性毒性与安全评价浙［］，，［］２？江农业学报，０１１，（０１）：１０１１０６．［５２］周育，庚琴，侯慧锋，等．新型烟碱类杀虫剂畦虫脉研究进展［可植物保护，２００６，？３２３：１６２０（）．－刘国光．，孙德智阴阳离子表面活性剂对巧虫脉在水溶液中光解的扔］谢国紅，，等？Ｊ：影响［．００７１２００１２００５．］环境科学学报，２，（巧［５４］张海滨．影响晚虫棘在我国发展的因素及对策［Ｊ］．农药科学与管理，２００４，２５（１巧：？％２４．５５庚琴华等．王静．农［］，周，，暗虫化在环境中的降解代谢及其安全性的研究进展机？药２００７０４．：２２３２２６，，（）２９ 湖南农业大学全日制专业硕－Ｉｔ学位论文致谢时光若白狗之过隙，转瞬即逝。。回想Ｈ年硕±研究生的学习和生活，恍如隔日，随着这篇论文答辩的结束，，这段生活也即将落下帷幕了。Ｈ年的生活有许许多多的，许许多多的悲喜得失。从开始进入论文研究到现在论文顺利完成的Ｈ年起起伏伏，我所收获的不仅仅是增加的知识，更重要的是在阅读、实践中所培养的思维方式、表达能力和广阔的视野一。现在我所拥有的点点滴滴，直都离不开老师、家人、同事、，感恩之情难Ｗ言尽朋友给我的细必指导与热情帮助。千言万语，在这里请接受我最诚孽的谢意！感谢我的导师戴良英教授、张德咏研究员。您们治学严谨，务实上进，宅也仁厚，一，，，在您们身上不慕荣利对学生关也体贴认真负责，我可Ｗ感受到个科研工作者的严谨和求实，让我获益菲浅，终生受用无穷。您们身上所具备的品质和优点，让我，在感动之余，更多了几分发自必底的敬意与学习的动力。本篇论文从开题的技术路线构思，到技术上的可行性的研究，到论文实验的顺利进行，再到最后论文定稿，都融入了导师的精也指导，时间精力及也血的投入。感谢我的导师对我工作和学习的精＂＂也指导。中国有句古话叫做经师易得，借此，人师难求机会Ｗ这句话向两位老师表示最衷也的感谢与最诚挈的敬意！感谢一直Ｗ来对我的研究论文提供过无私的帮助和指导的同事、同学和朋友，是您们，让我的研究生生涯更加的丰富多彩。在今后的工作、学习和生活中，我必将更加的勤奋努力，Ｗ良好的工作实绩来回！报您们的关也、支持和爱护，不辜负您们的希望严清平２０１５年６月１５日３０ 作者简介作者简介，男，１９８０年１２，严清平，汉族月生湖北荆州人，群众。一１９％年９月至１Ｗ８年６月就读于松滋市第中学，高中。１９％年９月至２００２年６月就读于湖北农学院（现长江大学），植物保护专业，本科，农学学±。２００２年７月至２００４年１０月于江苏省农科院植物保护研究所工作，从事生物农药研发与应用研究。２００５年７月至２０１１年４月于农业部农药检定所工作，从事杀菌剂抗性及农药环境安全性评价研究。２０１１５月至今，湖南省植物保护研究所工作年，从事农药环境安全性评价研究。２０１２年９月至２０１５年６月就读于湖南农业大学植物保护学院，攻读植物保护专业。硕±，研究方向为农药环境安全３１