民国时期《屈原》热研究 54页

单位代码10635学号112015308000649硕士学位论文民国时期《屈原》热研究论文作者：赖丽丽指导教师：廖久明教授学科专业：中国现当代文学研究方向：中国现当代文学与中外文化提交论文日期：2018年3月21日论文答辩日期：2018年5月25日学位授予单位：西南大学中国重庆2018年3月 目录摘要...............................................................................................................................IAbstract...........................................................................................................................III绪论..............................................................................................................................1第一章盛况空前的《屈原》热..................................................................................6一、媒体的热烈报道...................................................................................................6二、《屈原》观演热.....................................................................................................8三、《屈原》评论热...................................................................................................10四、《屈原》唱和热...................................................................................................14第二章《屈原》热的政治因素..................................................................................16一、《屈原》与国民党文艺思想的遇合与背离.......................................................16（一）《屈原》与民族主义的遇合.......................................................................17（二）国民党对《屈原》态度的遽变.................................................................20二、共产党在《屈原》阐释中的政治想象.............................................................24（一）重点挖掘《屈原》中的民本思想.............................................................25（二）组织唱和鸣不平.........................................................................................26（三）呼吁“爆炸”隐喻新生..................................................................................28第三章《屈原》热的审美因素..................................................................................31一、屈原形象的巨大吸引力.....................................................................................31二、《屈原》剧本的艺术魅力...................................................................................35三、中华剧艺社成功的二度创作.............................................................................39结语........................................................................................................................42参考文献........................................................................................................................43致谢........................................................................................................................47在校期间发表的论文....................................................................................................48 摘要民国时期《屈原》热研究中国现当代文学专业硕士研究生赖丽丽指导教师廖久明教授摘要上世纪四十年代，可谓是郭沫若创作生涯的第二个爆发期。郭沫若从诗坛转到戏剧界，创作了许多优秀的历史剧。其中，《屈原》是最具代表性的一部作品。从接受美学的角度来说，文学作品的生命在于接受。上个世纪四十年代，历史剧《屈原》正处于生命的旺盛期，无论是剧本还是演出都吸引着许多人。本文从接受美学角度分析了政治与审美两个因素对《屈原》接受的影响，探讨民国时期《屈原》热现象出现的原因。同时，也进一步思考了抗战时期政党之争对文学接受的影响以及人们在战争时期的审美需求。除了绪论和结语之外，本文共分为三章。绪论部分对《屈原》创作的时代背景、创作经过及《屈原》接受的情况进行了概述，引出本文要讨论的对象——民国时期《屈原》热现象；对相关的研究成果进行了述评，指出了这一研究对象还存在的研究空间与价值并提出本文研究思路。论文第一章主要是通过史料重返历史现场，从媒体的报道、观众的观演、文坛的评论、《屈原》唱和四个方面呈现上个世纪四十年代《屈原》热现象。论文第二章主要是分析政治因素对《屈原》接受的影响。这章分别论述了国共两种意识形态在《屈原》接受中的渗透。不同的意识形态犹如不同的化学剂，注入《屈原》这一对象后产生的化学反应自然不一样。借助接受美学原理，这章分别论述了《屈原》在国共两党的阐释中呈现出的不同的接受形态，并且探讨了不同的接受形态背后的接受动机。国民党在《屈原》的接受中，重点阐释了屈原的爱国主义与民族主义，因为这与国民党的民族主义文艺思想相契合。共产党在《屈原》的接受中，重点阐释了屈原的民本思想、对统治者的愤懑不平，因为这与共产党的文艺思想相契合，体现了共产党在《屈原》阐释中的政治想象。论文第三章主要从审美的角度分析了《屈原》热的原因。论文首先分析了人们的审美眼光在抗战时期发生的变化，爱国主题的作品容易获得人们的认同。以屈原为题材的诗歌与戏剧在抗战时期的复活就展现出了审美的时代性规律，《屈原》热现象与屈原题材适应抗战背景有着重要的关系。其次，分析了《屈原》剧本的艺术魅力：矛盾冲突激烈、人物形象丰满、人物语言个性化等。最后，分析了中华剧艺社成功的二度创作：演员的精湛表演、考究的服饰、精美的舞台装置等。关键词：民国时期；《屈原》热；接受美学；政治；审美I AbstractAStudyOnTheHeatOfQuYuanDuringThePeriodOfTheRepublicOfChinaPostgraguateOfModernChineseLiterature:LaiLiliSupervise:Pro.LiaoJiumingAbstractInthe40soflastcentury,itwasthesecondoutbreakperiodofGuoMoruo"swritingcareer.Inthisperiod,GuoMoruotransferredfromthepoeticcircletothetheaterandcreatedmanyoutstandinghistoricaldramas.Amongthem,QuYuanisoneofthemostrepresentativeworks.Fromthepointofviewofreceptionaesthetics,thelifeofliteraryworksliesinacceptance.Inthe40soflastcentury,thehistoricaldrama"QuYuan"wastheexuberantperiodoflife,whichattractedmanypeoplebothintextandinperformance.Thisarticleanalysestheinfluenceoftwofactorsofpoliticsandaestheticsontheacceptanceof"QuYuan"fromtheangleofreceptionaesthetics,anddiscussesthereasonsforthehotphenomenonofQuYuanintheperiodoftheRepublicofChina.Atthesametime,thispaperfurtherthoughtabouttheinfluenceofthepoliticalpartydisputeontheliteraryacceptanceduringthewarofresistanceagainstJapanandtheaestheticneedsofthepeopleduringthewar.Inadditiontotheintroductionandconclusion,thisarticleisdividedintothreechapters.Theintroductionpartisthebackgroundofthecreationof"QuYuan",andthecreationandacceptancesituationof"QuYuan"weresummarizedaswell,leadinginthediscussiontargetduringtheperiodoftheRepublicofChina:"QuYuan"phenomenon;Italsoreviewedtherelevantresearchresults,andpointedouttheresearchspaceandthevalueofthisstudystillexistandarepresentedinthispaperresearchideas.Thefirstchapterofthisthesismainlytellsussomethingfromtheaspectofhistory,whichmakesusfeelasifwewentbacktothehistoricalscene.Itincludesthemedia,audience,literaryreview,responsorypoetry,whichshows"QuYuan"phenomenoninthelastcenturyin40s.Thesecondchapterofthethesisistoanalyzetheinfluenceofpoliticalfactorsontheacceptanceof"QuYuan".ThetextexpoundsthepenetrationofthetwoideologyoftheKuomintangandtheCommunistPartyintheacceptanceofQuYuan.Differentideologiesarelikedifferentchemicals,III 西南大学硕士学位论文andthechemicalreactionsthatareproducedafterthe"QuYuan"arenaturallydifferent.Basedontheprincipleofreceptionaesthetics,thispaperdiscussesthedifferentacceptanceformsofQuYuanintheexpositionofKuomintangandtheCommunistParty,andprobesintotheacceptanceofmotivationbehinddifferentacceptancepatterns.IntheacceptanceofQuYuan,theKuomintangfocusedonthepatriotismandnationalismofQuYuan,becausethiscorrespondswithKuomintang"snationalistliteraryandartisticthoughts.The"QuYuan"acceptanceofTheCommunistParty,focusesoninterpretationofQuYuan"sthoughtofthepeople,therulersoftheindignation,becausethethoughtfitsTheCommunistPartyliterary,embodyingthepoliticalimaginationofTheCommunistPartywhenitillustratesthe"QuYuan".Thethirdchapterofthethesismainlyanalyzesthecauseoftheheatof"QuYuan"fromtheaestheticpointofview.Thethesisfirstanalyzesthechangesofpeople"saestheticstyleintheperiodofthewarofresistance,andtheworkofpatrioticthemeiseasytogetpeople"sidentity.TherevivalofQuYuan"spoetryanddramaduringthewarofresistanceagainstJapanshowstheaestheticruleofthetimes.ThehotphenomenonofQuYuanhasanimportantrelationshipwithQuYuan"sthemeadaptingtothewarofresistanceagainstJapan.Secondly,theartisticcharmofthescriptofQuYuanisanalyzed:theconflictisfierceandthefigureisplump,andthecharactersofthecharactersareindividualized.Finally,itanalysesthesecondcreationofsuccessfulChineseDramaSociety:superbperformances,exquisitecostumes,actorsexquisitestagedeviceetc.Keywords:theperiodoftheRepublicofChina;theheatofQuYuan;receptionaesthetics;politics;aestheticsIV 绪论绪论一、民国时期的《屈原》热在抗日战争的影响下，中国文化中心发生了转移，由北京上海等沿海城市转移到了武汉重庆等内地城市。作为抗战时期新的文化中心，重庆聚集了众多文学家：诗歌方面有郭沫若，话剧方面有曹禺与夏衍，小说方面有老舍和巴金，散文方面有梁实秋等人。在抗日战争的影响下，这些知识分子的创作也发生了改变。“五四”时期，郭沫若曹禺老舍等人的作品主要是揭示封建社会对人的压制，表现出对人的自由的现代性追求。到了抗日战争时期，这些作家的作品主要是批判法西斯与抗日统一战线的破坏者，呼吁全国人民团结抗战。一些拥护共产党的作家同时在宣传共产党意识形态，与国民党在文艺领域展开斗争。皖南事变之后，国共两党的斗争愈加激烈。重庆作为国民党的陪都，让共产党倍加重视。许多文化界进步人士留渝就是为了与国民党在文艺领域展开斗争。其中，戏剧作为重要的意识形态宣传工具，同时受到了国共两党的重视。这一时期，郭沫若创作了大量的历史剧，借历史来讽喻现实。在这些历史剧当中，《屈原》的创作最成功，影响最广泛。在创作历史剧《屈原》之前，郭沫若已经与古代爱国诗人屈原有着较深的渊源：写了以屈原为题材的话剧《湘累》，出版了研究屈原的专著《屈原》，又陆续发表了《屈原的时代》、《屈原考》、《屈原的思想与艺术》等学术文章。但是，历史剧《屈原》才是郭沫若对屈原这一题材发挥最成功的一次。郭沫若在创作《屈原》之前，已经创作出了一部优秀的历史剧《棠棣之花》。《棠棣之花》的成功演出展现了郭沫若在历史剧写作方面的才气，激起了众人对郭沫若历史剧写作的期待与信心。郭沫若在《我怎样写<屈原>》一文中写道，《棠棣之花》演出的成功，使得很多朋友“怂恿我写《屈原》”，尚在构思时就有人登1报预言不久将会有“罕默雷特和奥赛罗型的史剧”诞生。众人对历史剧《屈原》的期待，既表现出对郭沫若历史剧创作才能的肯定，也表现出对屈原这一题材的关注。这种期待与关注使郭沫若创作压力剧增。屈原的生平涉及到漫长的时期，纷繁的背景，复杂的矛盾。这些都是郭沫若在构思《屈原》时遇到的难题。这些问题让郭沫若“考虑了相当的时间”，因为不容易解决使他“不能执笔者有三星期1郭沫若.写完《屈原》以后[N].中央日报（重庆）,1942年2月8日.1 西南大学硕士学位论文1之久”。思考很久之后郭沫若决定模仿《浮士德》的写法，将《屈原》写成上下两部，但在实际写作过程中，这种预设完全被打破了，“目前的《屈原》真是意想2外的收获”。虽然郭沫若在写作过程中，遇到几番障碍，但最终不负众望，将《屈3原》写完，而且“全体颇为满意”，将屈原的一生凝练在五幕剧当中。1942年1月24日，《屈原》开始在《中央日报》连载，直至2月7日连载完毕。2月7日，《中央日报》刊载完《屈原》剧本之后刊登了该报文艺副刊主编孙伏园的《读<屈原>剧本》一文。这篇文章认为《屈原》这部戏剧“充溢着正气”，称赞《屈原》“实4在是一篇‘新正气歌’”。很快地，中华剧艺社召集了金山白杨等当红演员开始排演《屈原》。4月3日，《屈原》如期在国泰大剧院上演，一时之间剧院人满为患。4月3日至17日、5月12日至15日，《屈原》在国泰上演了20场（其中，4月12日白天加演了一场）。6月28日至7月2日，《屈原》在北碚民众会场连演5场。《屈原》在重庆的演出吸引了许多观众，“有的观众甚至从成都、贵阳等地专程赶来”，观演的热烈程度5在当时实属罕见，被新闻界誉为“剧坛上的一个奇迹”。《屈原》热除了表现在观演方面，还表现在时人对《屈原》评论与唱和方面。有关《屈原》的评论，呈现出纷繁多样的状态：有将《屈原》与《李尔王》等西方戏剧做比较研究的，比如徐迟；有对《屈原》做细致的文本批评的，比如李长之、刘遽然；有对《屈原》表演做出舞台批评的，如野火、史弹；有从共产党意识形态角度阐释《屈原》的，如王亚平、柳涛；有从国民党意识形态角度阐释《屈原》的，如刘乙青、唐邵华。另外，《屈原》唱和因为参与人员广泛以及时间持久，成为剧坛的一道独特风景，也促进了《屈原》热现象的生成。二、民国时期《屈原》热现象的研究现状《屈原》在1942年的接受热潮现象，多年后引起了一些学者的关注。目前，关于《屈原》在民国时期接受现象的研究成果主要有以下几个方面：第一，从战争年代观众心理的角度考察《屈原》在民国时期引起轰动的原因。陈志军在《国家神话的延续：从<屈原>的当代解读说开去》中写道，在抗战时期的重庆，屈原获得了重大的成功，但这种成功不是艺术上对人们的征服，而是“激1郭沫若.写完《屈原》以后[N].中央日报（重庆）,1942年2月8日.2郭沫若.写完《屈原》以后[N].中央日报（重庆）,1942年2月8日.3郭沫若.写完《屈原》以后[N].中央日报（重庆）,1942年2月8日.4孙伏园.读《屈原》剧本[N].中央日报（重庆），1942年2月7日．5俞仲文.关于《屈原》在重庆的演出[J].抗战文艺研究1983（4）．2 绪论烈的民族矛盾和国内政治斗争的产物”。文章认为战争不仅给人们带来物质上的破1坏，还表现在对“个体自由独立精神”的伤害。这种背景下，塑造“屈原”这个高大光明的形象在一定程度上对人们的心灵有慰藉作用。这篇文章关注到了战时这种特殊社会状态对观众心理的影响，并引入到文学作品的接受中，在《屈原》接受研究中有着奠基的作用。但是文学创作与接受虽受社会因素影响，却又是一个极复杂的过程，并非某种社会环境下就一定会诞生某类作品。邓齐平《<屈原>：战争年代的国家仪式》一文认为《屈原》表达了一种能在广泛观众中产生共鸣的2“集体意识”，才使《屈原》的演出产生了巨大的反响。这篇文章运用马丁·艾思“戏剧作为一种国家仪式”的理论来研究《屈原》上演轰动的原因，在《屈原》接受研究中视角比较独特。林徐麟《历史精神的回游与沉沦：“<屈原>现象”散论》一文探讨了上个世纪四十年代《屈原》热的原因，除了政治压迫、文坛荒芜等原3因，“最主要的是根于中国人对屈原人格的道德认同”。这篇文章认为鲁迅对国民性的批评给中国人的心灵造成了伤害，以至于人们不得不从屈原那里寻找“民族的优秀传统和精神”及其“壮美的灵魂”，来医治和复原被阿Q深深伤害了的心灵和自我感觉。这篇文章认为《屈原》修复了五四启蒙话语所造成的所谓“文化断裂”，回归到了传统道德与人格精神的历史原位上。这篇文章延续了李泽厚“抗战时期‘救亡’压倒‘启蒙’”的观点，拿“现代性”的标准来衡量《屈原》，认为《屈原》是五四启蒙精神的倒退。但笔者认为“现代性”本来就不是不证自明的唯一的文学评价标准。研究者若执意用这个标准来衡量一切文学作品、文学现象，会造成难以深入研究对象、挖掘不出研究对象的丰富性的缺憾。《屈原》在上个世纪四十年代的轰动，无论是带给了观众心理慰藉，或是一种集体意识，亦或是传统道德的回归，均表明《屈原》热是一个重要而复杂的现象。探究这个现象需要返回到历史现场，从多角度考察《屈原》的接受。第二，从民族审美心理的角度探讨《屈原》受观众喜爱的原因。沈庆利在《现代视界与传统魅惑：重读郭沫若历史剧<屈原>》一文中指出，《屈原》在上个世纪四十年代引起巨大反响，除了郭沫若把握了时代脉搏、喊出时代强音之外，还由4于《屈原》“最大限度的契合了我们民族代代相传的审美心理定势”。无论是《屈原》的“忠奸对立”故事模式，还是“贞女牺牲”的英雄崇拜，都带有“大众化1陈志军.国家神话的延续：从《屈原》的当代解读说开去[J].戏剧文学2001（5）.2邓齐平.《屈原》：战争年代的国家仪式[J].四川戏剧2008（3）．3徐麟.历史精神的回游与沉沦：“《屈原》现象”散论[J].中国文学研究1995（3）．4沈庆利.现代视界与传统魅惑：重读郭沫若历史剧《屈原》[J].中国现代文学研究丛刊2009（4）．3 西南大学硕士学位论文民间化的传统戏剧”的色彩。这篇文章从观众审美心理来探讨《屈原》轰动的原因，是《屈原》接受研究方面的重要成果。第三，关注《屈原》在接受过程中内涵的变化。王玉春在《“重述”的谬误——论<屈原>的发表与“弦外音”的发现》一文中认为，《屈原》的主题并非不证自1明，“弦外之音”有一个“发现”的过程。文章中所提的“发现”的过程可以看作《屈原》接受的过程。在《屈原》的接受过程中，“弦外之音”才逐渐显露。这篇文章力图重返民国历史现场，祛除建国后“重述”中赋予《屈原》的意义，揭示《屈原》刚问世时期的接受情况，是《屈原》接受研究中值得借鉴的研究范式。但这篇文章很大篇幅都在谈论《屈原》发表事件，对于“发现”过程论述不够。虽涉及到国共两党的意识形态，却没有进一步阐释两党意识形态是怎样掺杂在这部戏剧的接受中。因此，笔者认为，民国时期历史剧《屈原》的接受研究仍具有一定研究空间与价值。三、本文研究思路上个世纪四十年代，历史剧《屈原》无论是剧本阅读还是舞台演出观看都有众多的接受者；如今，历史剧《屈原》却逐渐淡出人们的视野，只作为历史标本供学者研究。一部作品的生命力在于接受，为何历史剧《屈原》的生命力在上个世纪四十年代会那么旺盛，而如今却如此衰弱呢？这种反差值得我们思考与研究。一部作品在不同时期的接受折射出不同时期文学的风貌与人们的审美标准。接受美学家姚斯甚至认为文学史应该变成“文学文本的接受史”，即“研究一部作品在2不同的历史时期的接受情况”。经过阅读与梳理民国时期与历史剧《屈原》有关的重庆《新华日报》、《中央日报》、《新蜀报》等重要报刊，笔者认为历史剧《屈原》在1942年迎来接受热潮有两个方面的因素：政治因素与审美因素。以往，学界对《屈原》在民国时期接受中的政治因素往往重点突出共产党一方在接受中的积极作用，关于国民党对《屈原》接受的影响总是有意忽视或是遮蔽。但是，从笔者掌握的史料来看，国民党对《屈原》的接受存在一个由褒至贬的过程，并非在《屈原》面世时就多方阻挠。国民党对《屈原》接受的转变是个耐人1王玉春.“重述”的谬误——论《屈原》的发表与“弦外音”的发现[J].首都师范大学学报（社会科学版）2012（3）.2[德]H·R·姚斯，[美]R·C·霍拉勃.接受美学与接受理论[M].周宁，金元浦译.沈阳：辽宁人民出版社，1987：6.4 绪论寻味的现象。本文借用接受美学视角，考察国民党对《屈原》不同阐释背后的接1受动机。接受美学认为文学文本是一个“多层面的开放式的图式结构”，在不同的接受者那里产生不同的意义。因此，《屈原》这个文本在不同的接受者那里生成了不同的解读。相应地，本文也将考察共产党对《屈原》的阐释，并分析共产党在《屈原》阐释中表现出的政治想象。研究民国时期国共两党对《屈原》的不同阐释，可以考察特殊时期意识形态斗争对文本接受的影响。另外，《屈原》热的出现也有审美方面的原因。一部戏剧单凭空洞的政治口号显然难以打动观众，不可避免地需要剧本与舞台演出的艺术魅力来吸引观众。《屈原》这部戏剧虽然有着强烈的政治色彩，但是能在上个世纪四十年代吸引众多观众，与剧本和舞台演出符合那个时期人们的审美需求有着密切的关系。1[德]H·R·姚斯，[美]R·C·霍拉勃.接受美学与接受理论[M].周宁，金元浦译.沈阳：辽宁人民出版社，1987：5.5 西南大学硕士学位论文第一章盛况空前的《屈原》热一、媒体的热烈报道民国时期的报刊作为一个重要的公共空间，在传播意识形态、引导大众方面有着巨大的潜能。当时在中国举足轻重的两大政党，均有着自己的机关刊物。在重庆，《新华日报》、《中央日报》分别是共产党与国民党的代言报，是他们向民众展示自己政党的一个舞台。据笔者统计，有关郭沫若历史剧《屈原》的新闻报道或研究文章在《中央日报》出了6次，在《新华日报》上出现了33次。其中《新华日报》开设了《屈原》演出特刊、《屈原》和诗专栏。先来看看《中央日报》对《屈原》的关注。1942年1月24日至2月7日期间，《中央日报》用了十天刊载《屈原》剧本。《中央日报》作为《屈原》问世的媒介，为《屈原》的传播提供了合法性。之后，《中央日报》又陆续刊发了一些与《屈原》有关的文章。2月7日刊发孙伏园的《读<屈原>剧本》、2月8日刊登郭沫若《写完<屈原>以后》。4月3日，《中央日报》在《屈原》上演当日刊登《屈原》演出的长条广告。4月7日《屈原》上演后，《中央副刊》刊发孙伏园《我们从此有了古装剧》、周华《演历史剧》、陈纪滢《关于<屈原>片段》三篇对《屈原》演出进行评论的文章。4月27日、5月17日又分别刊发桂生《<屈原>观后》与刘遽然的《评<屈原>的剧作与演出》。《中央日报》多日连载《屈原》剧本与多次刊发《屈原》评论文章，对《屈原》的广泛传播产生了重要的影响。再来看看《新华日报》对《屈原》的关注。1942年3月8日，《新华日报》刊出了《屈原》五幕剧新书广告。3月9日、10日两天连载了郭沫若的一篇长文《屈原思想》。3月31日，刊登《屈原》即将上演的预告新闻。4月2日，上演前一天刊发“中华剧艺社空前贡献郭沫若先生空前杰作重庆话剧界空前演出全国第一的空前阵容音乐与戏剧的空前试验”五个空前的戏剧广告，吸引大众眼球。上演当天，花了较大的篇幅刊登“剧作空前演出空前阵容空前歌舞空前服装空前表现空前”六个空前戏剧广告、《屈原》书籍广告、开设《屈原》公演特刊。4月4日，转发“中央社”的《屈原》评论。4月5日，刊登《屈原》演出广告。4月7日，刊登《屈原》演出广告。4月9日，刊登《屈原》演出广告。4月13日，刊登《屈原》演出广告，并开辟“和诗专栏”。4月14日，刊登《屈原》演出广告。4月14日，刊登《屈原》演出广告，重点标出“最后三场”，刊登和诗。4月16日、176 第一章盛况空前的《屈原》热日，刊登《屈原》和诗。4月19日，刊登历史剧《屈原》书籍广告。4月20日、21日、23日、5月4日、5日、6日、7日，刊登《屈原》唱和诗。5月11日刊登《屈原》复演广告。5月12日、13日、14日、15日刊登当日演出广告。5月18日，刊登《屈原》唱和诗。1943年2月1日，刊登柳涛《<屈原之死>与<屈原>》一文。由上面不厌其烦列出的《屈原》在《新华日报》上面的刊载信息，可以看出《屈原》的“曝光率”有多高。当然，1942年的重庆，除了《新华日报》与《中央日报》这两大带有强烈政治色彩的报刊，还有如重庆《大公报》、《新蜀报》、《时事新报》等政治色彩较弱的刊物，这些刊物也对《屈原》做了大量的报道。例如，在《屈原》上演当天，《新蜀报》刊发金山《参加<屈原>演出有感》一文、《时事新报》刊发白杨《理解“南后”片段》一文。金山与白杨都属于当红明星，《新蜀报》与《时事新报》在《屈原》上演当日刊发这二人的文章，必然能吸引许多人掏钱买报。有意思的是，白杨在《理解“南后”片段》一文中说“关于演南后这角色，有朋友希望我写一点，1并限期交卷”，这暗示出了刊物发文的商业性。《时事新报》邀请大明星白杨写关于《屈原》的文章，并在上演当日刊发的行为可谓是一举两得：既为该报获得一些“卖点”，同时也为《屈原》上演做了宣传。除了这种噱头类的文章，《新蜀报》、《时事新报》、《大公报》等刊物还刊登了对《屈原》进行研究的文章。《新蜀报》刊登了方殷《片段的小言——读<屈原>后偶感》（4月3日）、王亚平《诗剧初谈——祝<屈原>之上演》（4月5日）、罗荪《读<屈原>》（4月5日）、柳倩《由<屈原>说起》（4月5日）。《时事新报》刊登了刘盛亚《最适宜写<屈原>底剧作者》（4月3日）、潘孑农《<屈原>读后感》（4月3日）、小方《雷电颂》（5月3日）、黎甯远《评<屈原>》（5月6日、9日）、赵铭彝《我看<屈原>》（5月30日）。《大公报》刊登了李长之《评<屈原>》（5月25日）、郭沫若写《屈原》在北碚演出趣事的散文《雨》（7月12日）。在考察各大报刊对《屈原》的报道中，笔者发现各大刊物登载《屈原》演出的戏剧广告也是一个不可忽略的重要材料。戏剧广告是戏剧演出进行宣传的重要手段，主要以报纸这一媒体与公共空间为媒介。但是，报纸这种传统媒体每天刊登的信息有限，信息的选择就很重要。刊登哪部戏的广告、不刊登哪部戏的广告都是有考虑的。于是，报刊对于信息的选择可以成为我们透视事件的小窗口。例如《野玫瑰》《屈原》事件。若抛开已有的观念，单从原始材料即报纸广告入手，1白杨.理解“南后”的片段[N].时事新报（重庆），1942年4月3日.7 西南大学硕士学位论文会发现很有意思的事情。据笔者翻阅1942年3月的《新华日报》与《中央日报》发现：3月6日至15日，《新华日报》每天都刊登了《野玫瑰》演出的长条广告，上有“客满”、“续演”、“最后三场”等推荐信息。但《中央日报》无论是《野玫瑰》上演之前还是上演期间，都未刊发演出广告，更别提评论文章了。后来共产党方面的文人攻击《野玫瑰》，《中央日报》又故意维护《野玫瑰》，这种戏剧性的态度转变意味深长。4月3日《屈原》上演当日，《中央日报》刊登了《屈原》演出的长条广告，“六个空前”充满着对《屈原》的赞誉。相对于对《野玫瑰》的“漠不关心”，《中央日报》对《屈原》的态度可谓“上心”！无论是出于意识形态，还是商业利益，各大报刊对《屈原》的热烈报道共同制造了《屈原》热现象。二、《屈原》观演热1942年2月7日，《中央日报》连载《屈原》结束当天，孙伏园刊登了自己所写的《读<屈原>剧本》、次日刊登了郭沫若的《写完<屈原>以后》，3月9日、10日《新华日报》连载了郭沫若的一篇长文《屈原思想》。在《屈原》演出之前，关于《屈原》的评论文章就只有这样寥寥几篇。剧本要引起更广泛的影响，需要借助舞台演出。舞台表演能将剧本的人物与情节生动形象地表现出来，相对于剧本，更能吸引人，有利于扩大这部戏剧的接受人群，尤其是在大众文化水平普遍不高的抗战时期。凭着郭沫若的社会影响力，剧本《屈原》在舞台演出方面得到了众多支持。正如演出广告中所说的“铁一般的阵容”：导演陈鲤庭，演员有金山、白杨、张瑞芳等名角，音乐由刘雪庵制谱。在《屈原》尚未上演时，就已经是众人瞩目了。连远在上海的《电影新闻》与《中国影讯》都关注了重庆的《屈原》排演。例如《电影新闻》报道“白杨已离开香港到了重庆，最近参加中华剧艺社演出郭沫若编的《屈原》。演员阵容相当强大，除白杨外，尚有金山，江村，孙坚白，张瑞芳1等人”。3月31日，《新华日报》刊发“中央社”消息：“郭沫若氏近作五幕史剧2《屈原》，已由中华剧艺社定于四月三日起在国泰上演”。1942年4月3日，《屈原》在国泰大剧院上演。次日，“中央社”评论:“上1白杨究竟在哪里？已离开香港到达重庆和金山等人合演《屈原》[J].电影新闻（上海），1942年第213卷革新第3号．2“中央社”消息[N].新华日报（重庆），1942年3月31日.8 第一章盛况空前的《屈原》热1座之佳，前所未有”，“古色古香，堪称绝唱”。观众如此之多，评价如此之高，现场的热烈程度可想而知！有人在观演后写道，“戏院里面每天都挤满了人。戏票2还没拿到售票处之前，就完全分光了”。《屈原》上演之时，有文章对《屈原》演出的盛况作了详细的描述：“‘国泰’一到每天晚上六七时，门前就挤得水泄不通，这是《屈原》从上演那天（四月三日）起一直到现在的情形，每晚满座不必说。许多从远方来的观众，都惴惴然有买不到票之苦。池子里是坐满了，破例在中间人行路上加凳子。《屈原》的演出，在陪都是空3前的。”《屈原》一剧的演出获得了极大的轰动，有时人称“《屈原》的剧作和演出大4体上是很成功的，一般的读者和观众看过以后，也都认为是最满意的一部戏”。“当我们接二连三的看过了某些凌乱草率的或偶有小小成功的演出以后，看了《屈5原》，实在是可欣喜的事情”。一时之间，《屈原》成为众人瞩目的一部戏。有人6在课后与女弟子交流时，问的是“你去看过<屈原>否”。《屈原》在重庆连演了15天（4月3日至4月17日），场场爆满。据《时事新报》4月11日刊登的消息，《屈原》观演人数较多，剧院座位有限，于是在4月12日，“加演日场，下午一时上演”。《屈原》连演了十六场，仍有许多观众想观看。5月13日，《新华日报》刊出消息：“《屈原》明日（五月十二日）起复演”，演出地点仍是在国泰大剧院。从《新华日报》戏剧广告可以看出，此次复演连演了四天（5月12日、13日、14日、15日）。六月份，《屈原》辗转到北碚演出。从6月28日起，《屈原》在北碚7演了五场，“场场客满，打破记录”。当时，《时事新报》报道了《屈原》在北碚上演的情况：《屈原》在北碚的演出，观众也很踊跃。第一晚收入超过八千五，打破了中艺在北碚的8过去记录；第二晚全部十五元的入座券（三百张）为复旦大学购了去。《屈原》在北碚的演出，极其轰动。多年后，有人回忆《屈原》当年的演出,写道：《屈原》在北碚演出的时候，距离三十华里的土沱有个中学。师生几十人星期六晚上赶1“中央社”消息[N].新华日报（重庆），1942年4月3日.2费德林.论郭沫若之屈原[J].苏牧译．文学创作，1944（2）．3史弹.看《屈原》速写——不是剧评[N].扫荡报（重庆），1942年4月14日．4刘遽然.评《屈原》的剧作与演出[N].中央日报（重庆），1942年5月17日．5黎甯远.评《屈原》[N].时事新报（重庆），1942年4月17日．6邓初民.抗建堂观《日出》有感——不是泰山顶上观日出[N].扫荡报（重庆），1942年4月24日．7郭沫若.雨[N].大公报（重庆），1942年7月12日.8闻郁.北碚演剧通讯[N].时事新报（重庆），1942年7月18日.9 西南大学硕士学位论文来看戏，买不到票，剧团答应星期天再替他们设法。他们当晚无处过夜，就在街上荡来荡去直到天亮。星期天晚上看完戏，已是半夜，无法找到交通工具。他们为了不耽误星期一上课，就把衣裳脱下来顶在头上，跳进清澈的嘉陵江，趁着皎洁的月光，顺流游去，一面不停地朗1诵着《雷电颂》，唱着歌……此举何其豪壮！扮演屈原的演员金山回忆起当年的演出景象，仍记忆犹新。《雷电颂》引起了许多观众的共鸣：“人们在教室内外，在马路上，在轮渡上，常常会发出‘爆炸了2吧……’的怒吼声。”扮演南后的演员白杨后来在一篇文章中回忆《屈原》演出时3的情景，剧场里，“台上台下群情激昂，交溶成一片”。正是观众对剧中人物的喜爱，对人物思想的认同，才能与剧中人物产生情感的共鸣，与之同喜同悲！从以上有关剧场满座现象与观众观演反应的材料中，可以想象《屈原》演出时现场有着何等热烈的景象。与《屈原》同时期上演的话剧还有曹禺的《北京人》、陈铨的《野玫瑰》、欧阳予倩的《忠王李秀成》、陈白尘的《结婚进行曲》。曹禺在三十年代凭借《雷雨》这部杰作在中国现代话剧界取得举足轻重的地位，在四十年代仍笔耕不辍，在重庆写出了《蜕变》、《北京人》等优秀的作品。《北京人》描写了一个没落的封建士大夫家族几代人之间的精神冲突与经受的磨难，有着史诗般的宏伟与深刻，在重庆抗建堂演了20场。陈铨的《野玫瑰》描写了一个女特工铲除汉奸，进行抗战的传奇故事，吸引了许多有着猎奇心理的观众前往观看，在重庆抗建堂演了16场。欧阳予倩的《忠王李秀成》描写了太平天国运动后期李秀成与洪仁发进行忠奸搏斗的故事，旨在暗示内耗的当下情境，有着强烈的现实针对性，在国泰大剧院上演了11场。陈白尘的《结婚进行曲》延续了“五四”时期娜拉出走的话题，探讨女性的解放，在国泰大剧院上演了12场。以上列举的无论是剧作家或是作品，在中国文学史上都是有着重要地位的。拿它们来与同时期上演的《屈原》相比，可以看出上演了25场的《屈原》在当时是多么的轰动，多么受观众喜爱。三、《屈原》评论热都说外行看热闹，内行看门道。戏院的客满只说明了人多，正如时人称“观4众大半怕还只是在看戏，看热闹，消遣，娱乐”。从客满只能看出《屈原》这部1炼虹.忆《屈原》，念郭老[J].人民戏剧1978（7）.2金山.痛失郭老[J].西湖1979（6）.3白杨.我参加《屈原》演出的一点回忆[J].红岩1979（1）.4史弹.看《屈原》速写——不是剧评[N].扫荡报（重庆），1942年4月14日.10 第一章盛况空前的《屈原》热戏的观众很多。若要进一步探讨《屈原》的接受情况，则需要关注时人对《屈原》的阐释。时人对《屈原》的评论遍及思想主题、剧本艺术性、舞台表演几个方面。其中，“屈原形象”、“历史真实与艺术真实”、“雷电颂”场景、“话剧与音乐的融合”、“演员表演”这几个方面还引起了争论。此处选取《屈原》这部戏引起争论的几个话题，来呈现《屈原》评论之热。《屈原》这部戏着重塑造了屈原这个人物形象。读过《屈原》剧本或看过《屈原》演出的人应该都对屈原这个人物形象留有深刻的印象。但是，人们对屈原这一人物形象的评价存在着巨大的差异，褒贬不一。肯定屈原形象的人认为屈原“代1表着一支光明的正义的火炬，代表一种不灭的伟大气节的精神”，屈原身上寄托23着“何等纯真不苟的灵魂”，屈原“代表了被压迫者的呐喊”，“屈原的主要特质之一，就是他至死不渝的和伟大的博爱，就是他对人民的忠诚献身，就是他准4备为了正义与真理而作最大的牺牲的精神”，屈原舍身为国的精神给抗战中的国5人“树立了楷模”。相反地，也有人对屈原这个人物形象大加批判。否定屈原形象的人认为剧作家郭沫若塑造的屈原“缺少‘哀民生之多艰’的悲天悯人的胸襟，6‘虽九死其犹未悔’的气魄”；屈原形象的失败之处在于“充分表现满怀愤恨，7抑郁烦闷，或个人英雄主义”；“舞台上的屈原未免过于伶牙俐齿，毫无‘楚人’8气息”；历史上的屈原对于楚国、对于楚王“他只有爱，只有怨，绝没有恨”，但《屈原》一剧中“表现的屈原的品格却刚刚相反，它所表现的完全是‘恨’”，完9全变成了“一个暴徒”。从以上有关《屈原》主人公多种角度的评论可以看出参与这部历史剧讨论的人数之多，从褒贬两方观点的冲突可以看出这部历史剧在文坛的讨论之热烈。关于历史剧的讨论，总绕不开历史真实与艺术真实的问题。《屈原》这部历史剧的讨论，亦不例外。时人对《屈原》这部历史剧的真实性问题展开了争论。郭沫若创造的《屈原》在人物设计方面确实存在着与史实不符的情况。有人认为“创作，原不必与真正的历史相符，甚而即使与郭先生自己在作学术工作时所得的结1罗荪.读《屈原》[N].新蜀报（重庆），1942年4月5日.2方殷.片段的小言——读《屈原》后偶感[N].新蜀报（重庆），1942年4月3日.3沈.屈原和李尔王[N].新民报（重庆），1942年4月18日.4费德林.论郭沫若之屈原[J].苏牧译．文学创作，1944（2）．5刘遽然.评《屈原》的剧作与演出[N].中央日报（重庆），1942年5月17日.6长之．《屈原》[N].大公报（重庆），1942年5月25日.7刘乙青.评《屈原》[J].现实评论，1942（5）．8方今.让我们来“耘草施肥”（下）[N].时事新报（重庆），1942年6月20日．9王健民.屈原孔雀胆和虎符[N].中央周刊（重庆），1943年2月25日．11 西南大学硕士学位论文1果不一致也没有什么关系”。但也有许多人从“史实”的角度质疑《屈原》。例如，有人发表了《南后和郑袖不是一人》一文来“质之沫若先生”。文章中写道，“郭沫若先生最近写《屈原》剧本和《蒲剑集》的序文，都把南后和郑袖当作一个人，2其中南后是南后，郑袖是郑袖，并非一人”。刘遽然《评<屈原>的剧作与演出》指出了《屈原》在史实方面“还可斟酌”的许多地方——屈原跟宋玉是师徒关系“未免与历史相差太远”、根据离骚的“女须之婵娟”这一句就把婵娟设计成陪嫁的姑娘“也有些牵强”。该文认为“有些情节如果与史实太不相符的话，也许对整3个的剧情有所抵触”。虽然人们对《屈原》这部历史剧在真实性方面的问题态度不一，但是对真实性的讨论使《屈原》评论由简单的人物评论进入到了历史剧创作这一更高层次的讨论。可以说，人们对《屈原》这部历史剧真实性问题的争论充实了《屈原》评论之热。《屈原》中的“雷电颂”这一场景是人物情感喷发与剧情发展的高潮部分，被选入中学语文教材作为经典传承着，但在《屈原》面世初期，人们对此存在较大分歧。下面选取两个具有代表性的观点来看。徐迟是第一个详细深入讨论“雷电颂”场景的人，他在写给郭沫若的信中说，他对“风雷电的Soliloqu不赞成”。这些诗一样的句子虽然光辉，但是“不主张存在于《屈原》剧中”。“依据屈原的4性格来说，他也不是暴风雨的性格”。与徐迟相反，有人高度赞扬“雷电颂”场景带给《屈原》的诗性：《雷电颂》的出现证明了“诗人又一度占领了剧场”，聆听《雷电颂》的朗诵，“观众的胸膛为了屈原的冤屈压抑到要爆炸，我们终于随着他愤怒地喊出：毁灭！毁灭！毁灭！”“《雷电颂》表现出了伟大的性格，伟大的情5感，是雷，是电，是诗”。经典的确立需要一个过程，正是在肯定与否定的争论之间，《雷电颂》逐渐确立了其经典地位。随着《屈原》演出后影响的逐渐扩大，《屈原》的演员演出、音乐、舞台布置等方面也引起了人们的热烈讨论。金山、白杨、张瑞芳等几位主演的表演引起了人们极大的关注。有些人高度肯定了这几个人的演出，“他们有着高度的演技水准，他们对于剧本有着确切的理解，他们能够正确的把握角色，他们的舞台合作越加圆熟，使这次演出，从开幕到终场，像一道江河倾如海洋，有漩涡，有波澜，有曲折，却1长之.《屈原》[N].大公报（重庆），1942年5月25日.2韦.南后和郑袖不是一人[N].新民报晚刊（重庆），1942年6月13日．3刘遽然.评《屈原》的剧作与演出[N].中央日报（重庆），1942年5月17日．4徐迟.关于《屈原》的来信[N].新华日报（重庆），1942年4月3日．5小方．《雷电颂》[N].时事新报（重庆），1942年5月3日．12 第一章盛况空前的《屈原》热没有泛滥成冻结，给予我们一种具有风雨力量的感召，将观众的心融于‘生要生得1光明，死要死得磊落’的战斗精神里”；同时，也有人对金山等人的演出持批判态度，“金山演屈原在态度上稍嫌过于孤傲，白杨演南后，阴险狡诈的成份是不够的”2；“屈原饰者的发音，仍有许多字句听不懂，南后的声音一高就尖，婵娟的声音不尖，也不高不低，但在痛愤悲愁当中发音同感情多不能配合得很好。东门大桥南后3与婵娟的纠闹，有点像通常妇人女子们的吵嘴……动作更显得不剧化”。对于陈鲤庭导演在《屈原》演出中融入音乐，有人认为这是一大贡献，在《屈原》演出中，“音乐与演剧交融起来，成为演出中不可缺少的一部份”，“音乐在《屈原》中，不仅控制了节奏，而且使演出凭借了音乐增强着他的慑服的力量”，音乐的作用还表现在“全剧进展的节奏的创造上”，“以屈原为中心，为主导，让各个人伴随着他的起4伏动静而各自进展着，获得了协调与统一”；“我们同样认定《屈原》是诗情横溢5的话剧，应该充分配合着音乐”。相反，有些人对《屈原》演出的音乐提出了批评：“歌曲的唱出，不甚响亮，如果声调能再高亢一些，我想对于剧情会更生些效果的”6；“《屈原》的音乐伴奏，可指责的地方似乎过多，无论如何不可饶恕的是在屈原高7呼三声毁灭之时伴奏的音乐竟微弱到有如一只病鼠在呻吟了”。关于服装与舞台布置，人们也存在争议。孙伏园的评价很高：“郭先生自己是考古学者，再加上马叔平先生卫聚贤先生等考古学者的帮忙，《屈原》这一系的戏剧，至少在服装上，我们可8以说没有甚么遗憾了”。也有人认为《屈原》存在“很多不合乎‘舞台艺术’的场面”，舞台装置设计者“不懂得舞台画面的一致性”，“不能产生出一个统一的情调”910；“布景设计没有达到统一是显著的缺点”。以上是文坛对《屈原》热烈讨论的一个概观。从剧本思想主题到舞台演出多个方面均有人发文讨论，可见《屈原》讨论之热。1942年5月3日，在《屈原》上演一个月后，重庆《时事新报》在《三言两语》栏目中刊登消息：“本刊收到《屈11原》剧评数篇，全刊无篇幅，割爱太可惜”。从《时事新报》的这则材料中也可1黎甯远.评《屈原》[N].时事新报（重庆），1942年5月6日．2野火.《屈原》观后[N].新民报晚刊（重庆），1942年4月9日．3史弹.看《屈原》速写——不是剧评[N].扫荡报（重庆），1942年4月14日．4黎甯远.评《屈原》[N].时事新报（重庆），1942年5月6日．5潘孑农．《屈原》读后[N].时事新报（重庆），1942年4月3日．6刘遽然.评《屈原》的剧作与演出[N].中央日报（重庆），1942年5月17日．7小方．《雷电颂》[N].时事新报（重庆），1942年5月3日．8孙伏园.我们从此有了古装剧——《棠棣之花》和《屈原》观后感[N].中央日报（重庆），1942年4月7日．9何为.诗的《屈原》[N].扫荡报（重庆），1942年4月27日．10黎甯远.评《屈原》[N].时事新报（重庆），1942年5月6日．11时事新报（重庆），1942年5月3日．13 西南大学硕士学位论文见出《屈原》评论文章之多。四、《屈原》唱和热1942年4月13日，《屈原》上演多日之后，各界人士纷纷作诗唱和，多种报刊登载了唱和诗作。从参与人员广泛和持续的时间之久来看，围绕历史剧《屈原》而展开的声势浩大的古诗唱和可以说是文坛的一大奇观。这些唱和的诗作生动地记载了《屈原》上演的轰动情景，表达了人们对《屈原》的喜爱，抒发了由《屈原》这部戏生发出的感慨。《屈原》唱和最初是由《新华日报》的和诗专栏发起的。1942年4月13日，《新华日报》刊登黄任之观《屈原》后有感所作的诗，并写了序：“既读沫若所为《屈原》剧本，复观表演，率成二绝句奉赠，沫若其许为道者乎？”同日，《新华日报》还刊登郭沫若的和诗（有序）与董必武和诗（有序）。随后，许多人纷纷写诗唱和。4月15日，《新华日报》开辟了“《屈原》和诗”专栏，刊登了张西曼和诗（有序）、陈禅心和诗（有序）。随后，有许多唱和诗作投稿到《新华日报》。4月16日，《屈原》和诗专栏刊登了柯璜和诗（有序）、龙潜和诗（有序）。4月17日，《屈原》和诗专栏刊登了华岗和诗（有序）、邓吉云和诗（有序）、尹澄宇和诗（有序）。4月20日，《屈原》和诗专栏刊登了黄重宪和诗（有序）、杨荣国和诗（有序）、弹铗居士和诗（有序）。4月21日，《屈原》和诗专栏刊登了陈禅心再叠元韻，陈禅心在序中表示“既为《屈原》唱和矣，意殊未尽，爰叠元韻”。同日，《屈原》和诗专栏还刊登了柯璜再叠元韻，柯璜在序中谈道“璜既步‘《屈原》唱和’矣，寸峰邀观演剧，古调哀音至为感动”，所以又作诗以表达自己的观感。同日，《屈原》和诗专栏还刊登了董必武再叠前韻。董必武在序中说“十三日，再观屈原演出，叠前韻二绝，呈沫若”。4月23日，《屈原》和诗专栏刊登了左昂和诗。左昂在序中表示自己在歌乐山养病，“以不得观其演出为憾”，所幸读了《屈原》剧本，又“获阅报载黄、郭、董、沈诸公《屈原》唱和诗”，于是也“学步二绝”，表达自己的读《屈原》后所感。同日，《屈原》和诗专栏还刊登了楚謌和诗（有序）、冯尧安和诗（有序）。5月4日，《屈原》和诗专栏刊登了胖公和诗、陈邦屏和诗、张故吾和诗。其中，有意思的是胖公的“无序之序”——“凑热闹，无序；发牢骚，非诗”。这或许是一大批《屈原》和诗作者的心声。5月5日，《屈原》和诗专栏刊登了潘梓年和诗。潘梓年在序中评价《屈原》一剧“荡人心肺，得金山、白杨诸名手演出，更增声色”，于是“学步任老原韻，一申观感”。同日，《屈原》和14 第一章盛况空前的《屈原》热诗专栏还刊登了王自申和诗、许震谟和诗。5月6日，《屈原》和诗专栏刊登了吴藻溪和诗、王云南和诗、陈万祺和诗。5月7日，《屈原》和诗专栏刊登了陈树棠和诗、陈建业和诗、郭沫若“答赐和诸君子”的答和诗。5月18日，《屈原》和诗专栏刊登了黄任之有感郭沫若赠演员诗后再和一首、郭沫若再和黄任之。《新华日报》开辟的《屈原》和诗栏目虽持续了一个多月，仍不断有许多人来稿，编者只好声明：“‘《屈原》唱和’在本报发表以来，和者相继。自今日郭先生答和诗以后，1所有‘《屈原》唱和’来稿，将径交郭沫若先生，不另在本报发表。”除了《新华日报》开辟的《屈原》和诗专栏刊登了《屈原》和诗之外，《时事新报》也刊登了《屈原》和诗：4月16日刊登李先根观《屈原》演出和诗、郭沫若答李仙根和诗；4月29日刊登了陈铭枢观沫若所编《屈原》剧感赋、郭沫若次韻赋答真如。《新蜀报》4月27日刊登了郭沫若十四绝赠演员诸友。重庆《大公报》5月25日刊登了《屈原》赓歌（该诗作是《新华日报》5月18日所登载的《黄、郭唱和》）。《屈原》唱和在当时引起了广泛的关注，以至于“近来有些人看见报纸上载着2名人唱和的旧诗”，许多人担心“复古主义的复活”。《屈原》唱和的现象在堵述初《略谈剧评》一文中也有谈到，“《屈原》的剧评，却特别一点，因为大部分都3出以旧诗的唱和的形式”。从《屈原》唱和诗文之多与时人对《屈原》唱和现象的讨论都可见出《屈原》唱和之热。1新华日报（重庆），1942年5月7日．2上官云逹.论复古[N].大公报（重庆），1942年4月27日．3堵述初.略谈剧评[N].时事新报（重庆），1942年6月16日．15 西南大学硕士学位论文第二章《屈原》热的政治因素国共两党对《屈原》的热烈报道与积极阐释是形成《屈原》热的重要原因。国共两党在《屈原》阐释中注入了某种意义和价值，旨在使大众形成对这一意义与价值的信仰，最终争取更多的人加入自己这一方的阵营。这一章重点探讨了《屈原》这部作品为何能引起国共两党的重视、成为争夺的对象；以及两党是如何将《屈原》纳入自己的阐释框架，作对自己有利的意识形态宣传。一、《屈原》与国民党文艺思想的遇合与背离1942年1月24日至2月7日，历史剧《屈原》在《中央日报》上连载。《中央日报》的刊载为《屈原》的传播提供了合法性，对《屈原》的传播与接受有着重要的意义。历来学界对于《中央日报》刊载《屈原》这一事件的评说，都重点突出郭沫若与孙伏园的冒险精神以及《屈原》在发表中突破阻挠的不易，而忽视了《屈原》在《中央日报》发表的合理性。假设国民党方面认为历史剧《屈原》不符合国民党文艺要求，单凭郭沫若孙伏园等人的冒险有可能在国民党机关报上多日连载《屈原》吗？答案显然是不可能。因为，《中央日报》副刊主要刊发的是文艺作品，主编虽然有一定的自由度，但是必须要符合本报的基本立场与意识形态要求。1942年国民党的反共表现已经比较明显，相应地，书报审查相较以前严格了许多。《中央日报》作为国民党的机关报，能数十日刊载《屈原》，笔者认为，主要原因不在于郭沫若孙伏园的冒险，而在于国民党对《屈原》剧本思想的认同，并且想利用《屈原》作对自己有利的意识形态宣传。因此，《屈原》在《中央日报》连载完后还得到持续的关注。直到“《野玫瑰》评奖风波”之后，国民党逐渐批判《屈原》并最终下令禁演《屈原》。其实，风波只是幌子，真正的原因在于《屈原》上演后共产党方面逐渐将其纳入自己的阶级斗争阐释框架，这与国民党文艺思想甚至“抗战建国”方案均有冲突。国民党对《屈原》由褒到贬的态度转变，根本原因就在于《屈原》与国民党文艺思想的遇合与背离，只是许多人试图遮蔽或撇清《屈原》与国民党文艺思想的联系。但是要考察《屈原》在民国时期真实的接受状态，国民党方面对《屈原》的态度不可不厘清。这需要我们甄别意识形态对历史的涂改，回到历史情境中去考察国民党对《屈原》的接受情况。16 第二章《屈原》热的政治因素（一）《屈原》与民族主义的遇合中国在与西方列强的入侵对抗之时产生了民族主义思维，“他者”的出现有助于“发现”自身。民族群体的自我意识往往是在与“他者”强权的斗争中发现的，族群身份是以入侵的“他者”为参照而产生的。但是并非所有这个族群的成员都1具有这种现代民族思维，具备这种民族思维的大多数都是知识分子。现代中国知识分子的民族思维，把中国民族从“几千年的历史过程中所形成的自在的民族实2体”描述和建构成了一个“自觉的民族实体”。从“自觉”的意义上看，的确是3“民族主义造就了民族”，现代中国知识分子的民族主义思想造就了自觉的“中华民族”，并且指向建立中华民族的国家。但是，由谁来领导知识分子建设新的民族国家呢？这就是共产党与国民党的矛盾所在。当然，本文并非党史研究，无意细谈两党的争斗本身，只想将两党之争作为文学研究的背景，即《屈原》接受的背景来考察。上世纪三十年代，面对左翼文学力量的逐渐强大、日益兴盛，国民党深感不安，亦更加重视文学对意识形态的宣传作用。为了能在理论上与以阶级斗争为核心的左翼文学理论相抗衡，国民党提出了“民族主义文学”口号，强调文学应该反映、塑造民族意识。在那个内忧外患的历史情境中，用民族主义来对抗阶级论，应该算是个不坏的选择。在中国尚未完成现代民族国家的建设，国家主权与领土完整亦得不到保证的情况下，民族主义具有强大的号召力，获得许多知识分子的认同。国民党提倡的民族文学是怎样的呢？从1930年国民党发表的《民族主义文4艺运动宣言》中可以窥见一二：为了“促进民族的向上发展的意志”，文学应该重点表现出光明向上、刚健有力、勇于牺牲的民族精神。周亚子在《黄钟》上也提出了对民族文学创作的要求，作家应该“表现历史人物的伟大人格，形成磊落5光明之淡泊风气”。在郭沫若历史剧《屈原》文本中，主人公屈原就是一位坚贞不屈的伟大人物。主人公屈原与国民党文艺思想之间不难发现有许多共同的地方。例如，第一幕，屈原吟诵的《橘颂》中赞美“独立不移”、“赋性坚贞”的橘树，6称其“类似仁人志士”。屈原教诲弟子宋玉要“光明磊落、大公无私”，危难之时1此处的知识分子区别于古代的文人墨客，是类似于葛兰西所指的“有机知识分子”，即受过现代教育又有着社会责任感的人。2费孝通.中华民族的多元一体格局[A].中国民族概论[M].宋蜀华、陈克进主编.北京：中央民族大学出版社，2001:3．3厄内斯特·盖尔.民族与民族主义[M].韩红译.北京：中央编译出版社，2002:73．4民族主义文艺运动宣言[J].前锋周报，1930（2）．5周亚子.论民族主义文艺[J].黄钟，1933（25）．6郭沫若.屈原[A].郭沫若全集（文学编第六卷）[M].北京：人民文学出版社,1986:290.17 西南大学硕士学位论文12“要丝毫也不苟且，不迁就”，“不要失节”，“生要生得光明，死要死得磊落”。在第五幕中，婵娟又重申了屈原的教诲，“我们生要生得光明，死要死得磊落”，3我绝不愿“苟且偷生”。多么大义凛然！《屈原》文本塑造的屈原光明磊落、独立不迁的人格，婵娟视死如归的奉献精神，都极大地与国民党文艺所提倡的民族精神相符合。唐邵华在《谈战时编剧》一文中说，“抗战是为了争取民族的独立自由，同时，还有于抗战中，完成建国的大业。所以，战时演剧一方面为了抗战，一方面也是4为了建立未来的新社会的艺术文化而斗争”。“抗战建国”是国民党在抗战时期的基本国策，“抗战必胜，建国必成”是其奋斗目标，“国民党利用抗战中激发的民5族意识作为建设现代化国家的动力”。文学是宣传意识形态最好的工具，其中戏剧又可算是最佳选择。因为戏剧通过舞台效果，可以将意识形态形象化、通俗化地传达给群众，尤其是在人们文化水平普遍偏低的年代。这是抗战演剧活动盛行的主要原因。在“剧坛灾荒”的情况下，一部表现爱国主义诗人屈原的历史剧，“描6写出历史中的伟大人格”，处处表现出国民党文艺思想所要求的“光明向上、刚7健有力、勇于牺牲的民族性”，而且出自文坛领袖郭沫若之笔，这样一部历史剧刊发在《中央日报》上，有后人所谓的那么冒险么？《屈原》在《中央日报》连载十日，并得到持续关注这个现象合理的解释应该是《屈原》当时有利于国民党的意识形态宣传。8“任何文学文本都具有未定性，是一个多层面的未完成的图式结构”，作品意义的生成需要靠接受者的参与。接受者因为人生经验与接受动机的不同，作品意义的生成自然也是不同的。也就是说，每部作品都可以有多种不同的阐释。那《屈原》这部作品在国民党这一方的接受中生成的意义是什么？进一步说，国民党如何将《屈原》纳入民族主义的阐释框架，来作对自己有利的意识形态宣传呢？我们从刊发在国民党刊物上的有关《屈原》的评论文章中可以寻找到答案。1942年2月7日，《中央日报》刊发了第一篇评论《屈原》的文章，即孙伏园的《读<1郭沫若.屈原[A].郭沫若全集（文学编第六卷）[M].北京：人民文学出版社,1986:293.2郭沫若.屈原[A].郭沫若全集（文学编第六卷）[M].北京：人民文学出版社,1986:299.3郭沫若.屈原[A].郭沫若全集（文学编第六卷）[M].北京：人民文学出版社,1986:378.4唐邵华.谈战时编剧[N].文学修养，1942（3）.5傅学敏.1937—1945国家意识形态与国统区戏剧运动[M].北京：中国社会科学出版社，2010：10．6周亚子.论民族主义文艺[J].黄钟，1933（25）．7民族主义文艺运动宣言[J].前锋周报，1930（2）．8[德]H·R·姚斯，[美]R·C·霍拉勃.接受美学与接受理论[M].周宁，金元浦译.沈阳：辽宁人民出版社，1987：418 第二章《屈原》热的政治因素屈原>剧本》。这篇文章称《屈原》剧本充满了“正气”，是一篇“新正气歌”。“婵娟用勇气和毅力实践了她的爱国思想”。婵娟为救屈原而死，体现了“中国精神”。这种精神就是“杀身成仁的精神，牺牲生命换取独立自由的精神”。此处，孙伏园由古到今，谈及这次抗战中的“中国精神”。目前的中国用低端的武器却能抵抗住1敌人的侵略，“完全靠着这种精神”。这篇文章从“爱国精神”与“杀身成仁”精神来阐释《屈原》剧本，将婵娟为爱国而奉献生命的行为认为是“中国精神”的体现。联系到当前抗战现实，又极力推崇杀身成仁的民族精神。耐人寻味是，文章缩小乃至忽略了屈原与婵娟的悲愤，只放大与突显了他们的爱国精神与杀身成仁的奉献精神。这不禁让人想起安德森所说的话，“民族主义是我们这个时代政治生活中最具普遍合法性的价值，它驱使数以百万计的人们为之去屠杀他者或从容2赴死”。国民党为了“抗战建国”的目标，利用“民族”口号动员人民“从容赴死”，为其服务。将《屈原》的思想内容解读成“中国精神”，有利于鼓舞士气，将抗战进行到底，这于国民党当然是有利的。文章中处处提及“民族”这个概念，与国民党提倡的民族主义文学也是相符合的。因此可以说，孙伏园这篇文章是在将《屈原》纳入国民党文艺思想的阐释框架中。无独有偶，5月17日《中央日报》刊发的《评<屈原>的剧作与演出》一文对《屈原》的阐释亦是如此。文章认为屈原舍身爱国的高尚品德“给了目前在为复兴抗战而奋斗的中华儿女宝贵的教训和3楷模”。另外，国民党报纸《扫荡报》上面刊发的文章也都极力凸显屈原的“忠45诚、激昂”，“忠贞、坚决、伟大”。联系到国民党政府1939年3月12日在陪都重庆颁发的《国民精神总动员纲领》，“非提高吾全国国民坚强不屈精神，不足6以克服艰危而打破敌人精神制胜之毒计”，《中央日报》上的文章对《屈原》的阐释正是试图引向国民党提倡的“国民精神”。这些都显示着国民党将《屈原》纳入民族主义文艺阐释框架中的努力。将《屈原》纳入到国民党的阐释框架中，凭借题材中的爱国诗人屈原与作者郭沫若的影响力，《屈原》可以扩大国民党意识形态影响范围，这就是最初《屈原》与国民党文艺思想的遇合：《屈原》凭着国民党的认可获得了传播的合法性，国民党利用《屈原》做意识形态宣传。1孙伏园.读《屈原》剧本[N].中央日报（重庆），1942年2月7日．2本尼迪克特·安德森．想象的共同体——民族主义的起源与散布[M].吴叡人译.上海：上海人民出版社，2005:7.3刘遽然.评《屈原》的剧作与演出[N].中央日报（重庆），1942年5月17日．4刘念渠.我对于《屈原》演出的希望[N].扫荡报（重庆），1942年4月3日．5史弹.看《屈原》速写——不是剧评[N].扫荡报（重庆），1942年4月14日．6国民精神总动员[A].《抗日战争》（第3卷）[M].章伯锋、庄建平主编.成都：四川大学出版社，1997:145．19 西南大学硕士学位论文（二）国民党对《屈原》态度的遽变抗战相持阶段，国共两大政党都利用戏剧来作意识形态宣传。戏剧宣传不是空洞的喊政治口号，它需要用具体的人物形象、生动的故事来打动群众，从而使他们认同某种政治意识形态。在陪都，国民党既主张建立抗日民主统一战线，进行全民族总动员，又要以“一个主义、一个政党、一个领袖”的专制打压其他政治背景的戏剧活动。对国民党形象有利的戏剧受到提倡，对国民党形象不利的戏剧则遭到删减或禁演。戏剧《屈原》就经历了从受提倡到遭禁演的过程，这其中有着复杂的政治意识形态因素。通过考察国民党对《屈原》态度的转变，可以窥见文学的接受在政治意识形态裹挟下的被动状态。国民党对《屈原》态度的转变与“《野玫瑰》风波”有关。本文在第一章中论述演出广告时提及了《新华日报》对《野玫瑰》的赞誉。但是，在《野玫瑰》演出引起极大轰动之时，《新华日报》却发文抨击《野玫瑰》是汉奸剧，这实际上是《新华日报》代表的共产党人想抨击“战国策派”，进而与国民党在文坛争夺话语权。历史总是重复着的：国民党对《屈原》的态度也是一个“由褒到贬”的转变，由最初的赞誉到最后的禁令。这中间实则是政治力量的博弈：在国民党与其政治对手争夺革命青年、竞逐意识形态影响力、文化领导权的政治斗争中，《屈原》只是一个被借助的工具。当《屈原》作为对国民党有利的宣传意识形态工具的时候，国民党对《屈原》持赞誉的态度；当这个工具被对手夺去宣传对方的意识形态时，国民党则发文抨击《屈原》、禁演《屈原》。共产党方面多次抗议《野玫瑰》评奖、《新华日报》专栏和诗的影射、以及以《新华日报》为代表的共产党方面的报刊对《屈原》的阐释逐渐由最初的“民族精神”走向了“为屈原喊屈”、“时代黑暗”、“统治者昏庸”、“汉奸”等“爆炸”式的反抗。对于国民党统治政府来说，这样的《屈原》于自己当然是不利的。当《屈原》逐渐被纳入共产党一方的阐释框架时，它与国民党“抗战建国”方案以及国民党文艺思想产生了哪些背离？国民党是从哪些角度批评《屈原》的呢？这是研究国民党对《屈原》接受态度转变所要解决的问题。1942年5月5日，国民党刊物《现实评论》上登载了刘乙青的《评<屈原>》。这篇文章可以看作是国民党对《屈原》态度的转折点。“他在《屈原》一剧的写作，1在思想是失败了的”，可看作是刘乙青对郭沫若的《屈原》进行的总结。具有讽1刘乙青.评《屈原》[J].现实评论，1942（5）．20 第二章《屈原》热的政治因素刺意味的是，4月14日，国民党报纸《扫荡报》上史弹的文章，认为“剧作的中1心意识，是没有问题的”。这种前后的矛盾，更显出文学的接受在政治波澜中的吊诡与无奈。与之前国民党文人对《屈原》的有所微词相比，如今刘乙青等人对《屈原》展开的批判可以说是大轰炸！《评<屈原>》开篇就以“近来，戏剧界、文艺界、甚至思想界，还没有什么大进步”解构了共产党方面对《屈原》这部剧的高度评价，“尤其史剧，有人期待这个年头有罕默雷特和奥赛罗一样的作品出现。莎翁的作品，能表现当时的时代要求，但现在的作品与现在时代的要求却相差十万八千里”。言下之意，《屈原》不能表现目前时代的要求。这不禁让人思索，目前这个时代对文艺的要求到底是什么呢。显然，国共两党对文艺的要求不一样。刘乙青对《屈原》的批判是由于《屈原》不能表现国民党一方的意识形态要求。“《屈原》一剧最大的错误，就是充分表现满怀愤恨，抑郁烦闷，或个人英雄主义。”这是刘乙青批评《屈原》的关键。屈原的“愤恨”不是国民党文艺思想所需要、所能容纳的。“这个时代已经是超个人主义与英雄主义而至大集团主义的时代了。可是在屈原一剧中终不能观察出有大集团主义的思想的影子。”这句话触及到了《屈原》与国民党文艺思想背离的地方。国民党文艺一直试图用民族主义口号团结大众，掩盖阶级论所指的社会矛盾，《屈原》却试图将原本就脆弱的“大集团”爆炸掉！“当时六国的合纵连横的艰难的国际关系，以及屈原诗词中所表现的热烈的企图改造社会以及高度化的象征的伟大思想，均可象征出由个人民族国家主义以至大集团主义的萌芽。”刘乙青认为战国时代有大集团主义的萌芽，但郭沫若的《屈原》却与史不符，没有表现出来。我们先来看看刘乙青用来批判《屈原》的工具——“集团主义”。“集团主义”这个概念是国民党在三十年代提倡民族主义文艺时所大力宣传的，在《民族主义文艺运动宣言》中有详细的解释，“民族是一种人种的集团。这种人种的集团的形成，决定于文化的，历史的，体质的及心理的共同点，过去的共同奋斗，是民族形成的唯一的先决条件；继续的共同奋斗，是民2族生存进化的唯一的先决条件。”。“集团主义”这个观点旨在说明任何社会阶级、个人都必须屈从于民族这一神圣的集团，无条件地认同它，并以民族的利益为最高利益。在战争年代，人种、民族这些话题极具煽动性。国民党提出这种民族论实际目的在于用民族这一超越性的历史存在来抹煞现实存在的严重的阶级差异，以此反击左翼的阶级论。在抗战相持阶段，社会矛盾尖锐，面对共产党方面文艺1史弹.看《屈原》速写——不是剧评[N].扫荡报（重庆），1942年4月14日．2民族主义文艺运动宣言[J].前锋周报，1930（2）．21 西南大学硕士学位论文创作中“揭露黑暗”的现象，国民党再次老调重弹，提出“全民总动员”。张道藩在《我们所需要的文艺政策》一文中专门列出：“不专写社会的黑暗，不挑拨阶级1的仇恨”。国民党试图使“挑拨阶级仇恨”的共产党在全民统一抗战的时代中显得不合时宜，失去群众。当《屈原》逐渐被共产党人纳入阶级斗争阐释框架时，《屈原》就成了与“大集团主义”相背离的戏剧。1942年5月17日，《中央日报》上《评<屈原>的剧作与演出》一文极力批评《屈原》的创作与史实的不符：“关于史实方面，我觉得是还可斟酌的”，“把屈原跟宋玉设计为师徒关系”有些勉强，而且“对宋玉个性的描写也很不符”，“把婵娟解释为陪嫁的姑娘，未免有些牵强”，“善淫指屈原被诬陷在宫廷中有失礼仪的事实，则未免太拘泥了”，“剧中所用的视角是从早到晚的一天，那么若干史实的2连缀在一起，觉得有些地方太琐碎了”，“‘中国’二字，不大合适”。刘乙青在《评3<屈原>》一文中也谈到了这个问题：“‘中国’这个词，也与史不符”。有意思的是，“史实”问题其实是国民党方面对《屈原》批判的一个幌子，国共双方都试图在历史中发掘对自己有利的东西，所谓“六经注我”就是这个道理。正如有的学者提出的那样，“对历史剧的真实性的讨论是个权力问题，而不是像讨论中那样自4以为是的知识问题”。1942年5月25日，李长之在评价《屈原》的文章中批评郭沫若塑造的屈原“强有力然而粗暴”，缺少那“哀民生之多艰”的悲天悯人的胸襟，以及“虽九死其犹5未悔”的“刚强的气魄”。11月25日，李长之在《文艺先锋》发表了《棠棣之花屈原》一文，其中对《棠棣之花》与《屈原》的比较很值得我们玩味。对于《屈原》，他“欣慰于郭先生创作力的旺盛，超过它本身的艺术”。言外之意，他并不认可《屈原》这部戏剧的艺术性。对于《棠棣之花》，他认为这“是中国剧坛稀有6的收获了！”李长之为什么贬《屈原》而褒《棠棣之花》？从《棠棣之花屈原》这篇文章后面的论述中可以找到答案。李长之高度赞扬了《棠棣之花》这部剧中的“理想人物之多”，剧中不只聂政这一个绝不贪生怕死的人。李长之赞赏郭沫若在剧本中将聂政“理想化”：“由个人立场变而为民族立场，由个人恩怨变而为反侵1张道藩.我们所需要的文艺政策[J].文化先锋，1942年创刊号．2刘遽然.评《屈原》的剧作与演出[N].中央日报（重庆），1942年5月17日．3刘乙青.评《屈原》[J].现实评论，1942（5）．4周宁.想象与权力：戏剧意识形态研究[M].厦门：厦门大学出版社,2003：98．5长之．《屈原》[N].大公报（重庆），1942年5月25日．6李长之.棠棣之花屈原[J].文艺先锋，1942（4）．22 第二章《屈原》热的政治因素1略的大义”。李长之此处的观点与“战国策”派的文艺创作观念相似：崇尚人对国家民族的奉献，这与国民党的意识形态相契合。李长之还在文中写到，“文艺创作2不只是暴露黑暗，更重要的，乃是创造光明”。这种号召就更是与国民党文艺宣传如出一辙了。“暴露与歌颂”的争议，是国共两党政治意识形态差异在文学上的投射。《屈原》遭到国民党方面文人的的批判就在于暴露了社会的黑暗。1943年2月25日，王健民在《中央周刊》发表了《屈原虎符孔雀胆》一文，对剧作《屈原》进行了大批判。文章认为：“屈原是楚国的王族，他诚挚地爱楚国，也诚挚地爱楚王”，“他只有爱，只有怨，绝没有恨”，“所以戏剧上的《屈原》，应该把这一点加以把握，表现和加强，断不能使其埋没或变质”，“然而郭沫若先生的《屈原》所表现的屈原的品格却刚刚相反，它所表现的完全是‘恨’”，“一曲《雷电颂》，千呼万唤，大声疾呼的是‘爆炸’！是‘毁灭’！”，这样的屈原让人误以为是“一个楚霸王”或是“希特勒这个混世的魔王”，“郭沫若这是埋没了屈原，这是把屈原变了质”，屈原一落于“郭先生的手中，竟完全变成了一个暴徒”，“假使3这本戏剧扩大开来，流传下去，对于屈原简直是一种罪过”。曾几何时，《中央日报》热捧《屈原》为民族精神的象征，如今《中央周刊》却将屈原说成暴徒！可见，意识形态因素对文学作品接受有着多么大的影响。民国时期的文学空间较为开放，已经具备公共舆论空间。国民党人士在刊发《屈原》批评文章时，并不能阻止共产党人士也积极阐释《屈原》。但是，作为统治政党，国民党还具有共产党所不具有的剧本审查的权力。剧本审查可直接排除对自身不利的剧本。1940年3月国民党颁布的《战时戏剧审查标准》对剧本提出了许多明确的要求，带有极强的意识形态色彩和现实针对性，如“鼓吹派系私利，足4以妨碍民族主义者；描摹战时社会畸形动态，鼓吹阶级斗争者，均在禁止之列”。对国民党而言，剧本审查的目的是将戏剧演出控制在其意识形态许可范围内，既要求戏剧符合“抗战建国”的基本原则，又要在民主建国呼声日益高涨的情形之下保障国民党的执政地位。此时，共产党方面极力热捧的鼓吹“爆炸”的《屈原》一剧，遭到国民党禁演则是不可避免的了。1李长之.棠棣之花屈原[J].文艺先锋，1942（4）．2李长之.棠棣之花屈原[J].文艺先锋，1942（4）．3王健民.屈原孔雀胆和虎符[N].中央周刊（重庆），1943年2月25日．4国民党中央宣传部关于审查戏剧及电影剧本应注意取材与作风方面的意见[A].国民党档案史料汇编（第五辑第二编“文化”（二））[M].南京：江苏古籍出版社,1998:13.23 西南大学硕士学位论文二、共产党在《屈原》阐释中的政治想象1941年11月16日，以周恩来为代表的共产党人士为郭沫若组织了一场盛况空前的纪念活动：纪念郭沫若创作二十五周年与五十大寿。这场祝寿活动是一场充满政治内涵、具有社会象征意义的文化行为。对于郭沫若来说，这场祝寿活动的重大意义在于“将郭沫若的生命流程纳入了中国共产党建构的革命文化谱系之1中，即中国共产党的新民主主义文化体系中”。必然地，郭沫若的作品《屈原》也将纳入“新民主主义文化体系”的阐释框架中，共产党在《屈原》接受中做的积极推介与阐释就是将其纳入“新民主主义文化体系”的框架所作的努力。从“政治”角度来谈共产党对《屈原》的阐释不是简单地用政治口号去印证文2学的主题，而是“从文学叙事意图寻觅其对政治的想象”。此处需要指出的是，3“阐释是一种特殊的叙事，也是意识形态的体现”。因此，共产党对《屈原》的阐释可以当作一种叙事来解读，这种叙事携带着丰富的信息，值得我们探究。抗战初期，在民族国家危亡的情况下，国内的主要矛盾是抗日。相应地，此时的戏剧主要是宣扬民族主义与个人节操，鼓舞全民奋起抗战。抗战相持阶段，中国亡国情境有所缓解，国共两党之间的矛盾逐渐变成国内的主要矛盾。戏剧作为国共两党都重视的意识形态宣传工具，此时也做出了相应的改变。戏剧的内容由鼓舞抗战逐渐变为对未来国家的政体和国民性质的讨论。这一时期，以郭沫若为代表的历史剧的兴盛，就是共产党试图在历史叙事中展开民族国家想象的努力。一直以来，许多人都认为“皖南事变”是历史剧《屈原》诞生的动力，郭沫若创作《屈原》是为了批判国民党黑暗统治。其实，郭沫若创作《屈原》不只是为了影射“皖南事变”，还有着更为丰富的内涵。正如有学者指出“从历史构筑现代国4家意识形态，才是新史剧的动力”。历史剧的创作是为了使纯粹的思想或政党意识形态通过舞台形象、通俗的故事演绎来深入人心，历史剧是“历史作为意识形5态的大众化形式”。接下来要讨论的是共产党方面如何通过历史剧《屈原》来实现政治想象，对大众进行意识形态宣传。1贾振勇.抗战时期文人郭沫若的政治抉择[A].文化与抗战：郭沫若与中国知识分子在民族解放战争中的文化选择[M].郭沫若研究会，郭沫若纪念馆编.成都：巴蜀书社,2006:30.2魏朝勇.民国时期文学的政治想象[M].北京：华夏出版社,2005:24.3弗雷德里克·詹姆逊.政治无意识：作为社会象征行为的叙事[M].王逢振、陈永国译.北京：中国社会科学出版社,1999:24.4周宁.想象与权力：戏剧意识形态研究[M].厦门：厦门大学出版社,2003：72.5周宁.想象与权力：戏剧意识形态研究[M].厦门：厦门大学出版社,2003：84.24 第二章《屈原》热的政治因素（一）重点挖掘《屈原》中的民本思想共产党在阐释《屈原》这部历史剧时，重点在阐释屈原的民本思想。因为，共产党提倡的是新民主主义，将国家主体想象为工农大众，并鼓励文艺界做出相应的创作实践。在创作实践中，共产党要求文艺工作者创作出老百姓“喜闻乐见的1中国作风和中国气派”的作品。工农大众此时被想象成了文艺作品的主要接受者。这种政治意识形态反映在文学中就是对底层人民的关注，文学作品的主人公将被塑造成或者诠释成为工农大众代言的爱民之人。在这种创作要求下，郭沫若利用其史学功底，选择从历史传统中寻找资源来确证这种政治想象，并使其合法化。这一时期，郭沫若创作的一系列历史剧和史学研究都不断强调人民本位思想。其中，《屈原》作为郭沫若史剧代表作，主人公屈原确实可以说是一位爱民的诗人。这从文本中可以看出：第一幕，屈原在与弟子2宋玉的谈话中，说他想向老百姓学习“新鲜、纯粹、朴素”。第二幕，屈原沉痛地劝告楚王“要多替楚国的老百姓设想，多替中国的老百姓设想”，应该“爱护老3百姓”。第三幕，屈原遭到陷害，子兰与宋玉落井下石，批评屈原的诗“总爱把4老百姓的话渗在里面，太粗糙了，太鄙俚了”。此处，作者借上层社会之人对屈原的批评，侧面衬托出屈原爱百姓，为百姓代言的品质。第四幕，渔父、钓者等底层人民赞美屈原的美好品德。渔父说屈原的诗歌“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”是在替老百姓太息，并感慨“能够为我们老百姓所受的灾难，太息而至于5流眼泪的人”古往今来没有几个。钓者也赞美屈原“用诗歌来申诉人民疾苦”的爱民之心。除此之外，婵娟痛斥南后的话中也将屈原与人民紧紧联系在一起。婵6娟沉痛地感慨屈原的逝世“对于人民是多么大的一个损失呀”。全剧结尾处，屈7原听从卫士的建议，“决心去和汉北人民一道做个耕田种地的农夫”。之所以这样不厌其烦地摘录原文，是为了呈现《屈原》文本中随处可见的“老百姓”、“人民”等字眼。这说明《屈原》文本中客观存在着民本思想。但由于接受动机的不同，国民党对《屈原》的阐释有意忽视文本呈现的民本思想，共产党在阐释《屈原》时则有意凸显民本思想。正如姚斯所说，“作者表现了什么是不重要的，最重要的1毛泽东.中共产党在民族战争中的地位[N].解放周刊（延安），1938年11月25日．2郭沫若.屈原[A].郭沫若全集（文学编第六卷）[M].北京：人民文学出版社,1986:296.3郭沫若.屈原[A].郭沫若全集（文学编第六卷）[M].北京：人民文学出版社,1986:323.4郭沫若.屈原[A].郭沫若全集（文学编第六卷）[M].北京：人民文学出版社,1986:331.5郭沫若.屈原[A].郭沫若全集（文学编第六卷）[M].北京：人民文学出版社,1986:353.6郭沫若.屈原[A].郭沫若全集（文学编第六卷）[M].北京：人民文学出版社,1986:367.7郭沫若.屈原[A].郭沫若全集（文学编第六卷）[M].北京：人民文学出版社,1986:395.25 西南大学硕士学位论文1是读者发现了什么。”共产党在《屈原》文本中发现了民本思想，相应地，在阐释《屈原》这部作品时，着重挖掘了主人公屈原的爱民精神。1942年3月，文林出版社出版《屈原》时，附了一篇书评。这是韩苏的《关于剧本<屈原>》一文。韩苏在文中称“屈原2是个爱国爱民的民族诗人”。这篇关于《屈原》的书评与《屈原》剧本一起面世，在《屈原》的接受中，起了导读的作用。将主人公屈原“爱国爱民”的特征放在最突出的位置，显然是有意之举。不久，还有其他的文章进一步来阐述主人公屈原的“民本思想”。例如，王亚平发表《诗剧初探——祝<屈原>之上演》，文中呼3吁着“政治不能离开民众”。柳涛在《谈<屈原>悲壮剧》一文中将屈原称为“人4民政治家”，这位人民政治家“向人民学习，人民也敬爱他”；在《<屈原之死>5与<屈原>》一文中说道，“屈原的思想和感情是同人民相通的”。严灵在《屈原》6评论文章中称屈原是一个“以群众的幸福为幸福，以民间的痛苦为痛苦”的民族诗人。上面这些文章高度赞扬了屈原的爱民精神，将屈原诠释成了一位爱民忧民的诗人。有意思的是，面对同一个文本，国民党从中发现了“爱国诗人”屈原，共产党发现了“爱民诗人”屈原。一字之差，却暗示着在不同意识形态影响下文学接受之间的巨大差异。共产党从民本思想角度阐释《屈原》，显示了将其纳入“新民主主义体系”阐释框架的努力。（二）组织唱和鸣不平在《屈原》上演初期，为了使《屈原》顺利上演，扩大影响，共产党方面对《屈原》的阐释较为隐晦，未与国民党统治形成敌对之势。但是，如上一节所论述的，国民党方面的刊物对屈原的正直、爱国大加赞誉，主人公屈原被诠释成了一位爱国的民族诗人，这显然不符合共产党文艺工作者的初衷。为了借《屈原》作有利的意识形态宣传，共产党人士除了发文阐释《屈原》，还在《新华日报》开设了《屈原》和诗专栏，通过古诗来引导人们对《屈原》的接受。在这场围绕《屈原》而展开的政治博弈中，共产党方面要想借《屈原》进行对自身有利的意识形态宣传，1[德]H·R·姚斯，[美]R·C·霍拉勃.接受美学与接受理论[M].周宁，金元浦译.沈阳：辽宁人民出版社，1987：5.2韩苏.书孔春秋：关于剧本《屈原》[J].文化通讯（桂林）,1942（8）．3王亚平.诗剧初探——祝《屈原》之上演[N].新蜀报（重庆）,1942年4月5日.4柳涛.谈《屈原》悲壮剧[J].文艺生活（桂林）,1943（5）．5柳涛．《屈原之死》与《屈原》[N].新华日报（重庆）,1943年2月1日.6严灵．《屈原》[J].大观楼旬刊（昆明）,1943（18）．26 第二章《屈原》热的政治因素必然要逐渐阐述出主人公屈原的其他特征，而且这个特征要能与现实中的共产党的处境产生联系。当时的共产党，在不久之前受到了“皖南事变”的重创，在大后方又面临着国民党专制统治的恐怖。他们通过“唱和”方式要揭示出屈原悲愤、冤屈的一面，以此来为自身处境鸣不平。历来，古人创作诗文有“不平则鸣”之说，胸中的不平与愤懑需要借助诗文来抒发。遍览《屈原》唱和诗作不难发现，有许多诗句表达了对国民党专制统治、社会黑暗的不满。或许可以说《屈原》唱和诗作也是唱和者为胸中的不平而作的。正如有一位《屈原》唱和的参与者在诗1作的“无序之序”中写道，“凑热闹，无序；发牢骚，非诗”。有意味的是，这些不平之鸣是在共产党人士的“组织”、“领导”之下发出的。黄中模在《周总理与<屈原>》中写道，周恩来同志为《屈原》这部戏的演出与评介提供了巨大的帮助。其中，“在周恩来同志的号召下，许多文艺工作者纷纷写作2诗文与国民党反动统治进行斗争”。《屈原》唱和的参与者陈禅心在《<屈原>与<屈原>唱和》一文中回忆了当年自己参与《屈原》唱和的缘由：1942年4月上旬，郭沫若热情接见了他，随后把黄炎培、沈钧儒、董必武诸前辈和郭沫若唱和《屈3原》的诗作递给他看，“且命和作”。可以推想，许多《屈原》唱和的参与者是在共产党的号召之下，为了与国民党进行斗争才一齐拿起手中之笔，书写在国民党专制压迫下的不平之气。《屈原》唱和的开端是黄炎培观《屈原》后有感而发的两首诗。其中“一例伤4心千古事，荃茅那许别薰莸”这句诗中的“薰”、“莸”两种意象被后来许多唱和者延用。有香味的“薰”与有臭味的“莸”在《屈原》唱和中被用来比喻现实中的两大政党，表达出了唱和者对国民党的憎恨，对共产党的拥护。沈钧儒在诗中5写道：“湘水不流香草绝，遂令终古有熏莸”；董必武在诗中写道：“邪正分明具6形象，如山观者判熏莸”；陈禅心在诗中写道：“欲为两间撑正气，唇枪舌剑论熏78莸”、“一卷骚经忠爱足，还应奋笔定熏莸”；张西曼在诗中写道：“三户犹能催9革命，人民裁判辨薰莸”；龙潜在诗中写道：“复活诗人歌桔颂，闻声即已识薰莸”1新华日报（重庆），1942年5月4日．2黄中模.周总理与《屈原》[J].戏剧与电影,1981（7）．3陈禅心.《屈原》与《屈原》唱和[A].郭沫若研究第2辑[M].中国郭沫若研究学会编.北京：文化艺术出版社,1986:89.4新华日报（重庆），1942年4月13日．5新华日报（重庆），1942年4月16日．6新华日报（重庆），1942年4月13日．7新华日报（重庆），1942年4月15日．8新华日报（重庆），1942年4月21日．9新华日报（重庆），1942年4月15日．27 西南大学硕士学位论文12；华岗在诗中写道：“回转舞台鞭百日，安危须仗定薰莸”；尹澄宇在诗中写道：3“自是人间非尽醉，终能百世辨薰莸”。郭沫若后来在答众和诗者的诗中也用“薰”、4“莸”两个意象来抒发内心的情感：“荃蕙纵教时化艾，莸经万古仍为莸”。在当年的《屈原》唱和中，类似这样的诗句还有很多，此处就不一一列举。但仅从以上这些列举出的诗作中就能明显地感受到，他们对“薰”、“莸”终将被人们分辨出的信心。这些唱和诗作，除了借“薰”、“莸”两种意象来曲折地表达对国民党统治的不满，还有许多诗句直接呈现了一个悲愤不平的抒情主人公形象。例如，柳亚子5用“怀沙孤愤郁难平”来形容屈原，郭沫若在答柳亚子的诗中写道，“以不平平平6不平，哲人伊古总无名”，充满了对现实的无奈以及对国民党专制统治的嘲讽。除此之外，《屈原》唱和诗作中还有许多类似的诗句。例如柯璜的“汨罗遗恨几经78秋，古今伤心是国仇”与“三闾孤愤诉清吟”、尹澄宇的“悠悠汨水咽千秋，为910伴忠魂哭楚仇”、楚謌的“气节文章壮八音，当年忧愤见行吟”、陈铭枢的“唤11起怀沙千古愤，眼中泪水尚当年”、许震谟的“谱来正气入新音，漫把烦冤作雅12吟”。屈原因楚国的昏君奸臣卖国而愤，因自己忠良被逐而悲。这些人写诗悼念屈原，除了表达对爱国忠贞的屈原的缅怀，还有着借古讽今的现实功利性。这些诗作影射了国民党不积极抗日而积极反共的可憎面目，批判了国民党捕杀残害进步人士的黑暗统治。《屈原》唱和让大后方的共产党人士长舒了一口怨气，同时也引起了国民党方面的警觉，意识到自己是唱和诗中被憎恶与诅咒的毒草，最后导致了国民党对《屈原》的大肆批判乃至禁演。（三）呼吁“爆炸”隐喻新生《屈原》的演出在大后方青年群体中产生了广泛而深刻的影响，许多青年看完1新华日报（重庆），1942年4月16日．2新华日报（重庆），1942年4月17日．3新华日报（重庆），1942年4月17日．4新华日报（重庆），1942年5月7日．5郭沫若.诗讯[N].新华日报（重庆）,1942年7月15日.6郭沫若.诗讯[N].新华日报（重庆）,1942年7月15日.7新华日报（重庆），1942年4月16日．8新华日报（重庆），1942年4月21日．9新华日报（重庆），1942年4月17日．10新华日报（重庆），1942年4月23日．11新华日报（重庆），1942年4月29日．12新华日报（重庆），1942年5月5日．28 第二章《屈原》热的政治因素这部戏后都学舞台上的演员高声朗诵《雷电颂》：“在教室、马路、轮渡上，常常1会爆发出‘爆炸了吧’的怒吼声”。《雷电颂》是主人公屈原被陷害囚禁之时发出的怒吼，批判了楚国的黑暗现实。虽然楚国与大后方的现实情况有某种相似之处，共产党人士也有意将爆炸的对象指向国民党的专制统治，但人们对于这层批判的含义却不甚领会，有待进一步揭示。抗战相持阶段，国民党对意识形态宣传严加把控，共产党对《屈原》的阐释只能采取隐晦的策略，至于建国后许多回忆文章写《屈原》当时明显地影射了国民2党黑暗统治则是一种“‘重述’的谬误”。正如郭沫若对于伶所说，自己在特殊背3景中创作历史剧主要是“联想多于影射”。若不是“《野玫瑰》风波”后国民党的对号入座，《屈原》对国民党黑暗统治的影射是难以直接显现的。共产党人士反对《野玫瑰》获奖，国民党为了反击，批评《屈原》“成问题”。国民党对《屈原》的批判恰恰使《屈原》对国民党的批判显现了出来。尤其是1942年5与16日，国民党中央委员会及图书杂志审查委员会组织的戏剧界茶话会中潘公展所说的，“《野玫瑰》不惟不应禁演，反应提倡；倒是《屈原》剧本‘成问题’，这时候不4应该‘鼓吹爆炸’”。潘公展的话，无形中将《屈原》剧本中“爆炸”的对象指向了自我，使本来含混的对象明确化了。不久后，延安《解放日报》上刊登了江布的《<屈原>和<野玫瑰>》一文。这篇文章抓住潘公展说《屈原》“成问题”这句话大做文章，将《屈原》影射国民党的意向进一步明确化了。江布在文中呼吁：需5要屈原所生的正气的力量来“‘爆炸’旧社会的黑暗”。随后，延安《解放日报》又刊登了金灿然《<屈原>为什么‘成问题’》一文。这篇文章说“《屈原》在舞台上演出的事件，与目前中国的事件，有着某一方面的共性，这种共同性，使历史6上的政事具备了现代化的色彩”。这篇文章明确指出了《屈原》这部戏剧的现实意义。《屈原》戏内要爆炸的是楚国的黑暗统治，戏外要爆炸的对象指向了国民党的专制统治与黑暗的社会。“爆炸”隐喻着对现有政权的颠覆，这当然会遭到国民党的反击。相应地，《屈原》遭到了国民党方面的强烈批判，许多文章批评《雷电颂》不符合屈原的性格，不符合历史真实。此时，共产党人士也撰文论述《雷电1金山.痛失郭老[J].西湖1979（6）.2王玉春.“重述”的谬误——论《屈原》的发表于‘弦外音’的发现[J].首都师范大学学报（社会科学版）,2012（3）.3于伶.怀念郭沫若同志[J].上海文艺,1978(7).4《野玫瑰》一剧仍在后方上演[N].解放日报（延安）,1942年6月28日.5江布.《屈原》和《野玫瑰》[N].解放日报（延安）,1942年7月5日.6金灿然.《屈原》为什么“成问题”[N].解放日报（延安）,1942年7月11日.29 西南大学硕士学位论文颂》的时代精神，论证其合理性。在论争中，《屈原》逐渐扩大了影响，《雷电颂》的爆炸对象也逐渐明显化。虽然最后《屈原》被国民党下了禁令，但那时，《屈原》的剧本与演出已经有了广泛的读者和观众，国民党的禁令并不能抹除《屈原》在社会中产生的影响。相反，国民党对《屈原》的批判反倒使原本颂扬“民族精神”的《屈原》又增加了一层批判国民党黑暗统治的意味。从抗战相持阶段两党相争的现实处境来看，共产党对“爆炸”的鼓吹暗含着“新生”的希望，这可以看作政权颠覆与建立的隐喻。新中国成立之后，为纪念世界文化名人，北京青年艺术剧院再次公演《屈原》这部历史剧。这次演出，导演和演员与在重庆时演出时几乎是一致的。但是这次演出，据主演之一的白杨回忆说，“周总理强调在今天演出《屈原》，着重点要放1在歌颂这样一位伟大的爱国诗人，纪念这样一位世界文化名人”。共产党建立政权之后，显然悲愤不平的、呼吁爆炸的屈原已经不合时宜了。1白杨.关于《屈原》演出的一封信[J].红岩，1979（1）．30 第三章《屈原》热的审美因素第三章《屈原》热的审美因素不可否认地，政治因素极大地推动了《屈原》热现象的生成。但是《屈原》能在民众中产生如此大的反响，一定也有审美方面的因素。一部只谈政治毫无艺术性的戏剧作品能引起许多观众的喜爱是难以想象的。从接受美学角度来说，《屈原》能在上个世纪四十年代形成接受热潮，有一个重要的原因就是《屈原》符合抗战时期接受者的审美期待，“只有读者的期待视野与文学文本相融合，才能谈得上接1受和理解”。《屈原》这部作品为何能符合接受者的审美期待的呢？首先，《屈原》的题材取自人们在道德上认同的古代爱国诗人屈原，这个原本作为文化符号的人物经过郭沫若的加工，融合了时代元素，变成了一个具有丰富内涵的鲜活的人物。其次，《屈原》剧本设计与舞台演出符合人们的审美习惯。一、屈原形象的巨大吸引力爱国诗人屈原作为一个文化符号流传于中国民俗中，是道德感与正义感的象征。作为传统文化代表的屈原，在抗战时期非但没有过时，反而大放异彩，给予正在进行抗日战争的全国人民以巨大的鼓舞和无穷的精神力量。从“诗人节”的设立与众人对“诗人节”的反响可见出屈原在抗战时期的影响力。为了纪念爱国诗人屈原，重庆文化界于1941年6月18日举行了第一届诗人节纪念活动。关于设立诗人节的原因，郭沫若在《蒲剑·龙船·鲤帜》一文中作了说明：“抗日战争2的爆发，国家到了非常危险的关头，爱国诗人屈原又引起了人们的注意。”。老舍在《第一届诗人节》一文中写道：第一届诗人节纪念活动很隆重，政界与文化界都有名流前来参加。这次纪念活动的形式也丰富多彩：老舍作了纪念屈原的主题演讲，郭沫若作了屈原的相关考证，李可染画了屈原画像，安娥、高兰等人进行了诗歌朗诵，马思聪等人演奏了纪念音乐。“写诗的，爱诗的；诗人，诗人的朋友；白发的诗客，短裤的青年，赤足的女郎……都含笑而来。有的揣来当日作的诗歌，3求指教，有的立着或坐下‘拜读’”。民众对屈原纪念活动的积极参与显示出了屈原在抗战时期仍有较大的审美价值与文化价值。除了重庆地区对“诗人节”的关注，成都及其它地区的报刊也作了相关报道。陕西的《总行通讯》刊发《纪念屈1[德]H·R·姚斯，[美]R·C·霍拉勃.接受美学与接受理论[M].周宁，金元浦译.沈阳：辽宁人民出版社，1987：8.2郭沫若.蒲剑·龙船·鲤帜[N].新华日报（重庆），1941年5月30日.3老舍.第一届诗人节[J].宇宙风（上海）,1941（总第120期）.31 西南大学硕士学位论文原：诗人节二首、辛巳诗人节》一文，报道了重庆第一届诗人节，并刊登了《诗1人节二首》与《辛巳诗人节》。桂林的《抗战时代》刊登了尉迟允然《诗人节》一文，文章谈到：“诗人节，不仅是‘诗人’的，而且是全民族的”，“中华民族绝2不会灭亡的”，“我们情愿向屈原那样死，不愿像楚怀王那样妥协”。上海的《金声》刊登了《诗人节》一文，提及上海《申报》载重庆专电报道了重庆诗人节。此文还论述了纪念屈原的意义：“专门纪念古代伟大的爱国诗人屈原是有必要的，34尤其是在此时此地”。《青年通讯》刊发了于右任的《诗人节一首》。《湖南青年》5刊登了《重庆讯：陪都首届诗人节：附于院长诗两首》。从诗人节参与者的热情与报道的热度可以看出时人对屈原的喜爱与崇敬。“一部文学作品不可能在信息真6空中以绝对新的姿态展示自身”，更何况是以民众普遍认同的人物为题材的历史剧《屈原》。郭沫若创作的《屈原》势必会“唤醒读者以往阅读的记忆，将读者带7入一种特殊的感情中”。因此，可以说郭沫若的《屈原》受人们欢迎有一部分原因在于题材符合人们的期待视野。抗战时期，文学创作出现了回归传统的倾向，这种倾向在文学主题上表现为对传统道德的认同与歌颂。一般某种创作现象的出现与阅读需求有着千丝万缕的联系，文学活动不仅仅是作家的创作，还包括读者的阅读接受。一方面，作家的创作决定了读者的阅读；另一方面，读者的阅读反过来又会影响作家创作。历史剧《屈原》表现出来的对传统的忠诚和爱国理念的认同在一定程度上也反映了时人对传统的忠诚和爱国理念的认同。这种创作与阅读现象与抗战的背景有着紧密的联系。日本的侵华战争，不仅肆意地践踏了中国的领土，极大地破坏了经济物质，还摧毁着中华民族的文化与人们对文化的认同。战争时期，人们背井离乡的同时，文化也顿然失所。面对着残酷的战争，人们在恐惧、逃亡中生活，此时自然需要传统文化来做心理支撑。另外，艰难而漫长的抗战也需要传统文化来凝聚人心，鼓舞士气。这时期，许多知识分子对传统文化不再是像“五四”时期那样大肆批判，更多的是继承。郭沫若的历史剧《屈原》取材于人们熟知与认同的人物，利1于右，李仙根.纪念屈原：诗人节二首、辛巳诗人节[J].总行通讯（陕西）,1941（总第44期）.2尉迟允然.诗人节[J].抗战时代（桂林），1941（6）．3谦六.诗人节[J].金声（上海），1941（1）．4于右任.诗人节一首[J].青年通讯（重庆），1941（11）．5湖南青年（湖南），1941（7）．6[德]H·R·姚斯，[美]R·C·霍拉勃.接受美学与接受理论[M].周宁，金元浦译.沈阳：辽宁人民出版社，1987：29.7[德]H·R·姚斯，[美]R·C·霍拉勃.接受美学与接受理论[M].周宁，金元浦译.沈阳：辽宁人民出版社，1987：29.32 第三章《屈原》热的审美因素用“忠奸对立”的模式构造全剧，表达了爱国的主题，符合战时所需的现实意义与民众的审美期待。郭沫若将原本作为一个文化符号的屈原通过戏剧冲突鲜活地表现了出来，融合了时代元素，使之成为一个具有丰富内涵的鲜活的人物。郭沫若的《屈原》塑造了屈原不骄矜、不怯懦、不懈怠、独立不移、凛冽难犯、光明1磊落的人格，这是郭沫若着意刻画的标本，“体现着民族文化特征”。这种体现着民族文化特征的理想人物在抗战时期自然容易获得接受者的认同，引起共鸣。另外，屈原在剧中担任的“老师身份”不容忽视，因为抗战时期“普通市民需2要精神食粮”作为抗战时期的心理支撑。屈原的“老师般的谆谆教诲”能使读者或观众起到净化心灵的作用。在剧中，屈原是学生（宋玉、婵娟、子兰）心目中的好老师，德才兼备，王后安排舞蹈时也需要请他来作指导。剧中最能表现屈原老师身份的部分是他对弟子的教诲：希望弟子能够像橘树那样拥有“独立不倚，凛冽难犯”的品格，“要保持虚心”，“要坚持，不能同流合污”，要有“光明磊落、大公无私的心怀”，即使是大难临头也要“不苟且，不迁就”，“生要生得光明，死3要死得磊落”。屈原教育了世人在动荡的年代如何做人，如何坚守。正如时人所4评论的：“我们从《屈原》中，找出了一篇作‘人’的大道理”；“屈原，他是一轮光明的太阳，正义的象征，真理的代表，他永远引导着我们，指示着我们，教5育着我们”；“屈原的忠贞，坚决，伟大，眷念祖国的狂热，乃至受馋后的孤愤，6亮节，千秋千世之后，都是人们活的模范”。在抗战的动荡与混乱中，屈原精神这种“正能量”有利于感发民众，激励民众，从而加固全民抗日统一战线。同时，屈原作为一个文学人物，又有着极为复杂的一面。正是性格的复杂性使7屈原这个形象没有流于概念化，而成了一个“圆形人物”。圆形人物内涵丰富、形象饱满，能给读者以启迪与想象的空间。屈原的形象特征难以用一个单向的词语来概括，相反地，他的性格常常表现出矛盾冲突的特征。例如，屈原的形象存在高雅与通俗的对立冲突。第一幕中，屈原“执帛书”，在橘林中“略作逍遥”，8不时地“攀弄残橘，闻其香韵”，写《橘颂》自勉，在与宋玉的谈话中“仍不断1周海波.民族解放战争语境中的郭沫若历史剧创作[A].文化与抗战：郭沫若与中国知识分子在民族解放战争中的文化选择[M].郭沫若研究会，郭沫若纪念馆编.成都：巴蜀书社，2006:200.2曹靖华.看戏杂忆[N].中央日报（重庆），1942年5月27日.3郭沫若.屈原[A].郭沫若全集（文学编第六卷）[M].北京：人民文学出版社,1986:293-299.4柳倩.由《屈原》说起[N].新蜀报（重庆），1942年4月5日.5桂生.《屈原》观后[N].中央日报（重庆），1942年4月25日.6史弹.看《屈原》速写——不是剧评[N].扫荡报（重庆），1942年4月14日.7佛斯特.小说面面观[M].广州：花城出版社,1981:55.8郭沫若.屈原[A].郭沫若全集（文学编第六卷）[M].北京：人民文学出版社,1986:289.33 西南大学硕士学位论文1抚琴”。这一系列动作将屈原描绘成了一位高雅的诗人。但是，从全剧看来，屈原并非完全是一位只好阳春白雪的雅士，还有着通俗的一面。屈原爱好民间文化，有意地摈弃上流社会的“雅颂”之音。在与宋玉谈诗歌时，屈原说自己在“尽量2地学老百姓，学小孩子”，要“尽量打破那种‘雅颂’之音”。第三幕中，子兰落3井下石地批评屈原的诗“总爱把老百姓的话渗在诗里面”，“太粗糙，太鄙俚了”。屈原作为一个上流社会的文人，耳濡目染的都是高雅的文化，却刻意地去追求民间的通俗文化，这里表现出的屈原的矛盾，或许是郭沫若这类知识分子努力融入群众的现实映射。此外，屈原的性格存在谦恭与独立不移的冲突。第二幕中，屈原对南后频繁地“敬礼”，在得到南后的褒扬之后，“愈益恭谨”地连说“臣下敢4当不起，敢当不起！”被南后诬陷、楚王怒斥之后，屈原“见楚怀王走近身来，拱5手敬礼”，仍然保持着谦恭，俨然是一位传统的士大夫。但是从屈原不屑与张仪这类人为伍，坚持自己的政治理想，并且最后冒险进诤言这些方面又可以见出他性格中独立不移的一面。假若屈原的性格只有谦恭，那屈原这个形象将成为一个奴才式的可笑的小丑；假若屈原的性格只有独立不移，则显得过于刚硬而失真。因此，谦恭与独立不移这对矛盾并未使屈原这个形象崩塌，反而使这个人物显得更加真实。与这对矛盾相关联的是屈原思想中的“民本思想”与“对统治者愚忠”的矛盾冲突。第二章中已详细论述了屈原的“民本思想”在文本中的体现，此处不再赘述。屈原的“民本思想”是他的政治理念，也是他独立不移的精神支柱。谦恭不逾矩、对楚怀王仍抱有期待体现了屈原对“对统治者的愚忠”。这于第四幕东门外那一场戏可以看出。南后建议楚怀王把屈原叫来，“逗逗疯子”，屈原见卫6士传话，“喜形于色”地答应，“好的，我就去”。读者此时应该不难猜出屈原的心理，他仍然寄希望于一个昏君的醒悟，以为楚王醒悟了，愿意见自己，一切就可以反转。然而见面后楚怀王龙颜盛怒，令卫士抓走屈原。屈原却仍苦口婆心地7劝说楚王，“我希望你总有悔悟的一天呀”。有意思的是，屈原的怒火全发在张仪身上，未曾指责南后与楚怀王半句。在第五幕屈原与太卜的对话中，屈原说自己8“现在只恨张仪，对南后倒并不怨恨”。屈原对统治者的忌惮与期待很值得人玩1郭沫若.屈原[A].郭沫若全集（文学编第六卷）[M].北京：人民文学出版社,1986:291.2郭沫若.屈原[A].郭沫若全集（文学编第六卷）[M].北京：人民文学出版社,1986:296.3郭沫若.屈原[A].郭沫若全集（文学编第六卷）[M].北京：人民文学出版社,1986:331.4郭沫若.屈原[A].郭沫若全集（文学编第六卷）[M].北京：人民文学出版社,1986:315.5郭沫若.屈原[A].郭沫若全集（文学编第六卷）[M].北京：人民文学出版社,1986:322.6郭沫若.屈原[A].郭沫若全集（文学编第六卷）[M].北京：人民文学出版社,1986:360.7郭沫若.屈原[A].郭沫若全集（文学编第六卷）[M].北京：人民文学出版社,1986:364.8郭沫若.屈原[A].郭沫若全集（文学编第六卷）[M].北京：人民文学出版社,1986:388.34 第三章《屈原》热的审美因素味。或许只有这样一个矛盾的状态才表现了屈原性格的丰富性。“民本思想”与“愚忠”在屈原身上同时共存，使屈原显示出了具体历史情境中人的理想与无奈，进步性与局限性。正如赵铭彝所评价的，“屈原恰就是这样一个时代的牺牲者，悲剧的主人公。他要忠君爱国，法前王，实行德政，但他终于不可能超越他的‘身份’，不可能成为一个真正的改造者，只好走向自杀的一途，完结了战国时代士大夫阶12层必然的命运”。可以说，“屈原形象铸就了该剧崇高壮美的风格”。全剧以陷害事件为突破口，打破宁静与和谐，在叠浪般的戏剧情境中逐渐深入揭示屈原的性格，通过以上多组矛盾的对立冲突使屈原这个形象立了起来。郭3沫若在写出《屈原》之前，担心自己“会把这位伟大人物漫画化”。但是从时人对《屈原》的评价中可以看出，郭沫若塑造的屈原是较为成功的。“屈原的确没有4写成漫画化，这方面是成功的”。内涵丰富的人物使读者在接受过程中具有挑战性，也更能激发读者的思考，积极参与到文本的空白填补活动中。从以上分析可以看出，无论是历史人物屈原还是郭沫若在历史剧中塑造的屈原都极大地符合了战时人们的道德要求与审美心理。二、《屈原》剧本的艺术魅力好的剧本是演出成功的前提，历史剧《屈原》的舞台演出能吸引众多观众，好评如潮，与剧本的艺术魅力有着重要的关系。郭沫若创作的《屈原》有着强烈的戏剧冲突，人物形象饱满，语言个性化，具有可演性。俗话说没有冲突就没有戏剧。戏剧是一种综合性的舞台艺术，要在一定的时间和空间内表现人物与主题。如何通过戏剧冲突来快速地推动情节发展、表现人物性格、凸显戏剧主题，是剧作家应该思考的问题。不可避免地，郭沫若在创造《屈原》时就遇到了这个问题。郭沫若在《写完<屈原>以后》一文中所说，“屈原的悲剧身世太长”，“三十多年的悲剧历史，怎样可以使它搬上舞台实在是一个大问题”5。时间长、内容多容易造成剧本散漫、拖沓问题，缺乏吸引力。所幸郭沫若没有按原计划将《屈原》写成上下两部——描写楚怀王时代与楚襄王时代。若写成上下两部，时间太长，内容太多，从舞台表演的角度来看是不适宜的。“意想外的收获”是郭沫若在五幕剧中高度凝练了屈原的一生：故事的发展集中在一天之内，1赵铭彝.我看《屈原》[N].时事新报（重庆），1942年5月30日.2马征.屈原形象回窥[J].郭沫若学刊，2000（3）．3郭沫若.写完《屈原》以后[N].中央日报（重庆），1942年2月8日.4长之.《屈原》[N].大公报（重庆），1942年5月25日.5郭沫若.写完《屈原》以后[N].中央日报（重庆），1942年2月8日.35 西南大学硕士学位论文橘园、宫廷、城外、东皇太一庙四个场景中。“虽只选取了他一日的生活，却概括1了他一生的精神之所在，写出了他生命和灵魂的深邃之处”。《屈原》一剧尤其注2重戏剧冲突的设计，“全剧相当的有戏剧性”。《屈原》设置了主副两条戏剧线索，将所有人物囊括其中，并通过矛盾冲突彼此联系着。剧本主线是屈原与南后楚王张仪的政治斗争，副线是婵娟宋玉子兰等人的思想斗争，两条线都交织着戏剧冲突。在第一幕相对平和的场景中，剧情就已经开始了冲突的构造。戏剧开场介绍了战乱年代的背景，展现了主人公坚贞的品性，暗示了人物与环境的冲突，因为具有坚贞品性的屈原，不可避免地要与社会环境中的恶势力发生冲突。这种正邪冲突使战争年代的观众易于联想到自身或社会事件。剧本以“外交事件”为背景，凸显了抗秦派与不抗秦派之间的冲突，“抗秦与否”的冲突更是容易使观众联系到“抗日与否”的现实话题。例如，时人在文章中写道：“当屈原演出之日，我向往3着屈原类型的人，抗日战争中，我更景仰抗秦派这一类型的人”。同时，在“抗秦与否”的国家时代大冲突之中又包含着张仪、南后个人利益的小冲突，南后与屈原之间的情感冲突。在所有矛盾中，南后与屈原的冲突最为复杂，是推动剧情发展最有力的一对矛盾冲突。首先，屈原与南后在政治立场上存在冲突：屈原主张抗秦，南后则主张亲附秦国。但他们之间除了正义与邪恶、爱国与卖国之间的4大冲突，在感情上还存在着“复杂微妙的联系与纠葛”：南后对屈原存在着生爱不成反成恨的矛盾冲突；屈原对南后的态度也是暧昧不明的，存在着感性与理性的冲突。剧本副线是由屈原的弟子构成的。同样作为屈原的弟子，婵娟与宋玉、子兰性格各异。屈原遇陷事件打破了往日宁静的生活，也暴露出了他们几个人之间的思想冲突。得知屈原遇害后，宋玉与子兰的思想产生了转变：子兰对屈原的态度由以往的尊敬变成了嘲讽与不屑；宋玉将师父往日的谆谆教诲抛之脑后，露出一副趋炎附势的谄媚嘴脸；只有婵娟坚守本性与信念，紧紧追随屈原。宋玉代表子兰去劝说婵娟低头，婵娟怒骂宋玉；宋玉跟随子兰享受荣华富贵，婵娟却在太庙代屈原受死，这都是剧本副线中矛盾冲突的表现。副线中婵娟宋玉子兰的冲突可以看作主线屈原南后之间冲突的延伸，即坚持正义与向恶势力妥协的本质冲突。剧本主线矛盾与副线矛盾交织，层层冲突推动了剧情的发展，牵动着读者或观众的心。1罗荪.读《屈原》[N].新蜀报（重庆），1942年4月5日.2长之.《屈原》[N].大公报（重庆），1942年5月25日.3柳倩.由《屈原》说起[N].新蜀报（重庆），1942年4月5日.4陈钟.南后小议[J].中国现代文学研究丛刊，1990（1）．36 第三章《屈原》热的审美因素在全剧激烈的矛盾冲突中，剧作家还多次使用悬念手法来增强全剧的戏剧性。1悬念是“戏剧中抓住观众的最大的魔力”。在第二幕开头，剧本不是让屈原先出场，而是让南后与靳尚先露面，这样的安排是煞费苦心的。让南后与靳尚商量奸计，却让屈原不露面，这是为了给读者或观众制造悬念。读到此处的读者或是观看到此处的观众，自然是揪着一颗心，猜测屈原将如何面对这场奸计，是否会中奸计被陷害。这个悬念使读者（观众）共同关心主人公屈原的命运，对剧情的发展产生一种急切期待的心情。悬念就是为了使读者（观众）在接受作品时发挥主观能动性，参与到戏剧中。《屈原》的“毒酒”事件中也使用了悬念手法。在太卜的劝诱下，屈原几番拿起装有毒酒的酒杯作欲饮状，此处，屈原会不会喝下毒酒就是剧本故设的悬念。在悬念之下，读者或观众达到紧张状态，注意力全部集中在戏剧中，获得了一种审美体验。郭沫若“牢牢把握住了戏剧这一形式的特点，2使之可能在舞台上获得更大的成功”。《屈原》塑造出了生动形象的人物群，这些人物可以分为忠奸对立的两大人物群：屈原、婵娟、钓者与卫士共同构成了善的一面；南后、楚王、张仪、靳尚等人共同构成了恶的一面。《屈原》中南后、张仪、靳尚等人卖国求荣这样恶的一面使人憎恶与唾弃，屈原、婵娟等人为国为民这样善的一面使人敬仰与学习。用善与恶这样简单的二分法来分析人物显然不符合我们当今的审美批评标准，但抗战时期却需要这样善恶分明的对比来引导大众形成同仇敌忾、团结抗战的激情。读者或观众在接受《屈原》这部历史剧时能获得一种审美愉悦感，使心灵得到净化。不过，《屈原》中的人物虽然可以根据善恶的判断标准来归类，但每个具体的人物又有着独特的个性，丰富的内涵，并非单从恶或善的角度就能概括。例如主人公屈原这一形象有着丰富而复杂的内涵，这在上一节中已经进行了详细论述，此处不再赘述。《屈原》这部戏剧中，除了主人公屈原，南后这一形象也塑造得很成功。剧作家没有简单地将南后写成一个恶人，而是展现了她丰富的内心世界，揭示了她内心深处对爱与权力的欲望，因为内心的这些欲望才有了一个阴险狡诈的南后。她是楚王的宠妃，娇纵跋扈地残害其他妃子，为了一己私利而置国家利益于不顾，善用阴谋权术，可谓是一个十足让人可俱可憎的女人。但是，她也有让人产生好感的一面：她对生命的热情，自我解剖时的诚实，对屈原的真诚赞美。面对这样3一个复杂的生命体，饰演南后的白杨“不免为她惋惜悲叹”，郭沫若在诗中感叹1顾仲彝.编剧理论与技巧[M].北京：中国戏剧出版社，1981:97．2刘念渠.我对于《屈原》演出的希望[N].扫荡报（重庆），1942年4月3日.3白杨.理解“南后”片段[N].时事新报（重庆），1942年4月3日．37 西南大学硕士学位论文1道，“南后聪明绝等伦，谅曾误用害灵均”。新时期以来，学界对《屈原》人物的评价逐渐从单一的政治划分走向了研究的多元化，在这种研究背景下，南后这一形象的丰富内涵逐渐被挖掘了出来。有学者认为郭沫若在《屈原》中塑造的南后2这一形象“触及到了生命的非理性层面”，南后这一形象复杂而且丰满。当然，《屈原》这部戏中，除了屈原与南后刻画地较为成功之外，婵娟宋玉等人也都刻画得惟妙惟肖，生动形象。正是这些有着鲜明个性的人物构成了精彩绝伦的《屈原》。郭沫若在《历史·史剧·现实》一文中写道：“文辞的锤炼”是创作好剧本的重要因素之一。《屈原》这部戏的成功与它富有魅力的语言有着重要的关系。谷辅林在一篇文章中写道：“《屈原》的艺术成就，最重要的是靠它那艺术化了的语言3打动读者或观众的心弦”。《屈原》语言的艺术魅力表现在个性化的人物语言。可以说，没有哪一种文学样式像话剧这般依赖人物的语言。在限定的时空范围内，人物情绪的表露，个性的展现，剧情的推动都得依靠人物的语言来实现。剧本要求剧中每个人物都用自己的语言来表现自己的特征，这使得《屈原》的人物语言呈现出不同的风格。主人公屈原的性格决定了他的语言是抒情性的。最具代表性的是第五幕中屈原被囚禁时悲愤至极的独白——《雷电颂》。这首堪称散文诗的《雷4电颂》是屈原语言抒情性最明显的地方，是“诗化的独白”。这首散文诗语言激情澎湃，气势磅礴，像火山喷发，如激流奔腾；利用奇特的想象与丰富的联想，创造了气势恢宏的意境。将散文诗融合到戏剧这一文学样式中，原本是冒险的做法。如果两者无法较好地融合，就会有生硬造作的缺陷。《雷电颂》这首散文诗与《屈原》这部戏剧却能水乳交融，这是由于屈原的诗人身份、坚贞不阿的个性与《雷电颂》相匹配。《雷电颂》就像诗人的吟哦，是为国为民担忧而吐露的心声，5自然而感人。正如徐迟在写给郭沫若的信中所说的，“《屈原》多份是抒情的”。6“象征了屈子精神”的婵娟，天真而又坚贞，剧本中婵娟的语言天真而诚挚。在屈原被陷害之前，橘园一片宁静，这时候的婵娟是个乖巧天真的女学生。在与老师的对话中，她的语言中透着天真；在与子兰嬉闹时，她的语言又是调皮的。在屈原被陷害之后，婵娟的性格发生了变化。因为她真正懂得屈原的精神世界，而1郭沫若.十四绝赠演员诸友[N].新蜀报（重庆），1942年4月27日．2王凤仙.浅析郭沫若《屈原》南后形象的艺术价值[J].郭沫若学刊，2006（3）．3谷辅林.《屈原》的语言特色[J].齐鲁学刊，1980（5）．4时胤.诗化的独白[J].南京师范大学文学院学报，1999（8）．5徐迟.徐迟关于《屈原》的来信[N].新华日报（重庆），1942年4月3日.6白芜.观诗剧《屈原》[N].新民报（重庆），1942年4月17日.38 第三章《屈原》热的审美因素且无比地敬仰他。为了维护老师的清白她甚至付出生命去与恶势力抗争，这时候的婵娟展现出执着有力的一面。城墙外，婵娟痛斥南后时，语言充满了愤懑；东皇太庙里，婵娟临终之时的语言充满了坚贞。整个剧本中，婵娟的语言随着她的个性而发生改变，呈现出多种特征。屈原的另一个弟子宋玉，他的个性是亲附权贵，相应的，他在剧中多是阿臾奉承的语言，这个特点在第三幕宋玉恭维未来国王子兰这一场景中表现得淋漓尽致。剧中另一个被小丑化的人是子兰，他的个性是呆愚和纨绔，这样的个性特点在他轻浮、稚气的语言中表现了出来。1942年，有人在《戏剧春秋》上写文章感叹道，“剧坛年年闹‘灾荒’，演员1荒、导演荒，而‘荒’中之‘大荒’者，是剧本！”有人将剧本荒的原因归结为战2争的影响：“抗战剧固然少，可以上演的非抗战剧也不多，于是又闹剧本荒了”。确实，长时间的战争给中国社会生产带来了毁灭性的影响，动荡又贫困的生活严重影响了作家创作，这就导致了难以产生好的剧本，也就有了许之乔等人对剧本荒现状的忧虑以及对好剧本的渴求。《屈原》这一剧本在戏剧冲突、人物语言、形象塑造方面都可圈可点，精神主题也有利于抗战时期的要求。自然地，《屈原》成了剧坛‘荒’中难得的好剧本，得到时人的认可。三、中华剧艺社成功的二度创作一部戏的意义需要靠三度的创造来完成：剧作家的剧本创作是一度创造，导演和演员完成舞台形象的创造是二度创造，观众在观看舞台表演时完成自己的观剧审美创造是三度创造。中华剧艺社对《屈原》成功地进行了“二度创作”。精美的舞台装置、考究的服饰、精湛的表演将《屈原》从文学作品变成了舞台艺术。正如黎甯远在《评<屈原>》一文中所说，“中华剧艺社的演出有着辉煌的成就，给予3了原著一次精心的再创造，也给原著增加了更富丽的色彩”。可以毫不夸张地说，演员是剧本的载体。演员是一部戏演出成功与否的重要因素，因为观众要通过演员所演绎的人物之间的关系来深入剧本，进行审美性的接受。一个好的剧本，若缺乏优秀的演员来表演，就难以打动观众。幸运的是，《屈原》的演出集合了一大批优秀的演员，有着“铁一般的阵容”。每个人都为诠释好自己的角色尽着最大的努力。从戏份来说，饰演主人公屈原的金山在《屈原》演出中占有重要的地位。多年的演出经验，让金山深知观众的接受对于一部戏剧的1许之乔.剧本“荒”在哪里[J].戏剧春秋,1942（6）．2鲁觉吾.话剧的解放与约束——对陪都剧坛一个郑重的提议[N].扫荡报（重庆），1942年4月8日.3黎甯远.评《屈原》（上）[N].时事新报（重庆），1942年5月6日.39 西南大学硕士学位论文完成有着不可或缺的作用。在《参加<屈原>演出有感》一文中，他写到自己一直1在思考“如何使观众接受和感动的问题”。在二十四小时之内，由诵读《橘颂》的恬静心境被迫转换到吟咏《雷电颂》的激愤郁勃的心境，这要求金山在诗人的风度之外，更细心地体会到情绪的微处和灵魂的深处。金山利用动作神情语言表现了屈原这几种心境，将文本中凝固的屈原表现得生动形象，激情澎湃。“屈原的身世、个性、思想在平常人面前模糊不清，演出之后，一般人心中当有一个明确2的概念了”。许多人对金山的动作给予了高度的评价：“金山君扮演屈子成功处我看是他的动作，特别是那几个背影的‘特写’，他的肌肉底节奏的伸缩控制了我底3全部感情，值得感谢”；“屈原在舞台上在走动，就表现出了屈原的不屈不挠的精4神和诗人所有的潇洒和人格的伟大，行动的严肃”。也有人就金山的语言给予了点评，“第五幕第二场的长段独白——《雷电颂》就是金山的试金石。而他却十分5纯正的一层一层下去。观众没有一个不被他控制的”。总体说来，金山对屈原形象的创造是成功的，也深受观众喜爱的。《时事新报》“三言两语”栏目刊登了一则消息，“金山在渝第一次登台，三日之间已誉满陪都，有人评价‘金山只站在那6里，不说话都是戏’”。如此夸张的赞誉，显示出当时观众对金山所演屈原的喜爱。7饰演南后的白杨也“充分地暴露她自己的阴险，刁恶，泼辣”；饰演婵娟的张瑞芳生动地表现出了婵娟“节洁而单纯”的品格，“与子兰公子天真的调皮，受到《橘颂》后的悠然深思，看他人弃屈原而另觅棲枝时候的悲痛，向南后抗争时候的义8愤激动”，均显示了张瑞芳的出色演技。舞台演出是演员演出、服饰、灯光、音乐等多项元素的有机组合。《屈原》演出的成功固然离不开陈鲤庭的导演与演员的表演，但同时也离不开考究的服饰与9精美的舞台装置。因为，“美的快感和享受无疑是审美经验的第一个层次”。所以，在探讨《屈原》舞台演出的魅力时，考究的服饰、精美的舞台装置以及音乐给予观众的感官享受也是不可忽视的。例如《屈原》演出的服饰得到了时人的高度赞誉。孙伏园在《屈原》演出四天后发表《我们从此有了古装剧——<棠棣之花>和<1金山.参加《屈原》演出有感[N].新蜀报（重庆），1942年4月3日.2柳倩.由《屈原》说起[N].新蜀报（重庆），1942年4月5日.3白芜.观诗剧《屈原》[N].新民报（重庆），1942年4月17日.4何为.诗的《屈原》[N].扫荡报（重庆），1942年4月27日.5何为.诗的《屈原》[N].扫荡报（重庆），1942年4月27日.6时事新报（重庆），1942年4月11日.7《屈原》冒险演出[N].新民报晚刊（重庆），1942年4月3日.8黎甯远.评《屈原》（上）[N].时事新报（重庆），1942年5月6日.9姚斯.审美经验与文学解释学[M].顾建刚，顾静宇，张乐天译.上海：上海译文出版社，1997:59．40 第三章《屈原》热的审美因素屈原>观后感》，认为“至少在服装上，我们可以说没有什么遗憾了”，“如果不是《棠棣之花》与《屈原》，如果《棠棣之花》与《屈原》不是郭沫若小说编著，我1恐怕直到现在我们仍然没有古装剧”。也有人认为，“服装不单是历史考据的产物，而且是艺术设计的结晶，如屈原、婵娟、宋玉、南后等等，都是过去几次历史剧2演出所不及的”。另外，也有人注意到灯光问题，认为《屈原》演出“照明是较3好的，特别是在最后一场里，大大发挥了它的效能，成为舞台上有机的一部分”。刘雪庵为《屈原》谱制的曲子更是为《屈原》的演出锦上添花。正是舞台上各项4元素的完美组合，才使《屈原》的演出有了“古色古香，堪称绝唱”的高度评价。1孙伏园.我们从此有了古装剧——《棠棣之花》和《屈原》观后感[N].中央日报（重庆），1942年4月7日.2黎甯远.评《屈原》（下）[N].时事新报（重庆），1942年5月9日.3黎甯远.评《屈原》（下）[N].时事新报（重庆），1942年5月9日.4新华日报（重庆），1942年4月4日.41 西南大学硕士学位论文结语在中国文学史上，《屈原》是一部饱受争议的作品。许多人赞扬它批判了国民党的黑暗统治，产生了较大的社会现实效应。许多人对它的批判也恰恰是因为它的政治因素，将其比喻为政治口号的传声筒。不可否认的是，如果《屈原》这部历史剧脱离了政治这一因素，它不可能在四十年代的大后方产生那么大的轰动。先从发表来说，《屈原》能在《中央日报》发表，正是因为国民党方面看中了《屈原》体现出的民族精神，这有利于宣传抗战建国的思想。《中央日报》的连载为《屈原》的传播提供了合法性，而且扩大了它的影响。共产党为了进一步扩大《屈原》的影响，抒发专制统治下的愤懑与不平，组织了一场声势浩大的《屈原》唱和。当《屈原》成为国共两党政可以利用来宣传意识形态的棋子，两党人士争相接受与阐释《屈原》，于是，许多关于《屈原》的读后感、观后感应时而生。因此可以说，《屈原》热现象离不开大后方的政治环境。当然，在政治环境中，许多有关《屈原》的阐释都是为了印证政治主题。此时，《屈原》虽然轰动，但是并没有被挖掘出丰富的内涵。当政党之争消弥之后，《屈原》的接受热度也随之跌落。此时，《屈原》自身除了政治之外的更多内涵才得到了发掘。尤其是新时期以后，《屈原》主题的丰富性、人物内涵的复杂性、剧本的艺术性得到了充分的阐释。抗战时期，舞台剧的兴盛体现了戏剧宣传意识形态的工具性，另一方面也说明了政治口号需要借助舞台上生动的故事、鲜活的人物来传达给观众。上世纪四十年代《屈原》在大后方的接受热潮，虽然有政治因素的推动，但也与它的艺术性不无关系。诗人创作剧本，必然会将诗意与抒情带入剧中。《屈原》这部历史剧无论是场景的描绘还是人物的对话都充满了雅致与诗意。在剧中尖锐而激烈的矛盾冲突之下，人物个性得到了充分的展现，情感如波涛汹涌而来，自然而感人，这些都在中华剧艺社成功的二度创作中得到了完美的展现。《屈原》剧本的艺术魅力、中华剧艺社的成功演出、政治因素的推波助澜这三者共同影响了《屈原》的接受，造成了《屈原》热现象。《屈原》热现象涉及到意识形态与文学的交织、抗战时期人们的审美需求等问题，是透视抗战时期大后方文学空间的一个小窗口。因此，《屈原》热现象这个个案对抗战文学研究有着重要的价值。虽然本文还存在许多缺陷，未能很好地展现出这个研究对象应有的价值，但本文显示出了对民国时期《屈原》热这一现象的努力探索与反思。研究过去的文学，是为了更好地把握现在与未来的文学发展。42 参考文献参考文献专著类：[1]黄中模.郭沫若历史剧《屈原》诗话[M].成都：四川人民出版社,1981.[2]顾仲彝.编剧理论与技巧[M].北京：中国戏剧出版社，1981．[3]曾健戎、王大明编.《屈原》研究[M].重庆：重庆地方史资料丛刊,1985.[4]姚斯.接受美学与接受理论[M].周宁、金元浦译.吉林：辽宁人民出版社,1987.[5]郭沫若.郭沫若全集[M].北京：人民文学出版社,1989.[6]石曼.重庆抗战剧坛纪事[M].北京：中国戏剧出版社,1995.[7]姚斯.审美经验与文学解释学[M].顾建刚，顾静宇，张乐天译.上海：上海译文出版社，1997．[8]弗雷德里克·詹姆逊.政治无意识：作为社会象征行为的叙事[M].王逢振、陈永国译.北京：中国社会科学出版社,1999.[9]宋蜀华、陈克进主编.中国民族概论[M].北京：中央民族大学出版社,2001.[10]藤井省三著.鲁迅《故乡》阅读史——现代中国的文学空间[M].董炳月译.南京：南京大学出版社,2003.[11]厄内斯特·盖尔.民族与民族主义[M].韩红译.北京：中央编译出版社，2002.[12]李泽厚.中国现代思想史论[M].天津：天津社会科学出版社,2003.[13]周宁.想象与权力：戏剧意识形态研究[M].厦门：厦门大学出版社,2003．[14]倪伟.“民族想象”与国家统制：1928年-1948年南京政府的文艺政策及文学运动[M].上海：上海教育出版社,2003．[15]钱理群．远行以后：鲁迅接受史的一种描述（1936-2001）[M].贵阳：贵州教育出版社,2004.[16]陈国球.文学史书写形态与文化政治[M].北京：北京大学出版社,2004.[17]朱晓进.非文学的世纪：20世纪中国文学与政治文化关系史论[M].南京：南京师范大学出版社,2004.[18]戴燕.文学史的权力[M].北京：北京大学出版社,2004.[19]董建.戏剧与时代[M].北京：人民文学出版社,2004.[20]乔治·贝克.戏剧技巧[M].余上沅译．北京：中国戏剧出版社,2004.[21]本尼迪克特·安德森著.想象的共同体——民族主义的起源与散布[M].吴叡人译.上海：上海人民出版社,2005.[22]程光炜.文学想象与文学国家——中国当代文学研究（1949—1976）[M].郑州：河南大学出版社,2005.[23]魏朝勇.民国时期文学的政治想象[M].北京：华夏出版社,2005.43 西南大学硕士学位论文[24]郭沫若研究会，郭沫若纪念馆编.文化与抗战：郭沫若与中国知识分子在民族解放战争中的文化选择[M].成都：巴蜀书社,2006.[25]童庆炳、陶东风.文学经典的建构、解构和重构[M].北京：北京大学出版社,2007.[26]陈文忠.文学美学与接受史研究[M].合肥：安徽人民出版社,2008.[27]傅学敏.1937—1945国家意识形态与国统区戏剧运动[M].北京：中国社会科学出版社，2010．[28]陈军.戏剧文学与剧院剧场:以“郭、老、曹”与北京人艺为例[M].北京：社会科学文献出版社,2011.[29]周毅.抗战时期文艺政策研究[M].成都：四川大学出版社,2013.[30]周海波.文学的秩序世界：中国现代文学批评新论[M].北京：人民出版社,2013.[31]姜飞.国民党文学思想研究[M].广州：花城出版社,2014.论文类：[1]民族主义文艺运动宣言[J].前锋周报，1930（2）．[2]周亚子.论民族主义文艺[J].黄钟，1933（25）．[3]郭沫若.蒲剑·龙船·鲤帜[N].新华日报（重庆），1941年5月30日.[4]老舍.第一届诗人节[J].宇宙风（上海）,1941（总第120期）.[5]于右，李仙根.纪念屈原：诗人节二首、辛巳诗人节[J].总行通讯（陕西）,1941（总第44期）.[6]谦六.诗人节[J].金声（上海），1941（1）．[7]尉迟允然.诗人节[J].抗战时代（桂林），1941（6）．[8]于右任.诗人节一首[J].青年通讯（重庆），1941（11）．[9]孙伏园.读《屈原》剧本[N].中央日报（重庆），1942年2月7日．[10]郭沫若.写完《屈原》以后[N].中央日报（重庆）,1942年2月8日.[11]郭沫若.屈原思想[N].新华日报（重庆），1942年3月9日、10日.[12]《屈原》即将上演[N].新华日报（重庆），1942年3月31日.[13]张道藩.我们所需要的文艺政策[J].文化先锋，1942年创刊号．[14]唐邵华.谈战时编剧[N].文学修养，1942（3）.[15]《屈原》冒险演出[N].新民报晚刊（重庆），1942年4月3日.[16]刘念渠.我对于《屈原》演出的希望[N].扫荡报（重庆），1942年4月3日．[17]潘孑农.《屈原》读后[N].时事新报（重庆），1942年4月3日．[18]金山.参加《屈原》演出有感[N].新蜀报（重庆），1942年4月3日．[19]白杨.理解“南后”片段[N].时事新报（重庆），1942年4月3日．[20]方殷.片段的小言——读《屈原》后偶感[N].新蜀报（重庆），1942年4月3日.44 参考文献[21]徐迟.关于《屈原》的来信[N].新华日报（重庆），1942年4月3日．[22]（中央社）．《屈原》在国泰上演[N].新华日报（重庆），1942年4月4日．[23]罗荪.读《屈原》[N].新蜀报（重庆），1942年4月5日.[24]王亚平.诗剧初探——祝《屈原》之上演[N].新蜀报（重庆）,1942年4月5日.[25]柳倩.由《屈原》说起[N].新蜀报（重庆），1942年4月5日.[26]孙伏园．我们从此有了古装剧——《棠棣之花》和《屈原》观后感[N].中央日报（重庆），1942年4月7日．[27]鲁觉吾.话剧的解放与约束——对陪都剧坛一个郑重的提议[N].扫荡报（重庆），1942年4月8日.[28]野火．《屈原》观后[N].新民报晚刊（重庆），1942年4月9日．[29]史弹.看《屈原》速写——不是剧评[N].扫荡报（重庆），1942年4月14日．[30]《屈原》唱和专栏[N].新华日报（重庆），1942年4月15日.[31]白芜.观诗剧《屈原》[N].新民报（重庆），1942年4月17日.[32]黎甯远.评《屈原》[N].时事新报（重庆），1942年4月17日．[33]沈.屈原和李尔王[N].新民报（重庆），1942年4月18日.[34]李长之.棠棣之花屈原[J].文艺先锋，1942（4）．[35]邓初民.抗建堂观《日出》有感[N].扫荡报（重庆），1942年4月24日．[36]桂生.《屈原》观后[N].中央日报（重庆），1942年4月25日.[37]何为.诗的《屈原》[N].扫荡报（重庆），1942年4月27日．[38]上官云逹.论复古[N].大公报（重庆），1942年4月27日．[39]小方．《雷电颂》[N].时事新报（重庆），1942年5月3日．[40]刘遽然.评《屈原》的剧作与演出[N].中央日报（重庆），1942年5月17日．[41]长之．《屈原》[N].大公报（重庆），1942年5月25日.[42]曹靖华.看戏杂忆[N].中央日报（重庆），1942年5月27日.[43]赵铭彝.我看《屈原》[N].时事新报（重庆），1942年5月30日.[44]刘乙青.评《屈原》[J].现实评论，1942（5）．[45]许之乔.剧本“荒”在哪里[J].戏剧春秋,1942（6）．[46]韦.南后和郑袖不是一人[N].新民报晚刊（重庆），1942年6月13日．[47]堵述初.略谈剧评[N].时事新报（重庆），1942年6月16日．[48]方今.让我们来“耘草施肥”（下）[N].时事新报（重庆），1942年6月20日．[49]《野玫瑰》一剧仍在后方上演[N].解放日报（延安）,1942年6月28日.[50]《野玫瑰》一剧仍在后方上演[N].解放日报（延安）,1942年6月28日.[51]金灿然.《屈原》为什么“成问题”[N].解放日报（延安）,1942年7月11日.[52]郭沫若.雨[N].大公报（重庆），1942年7月12日.45 西南大学硕士学位论文[53]闻郁.北碚演剧通讯[N].时事新报（重庆），1942年7月18日.[54]韩苏.书孔春秋：关于剧本《屈原》[J].文化通讯（桂林）,1942（8）．[55]柳涛．《屈原之死》与《屈原》[N].新华日报（重庆）,1943年2月1日.[56]王健民.屈原孔雀胆和虎符[N].中央周刊（重庆），1943年2月25日．[57]柳涛.谈《屈原》悲壮剧[J].文艺生活（桂林）,1943（5）．[58]严灵．《屈原》[J].大观楼旬刊（昆明）,1943（18）．[59]（苏）费德林.论郭沫若之屈原[J].苏牧译．文学创作，1944（2）．[60]于伶.怀念郭沫若同志[J].上海文艺,1978(7).[61]炼虹.忆《屈原》，念郭老[J].人民戏剧1978（7）．[62]白杨.我参加《屈原》演出的一点回忆[J].红岩1979（1）．[63]金山.痛失郭老[J].西湖1979（6）．[64]谷辅林.《屈原》的语言特色[J].齐鲁学刊，1980（5）．[65]陈钟.南后小议[J].中国现代文学研究丛刊，1990（1）．[66]徐麟.历史精神的回游与沉沦：“《屈原》现象”散论[J].中国文学研究1995（3）．[67]时胤.诗化的独白[J].南京师范大学文学院学报，1999（8）．[68]马征.屈原形象回窥[J].郭沫若学刊，2000（3）．[69]陈志军.国家神话的延续：从《屈原》的当代解读说开去[J].戏剧文学2001（5）．[70]陈俐.论郭沫若在四十年代民族文化建设中的话语转型[J].郭沫若学刊，2003（2）．[71]王凤仙.浅析郭沫若《屈原》南后形象的艺术价值[J].郭沫若学刊，2006（3）．[72]邓齐平.《屈原》：战争年代的国家仪式[J].四川戏剧2008（3）．[73]沈庆利.现代视界与传统魅惑：重读郭沫若历史剧《屈原》[J].中国现代文学研究丛刊2009（4）．[74]王玉春.“重述”的谬误——论《屈原》的发表与“弦外音”的发现[J].首都师范大学学报（社会科学版）2012（3）．[75]张武军.民国机制和郭沫若的创作及评介[J].文艺争鸣2013（5）．46 致谢致谢重庆是一座有着深厚文化底蕴的城市。很庆幸，我的生命可以与它有一次交集。感谢这一次的邂逅——在西南大学求学三载。这几年的学习，我收获颇丰。感谢在我学习生涯、成长道路上许多帮助过我的人。首先感谢我的导师廖久明老师。从我论文选题、资料收集、论文写作直至定稿，老师时时关心我的论文进度，为我解答疑惑。老师在史料研究方面有着深厚的造诣，给了我很多史料搜集方面中肯的建议，给我的论文写作提供了巨大的帮助。老师缜密的思维方式与严谨的治学态度深深地影响了我，这将让我受益终身。在此，谨向恩师致以崇高的敬意与深深的感谢！还需要感谢文学院的王本朝老师、李永东老师、张武军老师、曾利君老师、胡安定老师、刘志华老师、何圣伦老师在课堂中传授给我丰富的专业知识，在论文开题时提出了许多宝贵的建议。在此，对各位老师的辛勤付出表示衷心的感谢！最后，感谢同门师姐给了我许多经验与建议，感谢亲人朋友对我的关怀与鼓励。47 西南大学硕士学位论文在校期间发表的论文《张资平小说与上海租界文化的关系》，《湖北文理学院学报》2016年第10期《论郭沫若小说中疾病的隐喻》，《郭沫若学刊》2017年第1期48