面瘫牵正贴对贝尔麻痹的安全性和有效性临床研究 63页

需旬中遽雪硕士学位文面瘫牵正贴对贝尔麻痹的安全性和有效性临床研究申请人姓名主拯匿I学科、专业生医凼型堂申请学位类型堂苤型指导教师塞虹婆数援尚论 谢医学院学位论姗雌声明螂㈣本人郑重声明：所呈交的学位论文，是个人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果，无抄袭及编造行为。除文中已经特别加以注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体己经发表或撰写过的作品成果。对本文做出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标注并致谢。本人完全意识到本声明的法律结果并由本人所承担的法律责任。学位论文作者签名：李盔廷固!l日期：垭年』月上羔日云南中医学院学位论文使用授权声明云南中医学院有权保留使用本人学位论文，同意学院按规定向国家有关部门机构送交论文的复印件和电子版，允许被查阅和借阅。本人授权云南中医学院可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复印手段保存或汇编本学位论文。可以公布(包括刊登)论文的全部或部分内容。(保密论文在解密后应遵守此规定)学位论文作者签名：至北盈圜l学位论文导师签名：7绺日期：＆皇!生年—￡月立上日日期：之里!仝年上月罩日本人及导师同意将论文提交至清华大学“中国学术期刊(光盘版)电子社”进行电子和网络出版，并编入CNKI系列数据库，传播本学位论文的全部或部分内容，同意按《中国优秀博硕士学位论文全文数据库出版章程》规定享受相关权益。学位论文作者签名：差壶殳国d学位论文导师签名二一二笋坦日期：毫生[生年—王月盟日日期：彦里f竺辱萝月j3)三1 目录目录中文摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1英文摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯2资料和方法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯6研究结果⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯13分析讨论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯32结论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯41参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯42附勇专⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯45文献综述⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯51致谢⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯60 中文摘要中文摘要面瘫牵正贴对贝尔麻痹的安全性和有效性I临床研究研究生：辛振刚(中医内科学)导师：朱虹江主任医师(云南中医学院云南昆明650000)目的：通过临床随机对照试验，对面瘫牵正贴治疗贝尔麻痹(气虚兼风寒型)的临床疗效进行观察、验证，进一步考察面瘫牵正贴的安全性，为临床治疗贝尔麻痹提供可供参考的方法，为院内制剂开发提供临床依据。方法：根据纳入标准选择贝尔麻痹(气虚兼风寒型)患者72例，采用随机平行对照观察的设计方案，分为治疗组面瘫牵正贴加针灸组36例和对照组常规针灸组36例。疗程为14天。记录治疗前后两组患者House—Brackmann分级量表、症状体征量化表、面部残疾指数(FDI)调查问卷所得积分情况并统计比较，并通过对患者不良反应及治疗前后相关实验室指标变化对比进行安全性评价。结果：(1)两组患者治疗前的一般情况包括性别、年龄、病情程度及病程等比较无统计学差异，具有可比性(D0．05)。(2)两组自身治疗前后对照比较House—Brackmann面神经功能评价分级量表级别、症状体征量化表、面部残疾指数(FDI)调查问卷积分前后差异具有统计学意义(只0．05)。(3)治疗后两组组间House—Brackmann面神经功能评价分级量表级别、症状体征量化表、面部残疾指数(FDI)调查问卷积分比较差异有统计学意义(P<0．05)。(4)治疗组34例，痊愈率29．4％，显效率58．8％，有效率8．8％，总有效率97．01％；对照组35例，痊愈率22．9％，显效率28．6％，有效率37．1％，总有效率88．6％，两组间治疗后疗效评价具有统计学意义(尺0．05)。结论：(1)在临床试验观察期间(14天)，针刺结合面瘫贴治疗比单纯针刺治疗能更好改善患者面瘫病情。(2)针灸结合面瘫贴组的有效率为97．01％，常规针灸治疗组的有效率为88．6％。(3)两种治疗方案方法都具有较好的安全性。(4)面瘫牵正贴可以使患者自由选择时间贴用更加方便，不受医院医生时间限制；患者畏针或晕针情况可选用面瘫牵正贴治疗本病。(5)针灸治疗本病较单独使用本贴具有辩证施针的优势。关键词：面瘫牵正贴；贝尔面瘫；临床试验 英文摘要ABSTRACTTheclinicalresearchofthesafetyandeffectivenessofMiantanqiangzhengPatchOilBell’SPalsyPostgraduate：xinzhengang(TraditionalChineseMedicineDepartmentofInternalMedicine)Directedby：ProfessorzhuhonNiang(YunnanuniversityofTCM，Yunnan，Kunming，650000)Objective：ThroughtheRandomizedclinicaltrials，observeandverifytheclinicalcurativeeffectofmiantanqianzhengPatchonBell’Spalsy(eideficiencyandwindcoldtype)，tofurtherstudymiantanqianzhengPatch’safety，SOcanprovideatreatmentofBell’SpalsyforreferenceMethods：Accordingtothecaseinclusionofresearchcriteriaychoicethepatientsof72casesofBell’Spalsy(eideficiencyandwindcoldtype)，adoptdesignschemeofarandomizedcontrolledobservation，dividedintothemiantanqianzhengpatchplusacupuncturegroup(36cases)andtheroutineacupuncturegroup(36cases)．WererecordedtheHouse—Brackmannfacialnervegradingscalelevel，symptomsandsignsofquantizationtable，facialdisabilityindex(FDI)questionnairetoevaluatetheefficacybeforetreatment，thenrecordedanotheroncethesamecontentattheendoftheexperimentandhadasafetyevaluationbycomparingthechangesoftherelatedlaboratoryindexandtheadversereactionsofpatientsbeforetheexperimentandtheendoftheexperiment．Results：(1)Thegeneralsituation(gender，age)，theseverityanddurationoftwogroupsofpatientsbeforetheexperimentshowednostatisticaldifference(P>0．05)．(2)ThequestionnairescoreofHouse—Brackmannevaluationoffacialnervefunctiongradingscale，symptomsandsignsofquantizationtable，facialdisabilityindex(FDI)intwogroupsbeforeandaftertreatmentwasstatisticallysignificantdifference(P20分。7．2安全性评价标准1级：安全，无任何不良反应；2级：比较安全，如有不良反应，不需做任何处理可继续给药；3级：有安全性问题，有中等程度的不良反应，做处理后可继续给药；4级：因不良反应中止试验。7．4疗效分析在试验规定疗程结束后，根据疗效观察指标得到试验前后治疗组与对照组相关数据，并用统计软件对所得数据进行统计，进行治疗组前后比较，对照组前后比较，治疗组与对照组组间在治疗后比较，从而对治疗组与对照组的疗效进行判定同时判定两组间疗效的差别。8统计学处理8．1利用计算软件SPSSl7．0对所得试验结果进行统计学分析研究。所有数据以(；±S)表示。8．2各组计量资料凡符合正态分布的，采用均数标准差(x±S)进行统计描述，用 面瘫牵正贴对贝尔麻痹的安全性和有效性临床研究配对样本T检验对同组治疗前后计量资料的均数进行比较；两组间计量资料均数比较(方差齐)的使用两独立样本T检验，计数资料用X：检验．对于等级资料以及不符合正态分布的计量资料采用非参数检验。9临床试验质量控制标准9．1保证受试者依从性的措施与患者在试验前及整个试验程中进行沟通，向患者解释试验的安全性、背景、试验目的、试验方法，以及试验的意义，请家属监督并督促患者按照要求用药。加强随访，改善依从性。9．2临床试验记录按照“病例观察表”设计要求，逐项填写；详细记录患者的治疗情况，并对相关情况记录、并注释说明；不得更改病历及病例观察表，如需更正应附加更正并说明理由。lO不良反应记录与报告出现不良反应时，研究者应告诉患者需要如实告知医师病情改变，不能诱导提问。对于出现的不良反应或毒副作用应分析判断原因，追踪并在观察表中详细记录观察到的不良反应的症状、程度、出现与持续的时间、作何处理、结果如何，统计发生率；并评价与试验药物相关性。研究者及医生需判断是否因不良反应中止相关病例的试验，同时应继续对因不良反应中止试验的病例进行持续观测并记录相关处理措施与结果。对于试验中发生的严重不良事件，应暂停试验，并对受试者的安全采取相关措施。在严重不良事件中，患者如需住院治疗、延长住院时间、影响生活与工作能力、危及生命、死亡等，研究者应在采取紧急相关措施基础上，立即上报试验负责部门。 材料与方法11技术路线周围性面瘫患者诊断与纳入标准贝尔麻痹患者 研究结果1一般资料本试验的72例患者均来源于2012年12月一2013年12月云南省中医医院／云南中医学院第一附属医院针灸科门诊及住院部病人。其中，治疗组由于工作性质及个人美观等原因不方便面部贴敷面瘫贴，未能按照试验要求治疗剔除2例(编号：20、71)，对照组因晕针(经平卧、口服温糖水后好转，生命体征平稳，未做其他处理，但畏惧针刺抵触再次针刺治疗)拒绝再做针灸治疗剔除1例(编号：9)，经剔除后剩余69例，即治疗组34例，对照组35例，两组患者一般资料比较如下：1．1两组间患者性别构成比比较(见表1)表1两组患者性别构成比较(例)表1：经r检验表明，治疗组与对照组之问患者的性别构成进行组间比较，结果无统计学意义(P>0．05)具有可比性。图1治疗组与对照组性别构成比较f啊I 面瘫牵正贴对贝尔麻痹的安全性和有效性临床研究1．2两组间患者年龄比较(见表2)表2两组患者年龄构成比较(x±s)表2：经丁检验表明，两组间年龄方差性齐(户O．018，户0．895)治疗组与对照组之间患者年龄均数进行组间比较，结果无统计学意义(乃0．05)具有可比性。1．3两组间患者年龄分组比较(见表3)表3两组患者年龄分组构成比较(例)表3：经，检验，斥0．188，胗0．05，两组问患者年龄分组构成比较结果无统计学意义，具有可比性。条形网图2两组患者年龄分类构成比较14—30●～40一一50一、6s208642O计致 研究结果1．4两组间患者病程比较(见表4)表4两组患者病程比较(X±S)表4：经，检验表明，两组间病程方差性齐(户0。073，P=0．787)治疗组与对照组之间患者病程均数进行组间比较，结果无统计学意义(D0．05)，具有可比性。1．5两组间患者患侧左右比例比较(见表5)表5两组患者患侧左右比例比较(例)表5：经r检验表明，治疗组与对照组之间患侧左右比例比较，结果无统计学意义(扮O．05)具有可比性。1tI教1忠炳侧统‘I图3两组患者患侧左右比例比较] 面瘫牵正贴对贝尔麻痹的安全性和有效性临床研究1．6两组间患者治疗前House—Brackmann分级比例比较(见表6)表6两组间患者治疗前House—Brackmann分级比例组别II级⋯级tvv级vI级nrp表5：经r检验表明，治疗组与对照组之间患者House—Brackmann分级比例比较，结果无统计学意义(DO．05)具有可比性。House．Brackmann分级!!lI制图4两组间患者治疗前House-Brackmann分级比例比较：，．奠训一忖：一⋯：i豳∽，。■镰j口j。㈠ 研究结果1．7两组间患者治疗前症状体征量化表总积分比较(见表7)表7两组间患者治疗前症状总积分比较组别总积分DtP治疗组18．62±5．85234—0．2660．791对照组18．97±5．20535__________________l●-_____-_--_-___●●_●___-_____l●-___--I-l_l_一-_________________________I____l-__I--__I_________I_一表7：经丁检验表明，两组间治疗前症状体征总积分比较方差性齐(户1．151，P=-0．287)结果无统计学意义(侈O．05)，具有可比性。1．8两组间患者治疗前症状体征量化表局部积分比较(见表8)表8两组间患者治疗前症状体征量化表局部积分比较表8：经丁检验表明，两组间治疗前症状体征表，额肌运动、眼睑开合、鼻唇沟深浅等12项局部积分比较，方差性齐，治疗组与对照组之间患者积分均数进行组间比较，17 面瘫牵正贴对贝尔麻痹的安全性和有效性临床研究结果无统计学意义(侈0．05)，具有可比性。1．9两组间患者治疗前面部残疾指数(FDI)调查积分比较(见表9)表9两组问患者治疗前面部残疾指数(FDI)调查积分比较表9：经丁检验表明，两组间治疗前面部残疾指数(FDI)调查积分躯体功能评分与社会功能评分比较，分方差性齐，治疗组与对照组之间患者评分均数进行组间比较，结果无统计学意义(乃O．05)，具有可比性。综上所述，治疗组与对照组患者基本信息进行组间比较，结果在分别在年龄、性别、病程、患侧的左右分布、治疗前House—Brackmann分级、治疗前症状体征量化表总积分、治疗前症状体征量化表局部积分、治疗前面部残疾指数(FDI)调查评分的躯体功能评分与社会功能评分等方面的比较差异结果均无统计学意义(P>0．05)。因此认为，两组患者基本情况基线状况良好上，具有可比性。2疗效评价2．1两组疗效治疗前后比较2．1两组治疗前后House-Brackmann分级比较表10治疗组治疗前后House-Brackmann分级比较表10：经r检验表明，治疗组患者House-Brackmann分级治疗前与治疗后比例比较，结果(尺0．05)具有统计学意义，提示治疗组治疗手段能改善患者House—Brackmann分级情况。18 研究结果15计数．5衲疗靠I衲疗髓JIiHouse．Brackmann分缀比较{!lI制图5治疗组治疗前后House—Brackmann分级比例比较19之”IJI擅¨蹬Ⅲ坷IV鼻V埘V10]_Il一劐一P_ 面瘫牵正贴对贝尔麻痹的安全性和有效性临床研究治疗组治疗前后House．Brackmsnn分级人数比较缀澍按八数加权的案例图6治疗组治疗前后House-Brackmann人数比较表11对照组治疗前后House-Brackmann分级比较缌剐⋯·衙疗魄——漪疗后◇赣疗翦0瓣疗后表11：经r检验表明，对照组患者House—Brackmann分级治疗前与治疗后比例比较，结果(尺0．05)具有统计学意义，提示对照组治疗手段能改善患者House—Brackmann分级情况。20 研究结果12．510驻-．s525O埘照封I泊，r崎A]House．Brackmann分缀比较缉I制图7对照组治疗前后House—Brackmann分级比例比较21●¨■¨田叭I■h’口、．一■、．·’I 面瘫牵正贴对贝尔麻痹的安全性和有效性临床研究对照组治疗曾后House．Brackmann分级人数比较缀嬲按人数捆权的寰剜图8对照组治疗前后House—Brackmann人数比较表12两组间治疗后House-Brackmann分级比例比较组别——浒疗舸⋯’治疗后◇淤疗聃。瓣疗币表12：经r检验表明，治疗组与对照组治疗后患者House—Brackmann分级比例比较，结果(尺0．05)具有统计学意义，提示治疗组治疗手段与对照组治疗手段在改善患者House—Brackmann分级情况方面有明显差异，即面瘫牵正贴配合针灸治疗手段比单纯针灸治疗在改善患者House-Brackmann分级情况方面效果要好。 研究结果泐，r纰。，对照射I川篓lfhI渐疗时AiHouse—Brackmann分缀比jf叟约I嬲图9两组间治疗后House-Brackmann分级比例比较2．2两组治疗前后症状体征量化表积分比较表13治疗组治疗前后患者症状体征量化表总积分比较■制■㈧■¨：田III；，：■|、一。日＼_i表13：经T检验表明，治疗组症状体征量化表总积分治疗前后比较方差性齐(F=0．055，P=O．815)治疗前与治疗后患者症状总积分有统计学意义(尺0．05)，提示治疗组治疗手段能改善患者症状体征量化表总积分情况。 面瘫牵正贴对贝尔麻痹的安全性和有效性临床研究表14：对照组症状体征量化表总积分治疗前后比较方差性不齐(仁8．446，P=-0．005)，故用非参数检验Mann—WhitneyU，结果治疗前平均秩次为43．71，秩次之和为1530．00，治疗后平均秩次为27．29，秩次之和为955．00，Mann—WhitneyU统计量为325．000，Wilcoxonw统计量为955．000，Z=一3．388，双侧检验户钮001，患者症状总积分前后比较结果有统计学意义(尺O．05)，提示对照组治疗手段能改善患者症状体征量化表总积分情况。表15治疗组与对照组治疗后患者状体征量化表总积分比较表15：经T检验表明，治疗组与对照组症状体征量化表总积分治疗前后比较方差性齐(声2．828，卢O．097)治疗组与对照组在治疗后患者症状总积分比较结果有统计学意义(尺O．05)，提示治疗组治疗手段与对照组治疗手段在改善患者症状体征总积分情况方面有差异，即面瘫牵正贴配合针灸治疗手段比单纯针灸治疗在改善患者症状体征总积分情况方面效果要好。表16治疗组患者治疗前后症状体征量化表局部积分比较24 研究结果表16：经丁检验表明，治疗组症状体征量化表局部积分治疗前后比较方差性齐，治疗前与治疗后患者局部症状积分比较结果有统计学意义(尺0．05)，提示治疗组治疗手段能改善患者症状体征量化表局部积分情况。表17对照组患者治疗前后症状体征量化表局部积分比较 面瘫牵正贴对贝尔麻痹的安全性和有效性临床研究表17：经T检验表明，对照组症状体征量化表局部积分治疗前后比较方差性齐，治疗前与治疗后患者症状积分比较结果有统计学意义(尺0．05)，提示对照组治疗手段能改善患者症状体征量化表局部积分情况。表18两组间患者治疗后症状体征量化表局部积分比较表18：经丁检验表明，两组组间症状体征量化表局部积分治疗后比较方差性齐，治疗组与对照组患者症状积分在鼻唇沟深浅、鼓腮漏气、食物滞留、颈阔肌收缩功能、听觉过敏、下额角、耳部或乳突部疼痛等方面比较结果有统计学意义(P(O．05)，提示治疗组治疗手段相对对照组治疗手段在改善患者上述症状体征量化表局部积分情况方面较好，治疗组与对照组患者症状积分在额肌运动、眼睑开合、耸鼻运动、口角歪斜、味觉障碍、流泪不适等方面比较结果无统计学意义(DO．05)，提示两组治疗方法在改善上述症状体征量化表局部积分方面没有差异。2．3两组治疗前后面部残疾指数(FDI)调查评分比较26 研究结果表19治疗组患者治疗前后面部残疾指数(FDI)调查积分比较表19：经丁检验表明，治疗组症面部残疾指数(FDI)调查积分治疗前后比较，方差性齐，治疗前与治疗后患者面部残疾指数(FDI)调查积分比价结果有统计学意义(尺o．OS)，提示治疗组治疗手段能改善患者症状体征量化表局部积分情况。表20对照组患者治疗前后面部残疾指数(FDI)调查积分比较表20：经T检验表明，对照组症面部残疾指数(FDI)调查积分治疗前后比较，方差性齐，治疗前与治疗后患者面部残疾指数(FDI)调查积分比价结果有统计学意义(尺o．05)，提示对照组治疗手段能改善患者症状体征量化表局部积分情况。表21两组组间患者治疗后面部残疾指数(FDI)调查积分比较表21：经T检验表明，两组组间症面部残疾指数(FDI)调查积分治疗后比较，方差性齐，治疗组与对照组治疗后患者面部残疾指数(FDI)调查积分比价结果有统计学意义(尺0．OS)，提示治疗组治疗手段在改善患者面部残疾指数(FDI)调查积分情况方面较好。2．3两组治愈率比较27 面瘫牵正贴对贝尔麻痹的安全性和有效性临床研究表22：经秩和检验表明，治疗组与对照组在治愈率比较结果(z=一2．402，PO．05)。5．4面部残疾指数(FDI)调查表疗效观察治疗组在面部残疾指数(FDI)调查表在躯体功能评分和社会功能评分与对照组比较结果有统计学意义(P