资料12甘草粉蜜汤的争鸣 5页

1958年资料12甘草粉蜜汤的争鸣.txt爱一个人很难，恨一个人更难，又爱又恨的人最难。爱情永远不可能是天平，想在爱情里幸福就要舍得伤心！有些烦恼是我们凭空虚构的，而我们却把它当成真实去承受。中医药学是一个伟大的宝库，应当努力发掘，加以提高。解放后，在党和毛主席的重视中医中药之下，整理“单方、秘方、验方”的热潮，也随着发掘和整理祖国医学遗产而掀起。前人的宝贵经验值得借鉴学习，尤其是八十年代以前的资料，几乎没有功名利禄的水分，医风纯朴，其真实性、实用性、可靠性均很高。甘草粉蜜汤的争鸣本刊编辑部整理　　今年4月份，本刊发表了王昇初同志“关于甘草粉蜜汤之我见”一文，认为方中的粉是米粉而不是铅粉，引起了读者研究的兴趣。几个月来，收到有关甘草粉蜜汤的讨论稿件有孙启明同志等十三人，内中同意米粉的四人，不同意米粉而主张应用铅粉的九人，大家都提出了宝贵的意见。兹因有些意见相同，为了节省篇幅和读者时间起见，我们把双方主要理由整理出来，不再将原稿一一发表。当然，这样做是不够全面的，如有错误，请指正和原谅!　　这问题似乎比较简单，但是不愿很早就下结论。究竟是铅粉还是米粉?关系重大，必须求得水落石出，还望进一步的研究，通过临床拿出实例来加以说明。现在先录金匮原文以便参考。次将读者意见分类叙述。金匮原文是:　　“蚘虫之为病，令人吐诞，心痛，发作有时，毒药不止，甘草粉蜜汤主之。　　甘草粉蜜汤方:甘草二两，粉一两，蜜四两。右三味，以水三升，先煮甘草，取二升去渣，内粉、蜜搅令和，煎如薄粥，温服一升，差即止。”　　一　认为是米粉的　　认为是米粉的有李孔定、黄朗寰、孔庆洛、曹梓材同志等四人，王昇初同志也作了补充。他们的理由是:　　1.古代所说“粉”都指“米粉”　　曹梓材:“粉”字在群籍中见于尚书为最早，尧典曰:藻火粉米。”粉又名白粉，伤寒论猪肤、汤方用猪肤、白蜜、白粉，喻嘉言谓:“白粉即白米粉，其铅粉亦名白粉，又名定粉，又名胡粉，主治积聚疳利，与白粉不同。”其言良是。此外，金匮蛇床子散用蛇床子末，以白粉少许和令相得，取其粘质，亦是米粉。总之，“粉”字最早皆指“米粉”，医者如用铅粉，则必书“铅粉”，断不能单书“粉”字替代。甘草粉蜜汤不书“铅粉”而单书“粉”，当为“米粉”无疑。(按孔庆洛，李孔定亦认为单写“粉”字即为“米粉”，刘诚域亦说:“粉”的单词只义，自古称米粉，即今习俗亦称米粉为“粉”)　　2.毒药是指杀虫药　　李孔定:周秦之际，多把攻病的药称为毒药，但仲景当时措词比较谨严，书中称辛热苦寒之剂为毒药者未见。况经文明言“蚘虫之为病”，蚘虫非具有毒性的杀虫药不能根本驱除，故尤在泾认为“所服毒药系雷丸、锡粉之类” ，当是事实。其用毒药剿之不克，当然要改絃易辙用甘平药抚之了。本方既为安蚘而设，当然蚘安之后勿用，故曰“差即止”，何况在可杀可驱之际，还要再用毒药来杀之驱之呢。我在去年治两例蚘虫病患者，均系先行自服苦楝皮水而腹痛增剧，呕吐不止，肢厥心烦，即投甘草粉蜜汤(用米粉)安之，经日遂宁，即止服药，米粥自养，后嘱转向西医治疗，用山道年驱出蚘虫碗许而愈。(按王昇初亦认为是杀虫药，如雷丸，使君子等，包括铅粉在内)　　3.蜜能杀虫，不必再取铅粉　　曹梓材:孟诜食疗本草称“蜜以家养白蜜为上，与姜汁熬炼，治癞甚效。”按虫病以大风癞疮为甚，蜜既治癞虫，治蚘虫当如摧枯拉朽。陈藏器本草拾遗亦称:“蜜治齿疳暨，唇口疮，目肤赤障，杀虫。”也是蜜能杀虫的一证。　　黄朗寰:我父月香老中医告诉我，蜂蜜能化水蛭为水，以治蛔虫，同一理由，日本松园渡边熙编的汉和处方学里还指出，甘粉蜜汤用甘草者使虫软化也。　　4.甘草粉蜜汤是和胃安蚘方　　曹梓材:蜜是君药，佐以粉和甘草者，以脾胃先为毒药所伤，不得不为之兼顾，诚如王昇初同志所谓“和胃补中以固正气”。　　孔庆洛:仲景不会因毒药不止而再用毒药杀虫，否则也不会写出毒药不止四字。所以只有用梁米粉的甘平和胃的甘草粉蜜汤，前后文义相连。由于铅粉确能杀虫，梁米粉止能安胃，所以许多註家都以粉为铅粉。但应该注意，离开汉朝较近时期的医书如千金方、翼方、外台秘要等，甘草粉蜜同用的方剂内，粉一般都作“梁米粉”，这也可以看出当时及以前少用或不用铅粉是事实。我还意味着“毒药不止”四字，含有“毒药不止发烦”的意思，因为是蚘虫病治以毒药，病不止而引起发烦，故用甘草粉蜜汤，这甘平的药，除安蚘解烦外，没有其它目的。　　刘城域:岂有毒药不止而继之以毒药，故毒药不止，甘草粉蜜汤主之，则本方不应为毒药，方中之粉不应作铅粉而为“米粉”。又中医理论以蚘属厥阴经，肝苦急，急食甘以缓之，则本方之治蚘虫、实以甘蜜为主，米粉不过补益胃气。　　刘城域:甘草粉蜜汤之粉应作“米粉”而非铅粉是对的，但不是一个解毒方剂。因为原文之“不止”二字，系指服药后吐涎心痛发作有时的症状仍未消除，则甘草粉蜜汤应为“蚘虫之为病，吐涎心痛发作有时”而设，非为解毒而设。若谓本方系因毒药不止解毒而设，则原文当云“蚘虫之为病，令人吐涎，心痛发作有时，医以毒药治之，得汤反剧者，与甘草粉蜜汤”，“主之”二字决非解毒之词。　　5.甘草粉蜜汤治的是假蚘虫病　　王昇初:粉是铅粉还是米粉?先决问题在于确定甘草粉蜜汤是否杀虫剂。如果是杀虫剂就是铅粉，否则就是米粉。欲解决这问题，关键在于“毒药不止”一句，如为杀虫剂，原文当作“蚘虫之为病，令人吐涎心痛，发作有时，甘草粉蜜汤主之”，不应有“毒药不止”的限制。今说“毒药不止，甘草粉蜜汤主之”，就是说本方应用的范围只限于毒药不止的蚘虫病，也就是说只能服过雷丸、铅粉等杀虫药无效的“假”蚘虫病，不能治其它的“真”蚘虫病。何谓假蚘虫病?有蚘虫的症状，而实际上没有蚘虫。先岳父耿雪樵医案记载:“雇工徐长胂患吐涎，胃部时时作痛，诊脉洪大，断为蚘病，用使君子去尖一两，分两次生服，再以其壳煎水一碗服之，次日下蚘虫如筷头大者十七条而愈。”又“邻人刘乃昌患病相似，用使君子下虫八条而未痊愈，认为药力不足，再以鸡子一枚炒作羹，铅粉一钱调服，又下虫十一条而愈。” 这说明毒药杀蚘虫确有特效，凡是真蚘虫病必须杀虫，其不效者乃是假蚘虫病。曾记十年前有一农民，身体素健，数月前忽然流涎，胃痛有时发作，恳余医治。余因不谙脉法，凭症断为蚘虫病，投以使君子不效，再投鸡子铅粉亦不效，乃命请西医检查，结果粪便无蚘虫卵。后询知食菌中毒，用甘草粉蜜汤原方，一剂知，二剂减，四剂痊愈、这说明毒药不止者已不是蚘虫病，乃是假蚘虫病(中毒)，故用甘草粉蜜汤治之。所以我的结论是:金匮本症不是蚘虫病，甘草粉蜜汤不是杀虫剂，其目的在解毒而不在杀虫，方内的粉是“米粉”，不是铅粉。　　6.如系铅粉，用量嫌重　　孔庆洛:原方粉为一两，如系铅粉一两和药，煎如薄粥服下，虽古今衡制不同，也嫌太重。　　二　认为是铅粉的　　认为是铅粉的有孙启明、韦宗立、黄琳、陈大焜、王殿琳、胡泽莘、李明珍、褚玄仁、李茂兰同志等九人，他们的理由是:　　1。甘草粉蜜汤肯定是杀虫剂　　孙启明:金匮条文明明白白指出是蚘虫病，毒药治疗而不愈应有如下几个原因:1.毒药驱虫力不大，不足以驱出蚘虫:2.毒药有特异的气味，蚘虫拒食。故仲景另作甘草粉蜜汤，以铅粉为杀虫主药，甘、蜜为诱饵，蚘虫喜食甘肥，甘蜜固为绝佳之诱饵，而且蜜有通便作用，能促使虫体排出体外。不仅如此，铅粉的毒性猛烈，极易损伤肠胃，引起机体中毒，甘蜜还有保护肠胃，避免机体中毒的作用。　　韦宗立:单写“粉”字，应解作“米粉”为是。但王同志认为蚘虫病与中毒症类似，试以杀虫剂不应，则可断为中毒，因而把甘草粉蜜汤当作解毒剂，否定它是杀虫剂，从辨证施治来说，极不惬当的。我意可能是蚘病投杀虫剂，虫已服而药毒未止，用本方解毒则有之，或者是投杀虫药后，虫未下，病发不止，以本方缓下，使虫随便出，亦能有之。　　黄琳:甘草粉蜜汤治蚘病毒药不止方主之，条文甚清楚，后世亦有治愈实例，可以相信其为杀虫剂。　　陈大焜:重肯定本方中的“粉”是铅粉或米粉，应先确定这个方是起杀虫作用，或和中作用，或者是杀虫兼和中作用。从原文来看，在诊断时已经肯定是蚘虫病，并且知道已经服过杀虫药，即所谓毒药。既然服了杀虫药不见效，当然要换一种较烈的杀虫药，又因吐涎心痛，当然要佐以和中之品，故本方是起杀虫兼和中作用，方中之粉当为铅粉，决不会只用安胃之药让虫继续存在以遗后患。　　陈大焜:蚘虫之为病是病的原因，令人吐涎，心痛发作有时是病的症象，心痛又是一个比较急迫的症状。仲景以甘蜜甘平安胃，铅粉杀虫，是两全其美的办法，我幼时亲见有卖“钱氏安虫散”者，即在驱蚘药内加铅粉少许，驱虫甚验。　　褚玄仁:过去医家对本文虽有争论，但从未怀疑到不是蚘虫病，王同志说“根本不是蚘虫病”，以为仲景不能鉴别蚘虫病，从而推翻本方不是杀虫剂。我认为第一句就是“蚘虫之为病”，根据伤寒论、金匮的体例必然是蚘虫病，不允许有怀疑的态度，甚至诬蔑仲景不能诊断蚘虫病。　　李茂兰:毒药不止的“不止”两字，是说明蚘虫之为病蚘虫病还没有停止，也就是说蚘虫病还存在。那么甘草粉蜜汤明明是仲景用治蚘虫病的一支生力必胜的队伍，不用杀三虫的“铅粉”而用米粉能解决问题吗。王同志只根据耿鉴庭先生之考证粉与胡粉有区别，又以千金方用梁米粉作为铁证，而对于蚘虫病的症状一概置之不顾，本人认为未妥。　　2.粉的考据和千金方所用粉　　李明珍:本草纲目指出:“粉，锡粉也，又名胡粉，解锡、铅粉、铅华、定粉、瓦粉、光粉、水粉、官粉等名。”不能说“粉”就是米粉的专用名词。　　褚玄仁:根据释名，粉为米粉，但说文又称“粉、傅面者也”，千金方有炼粉方，即以铅粉炼制傅面，现今民间习惯，称米粉为粉，称面粉也叫粉，可见粉不限于米粉。单从片面的文字考据而忽略了症状和处方的意义，是不惬 当的。进一步我们将金匮和千金方不妨细细对比一下，金匮说明蚘虫之为病，千金方只说解鸩毒及一切毒药不止烦懑而不提蚘虫，特别是金匮用量:粉为一两，比它药为轻，千金方作甘草四分，蜜四分，梁米粉用至一升。这里可以解决两个问题，就是甘草粉蜜汤很早就有，千斤方引用这方名而作用不同，故特别写明梁米粉，以免误用铅粉；其二，因为是有毒的铅粉故金匮用量轻，千金用来解毒就用得最重。从任何一方面来比较，都能看到千金方和金匮是各有各的用处，不能因方名相同而并为一谈，硬把梁米粉来解释粉字。(王殿琳也认为米粉解毒是另一药方，不能忽视金匮用本方的意图)。　　韦宗立:千金方解鸩毒及一切毒药不止烦懑方和翼方的毒药不止解烦方，用甘草，梁米粉和蜜似与本方近似，但决不能认为同是解毒方。因本方的粉用量比他药为轻，而彼方内梁米粉用量比他药为重，此中作用显然有区别，也反证了本方是有毒的铅粉，不是和胃的米粉。　　陈大焜:金匮要略今释引尾台氏云:“粉，粉锡，即铅粉，又名胡粉也。千金用梁米粉，外台用白梁粉，近世又有用轻粉、甘草粉等者皆误也。余家以粉锡、大黄二味等分为丸，名粉黄丸，治蚘虫心腹搅痛吐白沫者，蚘下其痛立愈。”尾台氏虽未和粉蜜同用，亦足以说明铅粉对治蚘有效，作为本方用铅粉的佐证。　　李茂兰:千金方用梁米粉解毒是合理的，若蚘虫病亦用米粉不用铅粉，就不合病，不合病就不合理。　　3.铅粉的剂量问题　　孙启明:王同志以为铅粉用量一两，分量非轻，这是没有把古今度量衡制度的变异加以考证。李濒湖谓古之一两今用一钱，徐洄溪谓三代至汉晋升斗权衡虽有异同，以今较之不过十分之二，王朴庄则谓古方凡云一两不过今之二钱耳。假定古之一两为今之二钱则甘草粉蜜汤一剂分为二服，每次仅一钱而已。(按韦宗立、王殿琳、胡泽华、褚玄仁、李茂兰同样认为古今度量衡制度必须查考。)　　黄琳:铅粉中毒，量在10克以上者可以致死，但消化道壁的吸收作用很慢。　　陈大焜:铅粉一两折合现在衡制，分两并不很多，但中毒是要防止的，故意味着“差即止”三字，是说明本方乃有毒之剂，中病即止。此外，仲景白虎汤、猪肤汤用白粉均论升合，本方却讲分两，若用少量的米粉来和胃，起到什么作用?实难置信。(褚玄仁也认为金匮用两，千金用升，是两方不同的强有力的证明)　　李明珍:如果用米粉来补中，不能甘草用二两，米粉只用一两。　　4.如薄粥并不等于是粥　　韦宗立:王同志以为非米不能成粥，因而强调粉是米粉，要明白有一“如”字便非真粥，形容其浓度而已。(按陈大焜、李茂兰也认为是形容浓度)　　褚玄仁:铅粉是不能煮熟的，故金匮说“煎如薄粥”，千金用了米粉就不同，所以在服法内指出“令熟如薄粥”，“熟”字必须着眼。既然是米为什么也有“如”字，因为是米粉，所以用稀烂像薄粥来说明。　　5.临床实验病例　　李明珍:郑女24岁，主诉有两年多胃痛史，痛时呕吐清水，吃些泻药就好了，有一次发作时吐出蚘虫两条，余诊得脉弦大，面色青黄四肢无力，给予甘草粉蜜汤，泻下蚘虫八大条而愈。又王童五岁，类似前症，亦用前方获效。又赵某年43岁，五年前患伤寒病时吐过蚘虫，病愈后不断吐虫，有时吃些醋，或吃些花椒水好些。最后发作比较严重，胃痛，口中流水，面色萎黄，有些浮肿，语言轻微，食欲不振，脉象虚大，余亦用本方而痛止，接予党参、白术、茯苓、甘草、陈皮、神曲、山查、砂仁，姜枣为引而愈。此外有农民李某和李姓女亦同样用本方治好了蚘病。这说明蚘病吃过杀虫药或泻药无效的，服甘草粉蜜汤都有效，方中粉是铅粉无疑了。(本文发表在1958年12期第850页上)