探索内蒙古呼伦贝尔草原地区不同生产经营模式下的居住环境研究 140页

分类号：TU984．12题工毛乙‘l≮S单位代码：10005学号：$200712031密级：公开北京工业大学硕士学位论文英文并列＆星墨曼i!丝照Q坠!迎匹亟曼堂i亟!亘坠yi!望塾!卫星堕±旦垦墨曼鱼Q垒题I三IDifferentProductionandManagementmodel——专论文报告提交日期2Q!Q：』。龃职授予单位名称和地址j丘廛王些太堂j￡廛直塑圈匡垩压园lQQ曼 ～{{、。，．1，铀jjqjI罅龋蟠《j；l 独创性声明本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特NDri以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得北京工业大学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。签名：壹逸日期：趁』Q。．璺．潭关于论文使用授权的说明本人完全了解北京工业大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。(保密的论文在解密后应遵守此规定)签名：』L丕L——一导师签名：立单垒乒日期：么放衄L-I，t’0r≯嘉弘馥笈擘0； "l" 摘要摘要本论文在总结前人研究成果的基础上，通过大量资料调研和田野调查对呼伦贝尔草原地区不同生产经营模式下的居住环境进行研究。本论文以呼伦贝尔草原地区由于制度变化引发生产经营模式的变化为基础，在纵向上对不同时期生产模式下的居住环境进行梳理，对当前该地区的生产经营模式进行分类，提出草原地区居住环境的评价体系，根据评价体系研究不同生产经营模式与居住环境的关系。论文分为四个部分。第一章是绪论，是论文研究前的准备部分。这部分包括本论文的研究背景、研究范围及相关概念、研究的目的、研究的意义及方法和国内外相关研究情况。第二章是国内外草原地区居住环境综述，论文选取了对我国草原地区居住环境有借鉴意义的国外草原地区，如澳大利亚、蒙古国等，对发达国家草原管理经验、使用情况和保护方法等先进经验做了概括说明；国内部分重点分析了青海草原地区的居住环境，并对我国的草原地区做了概况介绍。第三章是呼伦贝尔草原地区生产经营模式的历史变迁和居住环境研究。这部分从纵向上将该地区从游牧到定居的过程进行梳理，将此过程划分为三个发展阶段和四种生产方式，即游牧——定居游牧与游牧并存——定居划区轮牧——定居定牧。本章重点分析了生产方式变化的原因，以及由于生产方式的变化带来生活方式的改变进而带来草原生态环境的渐变和突变，最终由于生态环境的恶化影响到牧民的居住环境。分析了每一种生产方式下的居住环境和社会关系，研究生产方式、生活方式、草原生态环境、居住环境之间的关系。第四章是呼伦贝尔草原地区基于生产经营模式下的居住环境评价。本章提出草原地区居住环境的评价体系，对调研实例进行归纳分类，根据调研情况将目前呼伦贝尔草原地区的生产经营模式划分为家庭牧场化的经营模式、家庭牧场——轮牧经营模式、外来租用草场牧户草场经营模式和奶牛村禁牧舍饲生产经营模式。根据提出的评价体系对这四种模式下的居住环境进行研究和比较，整理得出有助于草原环境保护、牧民生活质量提高、地域生态文化保护的因素，根据这些因素提出在现行的制度下有利于居住环境保护和牧民生活水平提高的生产经营模式。关键词呼伦贝尔草原地区；生产经营模式；居住环境；可持续；草原环境保护 北京T、啦大学T学硕fj学位论义II AbstractABSTRACTThisthesisisbasedonpreviousstudies，largeamountsofdatathroughresearchandfieldworkonHulunbuirgrasslandareaandresearchingresidentialenvironmentondifferentproductionandmanagementmodel．Inthevertical，summarizedtheresidentialenvironmentondifferentproductionandmanagementmodelindifferentperiods，classifiedtheproductionandmanagementmodelintheregion，proposedtheevaluationsystemofresidentialenvironment，andresearchedtherelationshipbetweentheproductionandmanagementmodelandtheresidentialenvironment．ThethesisiSdividedintofourparts．Thefirstpartisthepreface，includingstudybackground，scope，relatedconcepts，studypurpose，studysignificance，studymethods，relatedathomeandabroad．Thesecondpartisasummaryofresidentialenvironmentingrasslandareasathomeandabroad．SomeresidentialenvironmentofforeigngrasslandwereselectedwhichcanreferenceinChina；likeAustraliaandMongolia．DomesticpartanalyzedtheresidentialenvironmentofQinghaigrasslandarea．ThethirdpartisthehistoricalchangesandresidentialenvironmentonHulunbuirgrasslandarea．Inthevertical，thisperiodisdividedintothreestagesandfourproductions．Thatisnomad，settlementnomadandnomadCO—exist，settlementinrotationalgrazing，settlementgrazing．Thispartalsoresearchedthereasonsofthechangesandeachmodelundertheresidentialenvironmentandsocialrelations．PartIVistheevaluationofproductionenvironmentnowdaysinHulunbuirandmanagementmodelandtheresidentialgrasslandarea．Thegrasslandareaslivingenvironmentevaluationsystemwasproposed，theproductionandmanagementmodelwasdividedintofourtypes，familygrazing，family—rotationalgrazing，rentedpasture，drylotfeedingproductionandmanagementmodel．Comparedthelivingenvironmentbasedontheevaluationsystemproposedandaccordingtothefourmanagements．Atlast，itproposedthefavorablemanagementWhichCanpromotetheresidentialenvironmentandherdsmen’Slivingstandards．KeywordsHulunbuirresidentialenvironment；grasslandarea；productionandmanagementmodel；sustainability；grasslandenvironmentalprotectionIII 北京T业人学丁学硕lj学付论文IV 日录目录摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯IABSTRACT⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．III目录⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯I第l章绪论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．11．1研究背景⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．11．1．1生态环境保护的重要性⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯11．1．2草原生态环境的战略地位⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯11．1．3草原居住环境变化的要求⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯21．1．4缓解草原居住环境问题和荒漠化的要求⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯31．2研究的主要概念和范围界定⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．41．2．1研究范围⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯41．2．2相关概念⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯41．3研究目的、意义及方法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．61．3．1研究目的及意义⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯61．3．2研究方法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯71．3．3研究思路与论文框架⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯-⋯⋯⋯⋯⋯91．4国内外相关研究⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯121．4．1草原文化相关研究⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．121．4．2草原生态环境相关研究⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．131．4．3居住环境相关研究⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．151．5本章小结⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯17第2章国内外草原地区居住环境综述⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯192．1国外草原地区居住环境⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯192．1．1澳大利亚草原地区居住环境⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．192．1．2蒙古国草原地区居住环境⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．202．1．3其他国外草原地区居住环境保护制度借鉴⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．222．2国内草原地区居住环境⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯232．2．1我国草原地区分布概况⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．232．2．2青海省草原地区居住环境现状⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．242．3本章小结⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯25第3章呼伦贝尔草原地区生产经营模式的历史变迁和居住环境研究⋯⋯⋯⋯273．1游牧社会下的生产经营模式和居住环境(1947年以前)⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．273．1．1生产经营模式和社会关系⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．273．1．2游牧的移动规律和居住环境⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．293．2建国后呼伦贝尔草原的生产经营模式和居住环境(1947年．1984年)⋯31 北京T业大学丁学硕fj学位沦定3．3．1生产经营模式和社会关系⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯。3l3．3．2定居游牧和定居划区轮牧生产经营模式下的居住环境⋯⋯⋯⋯⋯⋯．323．3草畜双承包责任制实行后的生产经营模式和居住环境(1984年以后)．．333．3．1生产经营模式和社会关系⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．353．3．2定居定牧fE产经营模式下的居住环境⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯363．5本章小结⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯36第4章呼伦贝尔草原地区基于生产经营模式下的居住环境评价⋯⋯⋯⋯⋯⋯394．1调研地概况⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯394．1．1地理气候条件⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．394．1．2资源能源条件⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．404．1．3人口民族特征⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．404．1．4生产生活特征⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．4l4．1．5相关政策⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．．⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一414．2调研地典型生产经营模式⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯434．2．1家庭牧场化的经营模式⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．434．2．2家庭牧场一轮牧经营模式⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯484．2．3外来租用草场牧户草场经营模式⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯：⋯⋯．544．2．4奶牛村、禁牧舍饲经营模式⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．594．3呼伦贝尔草原居住环境评价要素⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯654．3．1居住环境的概念体系⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．654．3．2呼伦贝尔草原地区居住环境构成要素⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．654．4不同生产经营模式下居住环境的评价⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯674．4．1呼伦贝尔草原地区居住环境要素共性评价⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．674．4．2呼伦贝尔草原地区居住环境舒适性评价⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．724．4．3呼伦贝尔草原地区居住环境可持续性评价⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．794．5呼伦贝尔草原地区适宜生产经营模式和居住环境预测⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯844．5．1传统生产经营模式下的生态性⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．84‘4．5．2传统与现代生产经营模式下居住环境的比较⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．854．5．3现行制度下呼伦贝尔草原地区适宜生产经营模式和居住环境研究⋯．874．6本章小结⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯9l结论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．93参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．95附录⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯103攻读硕士学位期间发表的学术论文⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯127致谢⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯；⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．129II一————j 1．1研究背景第1章绪论1．1．1生态环境保护的重要性“生态环境是指由生物群落及非生物自然因素组成的各种生态系统所构成的整体，主要或完全由自然因素形成，并间接地、潜在地、长远地对人类的生存和发展产生影响⋯”。从20世纪末开始，地球环境的恶化和生态环境的保护已经成为各个国家的热点问题，目前威胁人类的十大环境问题是全球气候变暖、臭氧层的耗损与破坏、生物多样性减少、酸雨蔓延、森林锐减、土地荒漠化、大气污染、水污染、海洋污染和危险性废物越境转移。生态环境的破坏，最终会导致人类居住环境的恶化。过去由于人类肆无忌惮排放污染物和无节制的资源开发，严重破坏了自然环境；而“人类中心论”曾经把人捧到自然系统中至高无上的位置，“人定胜天”的思想一直存在于部分人的心中，这都导致人类在自然面前的为所欲为。恩格斯曾说：“我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。每一次胜利，在第一步都确实取得了我们预期的结果，但是在第二和第j三步都有了完全不同的、出乎预料的影响。常常把第一个结果取消了。”现实正是如此，人类在不断地遭到环境的报复，现在我们正在吞食着人类盲目行为的恶果。生态环境一旦遭到破坏，需要几代人的努力才能恢复，甚至永远都不能复原。人类为恢复和改善已经恶化的环境，进行着长期不懈的努力，任重而道远。环境已经向人类敲响警钟，如果再不警醒，无异于自掘坟墓，我们的子孙将会背负这沉重的负担。目益恶化的生态环境，越来越受到各国的普遍关注，生态环境保护已经是全球性的课题，保护生态环境是全人类共同的责任。更多的人开始认识到，人类应当不断更新自己的观念，随时调整自己的行为，以实现人与环境的协调共处，每个行业都在致力于生态环境保护的研究。保护好生态环境是保护人类生存的基础和条件，这是每个国家和地区，每一个行业应该尽力履行的义务和责任。1．1．2草原生态环境的战略地位“我国是草原资源大国，天然草原面积3．93亿公顷，约占国土总面积的II■，f’‘-_I，。『i 草原，是欧亚大陆草原的一部分。目前全国90％的天然草原出现不同程度的退化。内蒙古地区是我国北方重要的生态防线，也是我国生态环境非常脆弱的地区，中国北方四大沙尘暴源区中的三个位于内蒙古境内，其中大部分分布于农牧交错带及西部绿洲与沙漠之间的过渡带。尽管内蒙古自治区近十余年来在草原建设方面做出了巨大努力，取得了很大成绩，但荒漠化趋势的加剧，目前仍以每年1200万亩的速度在扩展，“内蒙古地区沙漠土地面积已达42．08万平方公里，占全区国土面积的35．660／ot3】"。沙漠化每年吞噬的土地相当于一个中等面积的县城，造成的直接经济损失达500多亿元。由于草原生态环境破坏、草地生态屏障的消失而引发的沙尘暴已经肆虐大江南北，不仅北京地区的沙尘暴较为严重，西安、沈阳等绝大多数北方城市都在遭受沙尘暴的袭击，近年春天的沙尘暴已经波及到南京、上海等地和日本、韩国等周边国家，成为生态环境外交问题。沙尘暴使大气尘埃增加，空气污染加重，环境质量下降，严重危害人的身体健康。而由于草原生态环境的退化使广大牧民丧失了基本的生产生活资料，牧民生活成本不断增加、收入减少，草场的退化阻碍了牧业的发展，加剧了牧民的贫困化程度，造成牧民收入的下降。位于内蒙古西部的部分牧民不得不离开世代生长的土地，成为生态难民。草原生态环境问题不仅关系到当地牧民的基本生活保障和全国人民的健康问题，还关系到中国在环保全球化中的国际形象，因此，本研究立足于内蒙古呼伦贝尔草原，研究有助于草原生念环境的生产经营模式和居住方式，促进草原生态环境的良性发展。1．1．3草原居住环境变化的要求居住环境是我们生活中不可或缺的重要基础，创造和完善居住环境是城市政策的首要目的之一，但是在广大农牧地区，居住环境却很少被提及，这并不等于在这些地区的居住环境不存在问题。“敕勒川，阴山下，天似弯庐，笼盖四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊”，北朝民歌《敕勒歌》中的敕勒川大致在今内蒙古呼和浩特土默特旗一带，从歌中可以看出公元六世纪内蒙古西部的居住环境，“弯庐”指蒙古包，“风吹草低见牛羊”描绘草长得比牛羊还高，牛羊淹没在绿色的海洋里。历史上北方游牧民族与自然和谐相处，通过游牧的生产生活方式和对自然的崇拜维持着草原脆弱的生态系统。在法律制度方面，成吉思汗颁布的“大札撒”中就包括了生态保护的具体条款，如“不得损坏土壤，严禁破坏草场”，进一步2 从社会制度上强化了人和自然的和谐关系，有效地保护草原居住环境。从清朝后半页开始，由于内地人口和耕地的饱和，大批移民向草原地区扩散，这些移民在草原地区进行了盲目的、急功近利的生产，在开垦的过程中严重破坏了当地的自然资源和生态环境。20世纪50年代以后毁垦草原的情况主要是人民公社时期和文化大革命时期，人民公社时期为了大办农业发展粮食生产，大量的开垦草原，造成土壤沙化，使牧区面积大幅度减少；文化大革命时期，受“牧区向农区过渡”、“牧民不吃亏心粮”等错误口号的影响，又一次盲目的开垦草原，使生态环境再次受损。这些大规模开垦草原、毁草种粮的情况，致使耕地面积不断扩大，牧区面积不断减少。改革开放后的1980年初，在农耕意识的影响下内蒙古自治区开始落实“承包制”，将家畜和草场承包给个人，对草场进行划分，开始推广定居定牧的生产方式，而牧民传统的移动放牧方式被排斥。然而在定居之后的十几年间，内蒙古各地的草原沙化明显加剧，出现了沙尘暴肆虐的环境问题。而深受其害的是当地的牧民，他们不得不承受政策失误带来的后果。至此，曾经草原游牧民族的生产生活方式伴随着制度的变化发生了彻底的改变，这种改变带来的是生态环境的恶化，影响了当地牧民的居住环境。曾经逐水草而居，天马行空的游牧生活随着草场沙化、环境恶化已经荡然无存，因此在当前国家政策和定居的条件下有必要对现代草原牧民的居住环境进行梳理和研究。1．1．4缓解草原居住环境问题和荒漠化的要求农耕文化的进入、外来人口的激增、不适宜的生产生活方式的介入以及牧民生产方式的改变均能使原本脆弱的草原生态环境更加恶化，这些也是草原荒漠化的主要原因是。过去草原地区人口稀少，游牧是唯一利用草资源的方式，在充分利用草地资源的同时也对草原生态起到有效的保护作用。目前随着草原地区人口的增加，非法占用草场、短期利益、掠夺性开发现象的存在，草原居住环境的破坏程度日益加重。草原居住环境的恶化严重影响了当地牧民的生活。在内蒙古东部，当地牧民普遍认为草场长势一年不如一年，都在回忆几十年前草原上的丰美水草牛肥马壮；在内蒙古西部的部分地区，荒漠化使有些地方寸草不生，昔日草原已是一片荒漠，在这样的恶劣居住环境下，牧民的基本生活得不到保障，不得不离开自己生长的地方，沦为“生态难民”。草原上的居住方式、生产方式和人口规模与草原居住环境的优劣息息相关，适宜的生产方式、居住模式和人口规模有利于草原居住环境的良性发展，而不适宜的居住方式、生产方式和人口规模会严重破坏草原居住环境。因此本论文立足于内蒙古呼伦贝尔草原地区，研究呼伦贝尔草原地区居住形式、生产方式和居住 环境的历史变迁，横向比较内蒙古西部草原地区的居住环境，在现有的条件下通过研究探索适合草原地区的生产经营方式，以缓解草原地区居住环境的恶化和草原荒漠化。综上所述，基于“全球生态环境保护的重要性”、“草原生态环境在全国和周边国家的战略地位”、“草原居住环境的持续恶化和缓解草原居住环境问题和荒漠化的要求”这四方面的研究背景展开对内蒙古呼伦贝尔草原地区不同生产经营模式下的居住环境研究。1．2研究的主要概念和范围界定1．2．1研究范围本论文的研究对象是内蒙古草原蒙古族牧民的生产方式、居住形式和居住环境，研究的空间范围是内蒙古呼伦贝尔草原地区，并与内蒙古鄂尔多斯荒漠化地区作横向比较。研究的时间范围是20世纪80年代内蒙古牧区推行‘承包责任制”之后。1．2．2相关概念由于社会制度的变迁，内蒙古草原地区的经营模式也发生了非常多的变化，因此，在研究草原地区生产经营模式与居住环境的关系之前，有必要首先对研究的概念做出界定。1、居住环境居住环境(residentialenvironment)是指“由围绕着居住的各种条件所构成的生活环境，包括自然条件、设施条件和社区人文环境条件f4J，，。它是“居住和生活空间的生活环境的总和，从狭义来说它是指居住的实体环境，从广义来说它还包括社会、经济和文化环境等【5】，’。本研究中所指的“居住环境”主要指室外环境。2、草原畜牧业“草原畜牧业，区别于农区院舍饲养的家禽家畜畜牧业，草原畜牧业主要是在草场上以‘群’为单位经营的畜牧业，是以草原为生产基地，主要采取放牧方式饲养牲畜，已取得畜产品【6】，，。“我们又把‘草原畜牧业’按时间划分为原始草原畜牧业、游牧畜牧业和定居畜牧业三个阶段【J7】，，。目前我国草原畜牧业为定居草原畜牧业，表1．1是对游牧草原畜牧业和定居草原畜牧业简单的说明。 绪论表1．1游牧草原畜牧业和定居草原畜牧业Tablel—IThenomadicpastureanimalhusbandryandtheresidentpastureanimalhusbandry游牧草原通过牧民放牧劳动，随季|了变化，以游牧的方式利用草原。放牧的范围是四季牧场，人畜走动、移动的?}径大，次数多，是牧民及其房屋和牲畜的共同畜牧业移动。定居草原失去游牧条件的牧民，在居住点周围有限的草场上，通过早晨把牲畜放出去，畜牧业晚上再赶回来的方式，利用牧草资源，放牧的范围是定居点周围的自家草场。3、游牧、定居游牧、定居轮牧和定居定牧内蒙古草原地区的经营方式主要历经了“游牧"、“定居游牧"、“定居轮牧"和“定居定牧”这几种方式，笔者就这几种生产方式的含义、存在时间和原由做以下简要的说明。(1)游牧游牧是一种粗放式的草原经营方式，牧民长期居无定所，终年随水草转移进行游动放牧，过着逐水草而居的移动生活。每年移动的范围大、次数多，所有家庭成员、生活设施和牲畜一起移动，蒙古包是其移动的房屋，勒勒车是移动工具，生活设施和生产设备因其常年的移动性而相对简单。游牧在分利用草资源的同时不破坏环境，游牧时期水草丰美，草量丰富。清朝中叶以前，草原地区一直保持纯游牧的生产方式。(2)定居游牧清朝中叶以后，在内蒙古东部的农牧交错地带实行半农半牧，这一地区出现了定居生活。定居定牧是建国之初中央政府为了解决牧区生活和生产的矛盾，解决牧民教育、卫生、商业等问题而提出的草原经营方式，即一部分人(主要是青壮年)外出从事游牧生产，一部分人(老人、小孩、妇女、身体虚弱者)在定居点建设家园，如建卫生所、种植牧草、兴办学校等，以此来改变牧区的生活面貌提高牧民的生活水平。这一时期定居游牧和游牧生产同时存在。(3)定居划区轮牧划区轮牧的放牧形式是指按季节草场和放牧小区，依次轮回或循环放牧的一种放牧方式，轮牧周期长短取决于牧草再生速度。通常按照草场的地貌部位、气候冷暖、饮用水源、青草期长短、产草量大小、放牧适宜季节等，把草场分为冬、夏2季或春、夏、秋、冬4季草场。轮牧利用草场有季节之分，冬天居住在冬营盘(多为固定住房)，夏天居住在蒙古包或临时住房内，便于移动。划区轮牧的本质是沿袭游牧按季节移动的经验。到1965年左右，内蒙古地区基本放弃了几千年来的纯游牧方式，开始定居轮牧和定居游牧的生活。(4)定居定牧 北京Tqp人学T学坝I：学位论文从20世纪80年代至90年代，牧区效仿农区的“家庭联产承包责任制”开始实行“草畜双承包责任制”，即“草场共有，承包经营，牲畜作价，户有户养”，把“人畜草”、“责权利”统一协调起来，使经营畜牧业和经营草原紧密挂钩，激发牧民养畜的积极性，形成定居定牧的经营方式和适应社会主义畜牧!Ip的经营管理体制。定居定牧将草场围栏，放牧范围是自家划分所得的几百亩到上千亩的草场，放牧范围大大缩小，移动次数减少，草场小的牧户基本无法移动。定居定牧的生产方式给草原地区生活、生产和环境带来巨大的变化，“草畜双承包责任制”之后，内蒙古草原完全定居，游牧生产在国家政策的推动下彻底消失。定居定牧这一阶段是本论文研究的重点。表1．2是对这几种生产方式发展的简要说明。表1—2草原地区经营方式的发展Tablel一2Thedevelopmentofproductionandoperationmanagementongrasslandarea草原经营方式“清朝中叶之前⋯二～7纯游牧清朝中叶一一解放前游牧，局部地区半农半牧，20世纪50年代一一70年代。定居游牧、定居划区轮牧并存，少数游牧，20世纪8垃年代至今、～定居定牧1．3研究目的、意义及方法1．3．1研究目的及意义1、研究目的草原民族是与自然最为接近的民族，曾经的游牧民族因其独特的生产方式和超然的生活方式，顺应自然规律，保护生态环境，与环境共生共荣。随着社会经济的发展和政策的变革，游牧的生产经营方式随着定居的发生已经不复存在，取而代之的是定居后的牧场式经营。短短几十年由定居生活和牧场式经营所带来的～系列生态环境问题已被现实情况所验证，定居生活加剧了生态环境的破坏，生态环境的破坏导致居住环境的恶化，而居住环境是人类生活必不可少的环境之一，对牧民来讲是赖以生存的资本。草原生态环境的恶化带来的是席卷华夏和周边国家的沙尘暴，草原地区居住环境的恶化则直接导致当地牧民生活受损。目前城市规划、建筑学专业有关居住环境的研究主要集中在城市地区和农村地区，由于草原地区地广人稀、定居点分散、聚集效应差，缺少针对草原地区居住环境方面的研究。因此本论文从城市规划的角度，通过查阅大量相关资料，总结实地调研数 绪论据，分析研究居住环境、生产经营模式、生活方式之间的关系，理清生产经营模式、生活方式的历史变迁和与之对应的居住环境，系统地研究有利于草原地区居住环境的生产经营模式和居住形式，以改善牧民居住环境、提高牧民生活水平、使环境和生产达到良性循环为最终目的。2、研究意义在我国居住环境的问题正受到越来越多的关注，寻求安全、健康、便利、舒适的环境是整个社会的共同目标。城市中伴随经济发展和城市扩张带给居住环境各种各样的压力，如土地资源紧缺、环境污染、交通拥挤等问题；草原地区由于生念环境的恶化和荒漠化的吞噬，同样带来的是居住环境的恶化，如草地资源不足、产草量下降、毒草数目增多、牲畜数目减少、白灾‘81黑灾‘91频发等。草原上的生产经营模式影响着草原居住环境，同时居住环境也制约着生产经营模式的发展和牧民生活水平的提高，因此研究草原地区居住环境与生产经营模式的关系有着重要的理论意义和现实意义。(1)理论意义笔者在前期的资料调研中发现，我国目前缺少城市规划学科对草原地区居住环境的研究，缺少针对草原地区生产经营模式和居住环境关系、居住形式与居住环境关系的研究。因此，系统地分析研究草原地区生产经营模式、居住形式和居住环境的关系，把居住、经营模式和环境作为一个整体，理清他们之间的发展脉络，有益于草原地区生态环境研究的完善，同时丰富城市规划学科在草原地区的相关研究。(2)现实意义无论是城市还是农牧区，寻求保护和改善居住环境、提高生活质量的方法是市民、农民和牧民共同的理想。草原地区的生产经营模式和居住形式与草原居住环境关系密切，是不可分割的有机整体，本论文基于前人的研究成果，从城市规划的角度出发，研究现行政策下适宜的生产经营模式和居住形式，使研究成果有利于居住环境的改善和牧民生活水平的提高，有益于草原地区生态环境的可持续发展。1．3．2研究方法本论文运用的主要研究方法有文献研究法、实地调查法和横向纵向比较法。1、文献研究法：根据本论文的研究课题，通过报刊、学术期刊、书籍、网络等途径查阅大量文献获得相关资料，对所掌握的文献资料进行系统的分类、整理，对草原环境和居住问题有一个全方位的了解，同时掌握草原文化和环境问题， 北京T、Ik人学T学硕}j学位论义以及呼伦贝尔草原地区居住环境和生产经营模式发展的历史脉络和现状，从而对所研究课题有一个全面的认识和掌握。2、实地调奁法：通过文献资料的搜集，笔者和研究小组选取典型区域进行了有目的、有计划的初调研、二次调研、深入调研和补充调研。通过对当地牧户的访谈、对牧民居住领域的实地测量、观察实地情况获得了翔实、珍贵的第一手资料，并对每次调研资料进行整理、分析、归纳形成书面成果，作为本研究有力的支撑。表1．3为笔者单独或同调研小组完成的实地调查情况。表1．3实地调研情况一览表Tablel．3Theinformationofthefieldresearch调研路线调研内容初调研(夏季≯，鄂尔多斯市鄂托克旗l、牧户调研2例2008．7．18—07．20公其日嘎乡阿茹其日嘎村2、了解牧民居住、生活、生产情况3、了解内蒙占西部沙漠化情况；1二次调研(秋季)呼伦贝尔市新巴尔虎左旗l、牧户调研5例2008．09．18．09．21新宝力格苏术滚诺尔嘎查2、调查不同经营模式牧户新宝力格苏木呼格吉勒图嘎查3、调查不同收入水平牧户阿姆古郎镇自音塔拉嘎查4、调查不同居住形式牧户深入调研(冬季≯，呼伦贝尔市新巴尔虎左旗l、牧户调研3例2009．02．20一02．22新宝力格苏木敖伦诺尔嘎查2、冬季牧民生活情况调研阿姆古郎镇白音塔拉嘎查3、冬季牧民生产境况调研4、冬季牧民居住情况调研5、对前一次调研的深化。补充调研(冬季翼鄂尔多斯市伊金霍洛旗l、牧户调研l例2010．02．20苏布尔嘎镇苏布尔嘎嘎查2、内蒙古西部牧民冬季生活情况3、掌握牧民生活、生产情况3、横向纵向比较法：纵向比较不同历史时期生产经营模式、居住形式和居住环境的变化和关系；横向比较同一时期内蒙古东西部、国内外草原地区生产经营模式、居住形式和居住环境的差异。通过比较寻找草原居住环境的变化规律，得出适合内蒙古草原地区当前情况的生产经营模式和居住形式，提高牧民的居住环境。综上所述，在综合运用文献研究法、实地调查法和横向纵向比较法的同时，本论文还运用学科交叉法将其他相关学科针对草原文化、草原地区环境、草原地域特色、草地承载量、草原荒漠化原因等研究作为论文的有力补充，归纳总结得出最后的结论。 绪论1．3．3研究思路与论文框架l、研究思路游牧的经营模式在草原上存在了上千年，新中国成立后，内蒙古草原牧区的生产经营模式开始发生变化，经历了定居游牧与游牧并存、定居划区轮牧、定居定牧的过程，这些均是由于制度的变化而发生的生产经营模式的变化。由于生产方式的变化草原地区的社会结构、价值观念、生活方式都发生了改变，草原生态环境伴随着这些改变也发生了变化。表面上看由于生产方式的改变牧民生活的便利性、舒适性提高了，但是由于草原环境的不断恶化，牧民赖以生存的草地资源越来越紧缺，由于环境的恶化对牧民居住环境产生的影响是巨大的。本论文从资料调研入手，在第二章对发达国家草原地区的居住环境和草原管理制度以及与我国相邻的发展中国家蒙古国草原地区的居住环境和经营模式进行综述，重点立足于对内蒙古草原地区有着借鉴作用的内容进行研究；第二章还对我国主要草原地区做了概括性介绍，对青海草原地区的居住环境现状做了比较分析。第三章从纵向上分析我国呼伦贝尔草原地区生产方式发生的变化，将该地区生产模式的变化划分为三个阶段，对不同时期的生产经营模式进行梳理，研究不同时期的居住环境和社会关系，重点体现由于制度改变引起了生产模式的变化，引发生态环境的变化，最终影响了牧民的居住环境。第四章是本研究的核心部分，根据田野调查将现阶段呼伦贝尔草原地区的生产经营模式做了类型的划分和分析，提出草原地区居住环境的评价体系，根据评价体系对目前不同生产模式下的居住环境进行分析，最后提出在现行的制度下有助于提高牧民居住环境的生产经营模式。图1．1是论文研究思路示意图。 困区巫二二二二二二二二二二二]I研究阶段ll具体内容I资料调研一——●-①人居环境、居住环境理论研究②蒙古族生态文化研究③草原生态环境研究④草原畜牧业研究成果⑤相关政策法规研究⑥草地资源产权制度的变化实地调研①实地调研资料汇总②整理形成调研报告③根据调研实例对经营模式分类分析阶段①呼伦贝尔草原地区经营模式的历史变迁②不同阶段的划分及特点③不同阶段的居住环境和社会关系研究研究阶段①提出呼伦贝尔草原地区居住环境评价体系②运用评价体系分析不同生产经营模式下的居住环境③对现阶段不同经营模式下的居住环境进行比较研究得出结论①提出现阶段适宜的生产经营模式——合作经营②强调“社区”在居住环境中的重要性③提出相关建议图1．1论文研究思路示意图Figurel—tTheschematicofthesisresearchideas2、论文框架本论文分为五个部分，分别是绪论、国内外草原地区居住环境综述、呼伦贝尔草原地区生产经营模式的历史变迁和居住环境研究、呼伦贝尔草原地区基于生产经营模式下的居住环境评价、结论，各部分研究的具体内容如图1—2所示。 绪论图1．2论文框架示意图Figurel—2Theschematicofthethesisframework 北京T业人学T’学硕f：学化论文1．4国内外相关研究1．4．1草原文化相关研究草原文化是指“时代生息在草原地区的先民、部落、民族共同创造的一种与草原生态环境相适应的文化，这种文化包括草原人民的生产方式、生活方式以及与之相适应的风俗习惯、社会制度、思想观念、宗教信仰、文学艺术等，其中价值体系使其核心内容【lo】”。草原既是历史地理概念也是文化地理概念，各种形态的文化都以草原这一特定的地域为载体，因此草原文化是地域文化与民族文化的统一。由于草原文化是一种“与生态环境相适应的文化”，其所包含的生产方式、生活方式、风俗习惯、社会制度、思想及宗教信仰都与草原生态环境和居住环境有密切的关系，因此，研究草原生产模式与居住环境有必要对草原文化的相关研究进行梳理。l、西方及日本草原文化相关研究成果由剑桥出版社组织专家编写的论文集((PastoralProductionandSociety))是研究游牧社会的代表作，书中对游牧类型的分析、具体个案研究、蒙古社会阶级分析和氏族结构分析做了详细的研究，具有很高的参考价值。中国社会科学出版社出版的前苏联学者符拉基米尔佐夫的《蒙古社会制度史》是研究蒙古学的经典著作，研究对象是草原生态与蒙古早期社会游牧单位，他从蒙古族狩猎经济和游牧经济入手，探讨了l1世纪到18世纪的蒙古民族社会制度的变化，深入分析了早期的蒙古社会制度，为后续学者研究蒙古社会和草原生态关系奠定了基础。美国的蒙古学者LawrenceKrader于1963年出版了((SocialOrganizationoftheMon901．TurkicPastoralNomads))一书，书中研究涉及到鄂尔多斯蒙古和布里亚特蒙古等，他的研究主要集中在蒙古家庭社会史方面。《蒙古高原行纪》是江上波夫在1931年和1935年对内蒙古锡林郭勒和乌兰察布草原进行学术考察的汇编，书中介绍了蒙古风俗、宗教、地理环境等方面的内容，体现了当时的历史、考古、语言风俗、宗教、交通和经济状况，为本论文的写作提供了很多珍贵的资料。该书的主要价值体现在历史考古、语言风俗、宗教、经济发展、交通等方面，书中对所到之地的手工业、商业、教育和军事都做了详尽的介绍，对牧区各旗的王府绘制了相关图纸。对本论文第三章清朝末期和民国时期草原地区的研究提供了很丰富的资料。从19世纪末到20世纪30年代，日本和欧美的一些学术团体和个人对中国边疆地区进行过广泛的学术考察。许多日本学者的研究成果建立在日本南满洲铁道株式会社和日占时期的调查资料基础之上。当时形成的资料多为实态调研资料， 绪论其中对于游牧形态调查最为详细的资料来自呼伦贝尔地区(本论文研究的主要地区)，在形成的《兴安北省草原和放牧习惯的调查报告》中，详细调查了现在呼伦贝尔牧业四旗在当时的人口数、牲畜数、游牧规律、放牧特点等资料，其中最为珍贵的是传统时代的游牧路线图。复旦大学王建革教授将这部分资料做了非常系统的整理，本论文对呼伦贝尔草原地区生产模式历史变迁的梳理中较多参考了这部分资料。2、国内草原文化相关研究成果相比国外学者，国内学术界对蒙古文化的关注和研究起步较晚，以下是对本论文研究有启发的国内相关研究成果。2002年内蒙古大学出版社出版的《蒙古民族通史》按照时间顺序记述了蒙古民族从形成到1947年内蒙古自治区成立的历史。其中第四卷“清代蒙古史”中，对清朝统治时期内蒙古地区的畜牧业经济、农业经济、移民的管理、盟旗制度等内容作了详细的研究，书中还包含十八至十九世纪中叶畜牧业经济的发展以及农业与半农半牧地区的形成、天然资源的封禁和利用。第五卷是“近代蒙古史”，主要包含清朝末期、辛亥革命和北洋政府时期、国民政府时期、R占时期和解放战争时期农区与牧区的土地改革以及生活习俗的变迁。此外，由胡日勒沙主编的《草原文化区域分布研究》运用文化地理学和区域研究方法，按照草原区域分部研究草原文化，其中对呼伦贝尔草原地区的文化特征、文化构成和文化渊源做了系统的研究。包斯钦和金海主编的《草原精神文化研究》的主要研究内容是草原精神文化的生成、发展和内涵，同时对草原文化的功能结构、草原民族的思维方式和价值体系等作了系统的分析。朋·乌恩主编的《蒙古族文化研究》对内蒙古草原的主要民族蒙古族的历史文化、蒙古族文化的基本要素、蒙古族的游牧生产方式和特点、蒙古族宗教信仰和蒙古族政治经济文化制度等做了深入的研究和系统的总结。草原文化对居住环境的可持续发展有重要的作用，因此，前人研究的有关草原文化的丰硕成果是本论文研究基础的有力支撑。1．4．2草原生态环境相关研究l、国外草原生态环境相关研究成果人类学领域关于游牧生态与社会研究的区域主要集中在中东和非洲，如AndrewB．Smith的著作《非洲游牧业：起源于发展的生态学》用生态学观点系统的分析了非洲游牧业从起源到现在的发展历程，对游牧业的各种定居类型、放牧类型、活动规律都进行了详细的描述，体现了非洲游牧业的复杂性和多样性。欧亚草原西部的研究成果也颇为丰富，个案研究达到了非常深的程度，GudrtmDahl 北京T业人辱：T’亍：坝Ij宇1证沦殳和AndersHjoft的著作《蓄群管理：游牧蓄群的增长与家庭经济》发表于1976年，书中发现了蓄群增长的结构及其与环境的关系，分析了蓄群结构和灾害的关系，该研究为游牧经济和游牧生态的细致分析开辟了道路。关于蒙古草原生态问题的研究主要有20世纪初E．Huntington的著作《ThePulseofAsia>)，书中论述了北方游牧民族在气候的变化下对欧亚农业区的影响，在生态关系的基础上对农牧关系和农牧斗争进行了论述。((CowboysandCultivator：TheChineseofInnerMongolia》一书的作者是BurtonPastemak和JanetW．Salaff,此书以呼伦贝尔地区为例，分析汉族在1949年以后的农业渗透，以及蒙汉融合的生态和社会过程，书中对比了汉族的农业和游牧业，探讨农业先锋者在游牧地区经历的变化。2005年，由日本京都昭和掌出版社出版的《生态移民——中国环境政策报告》是F1本学者对中国生态环境的考察成果，该书的中文版已由内蒙古大学出版社出版。书中从生态角度和文化角度分析了内蒙古西部地区生态移民政策实施的情况和产生的后果，多为时态调查，本书用实例证明“生态移民”政策在实施时没能保证对当地生态环境的妥当性，从而进一步引发内蒙古西部环境的恶化。2、国内草原生态环境相关研究成果在著名人类学家、社会学家费孝通的指导下，北京大学社会学人类学研究所分别承担了“边区与少数民族研究"、“民族地区的资源开发和脱贫致富问题"、“西部少数民族地区现代化发展规模的比较研究’’等课题，进行了大量的实地调查，课题组对广大西部地区做了类型划分，内蒙古草原地区是其中的重要类型之一。关于草原地区的发展模式，探讨了体制改革对畜牧业、人口迁移和劳动力组合的影响，以及人文因素与草原生态，牧区贫困化等问题，总结了我国北方草原地区发展的特点，草原畜牧业离不开草原生态系统中自然、植被、牲畜、人口及组织之间的和谐搭配，否则就会造成生态失衡，这部分研究成果汇集在《中国民族社区发展研究》、《西部民族地区发展模式研究》中。蒙古族学者色音教授的《蒙古游牧社会变迁》系统地阐述了内蒙古游牧变迁的历史过程和社会规律。自蒙地放垦后，蒙古族传统游牧社会分化为游牧、半农半牧、农耕等三种基本经济类型，由上述三种经济类型又形成不同的生产类型，该书在个案调查中包含新巴尔虎蒙古部的社会变迁和现实情况，本论文调查地新巴尔虎左旗的蒙古族属于新巴尔虎蒙古部。葛根高娃和乌云巴图所著的《蒙古民族的生态文化》从物质、精神、制度三个层面对蒙古族生态文化进行了独特的理解和界定，运用生态科学理论知识结合有关史料对蒙古族生态文化进行了解读，在“蒙古族生态文化在当代的实践"部分，作者通过大量知识说明了蒙古族生态文化对保护今天的草原、对少数民族地区的可持续发展具有非常主要的意义。本论文研究的最终目的是保护好草原居住 绪论环境、草原牧民能够在良好的环境中生产生活，《蒙古民族的生态文化》为本研究结论部分提供了很多启示。复旦大学王建革教授的《农牧生态与传统蒙古社会》对本论文的研究有很大的帮助，书中集中论述了三部分内容。第一部分是游牧生态和游牧生态与蒙古社会的关系，描述了近代游牧生态的状况和历史上游牧范围的变化，个案分析以内蒙古中部和呼伦贝尔的冬营地、夏营地为主，详细分析了游牧过程中草原植被与放牧的关系。第二部分是蓄群与蒙古社会的关系，其中包括蓄群本身的经济特点和蓄群与人的关系、灾害与蒙古社会的关系。第三部分是农业社会渗透以后发生的变化，即受到汉移民的影响，蒙古人的农牧业和社会结构发生的变化，蒙地定居化的加强和蒙古土地制度等问题。中国社会科学院社会学研究所研究员王晓毅的著作《环境压力下的草原社区——内蒙古六个嘎查村的调查》是作者深入草原牧区调研形成的调查报告、研究论文的合集。书中探讨了承包责任制实行后草原牧区牧民生活、生产的变化，国家下达的一系列草原环境政策对牧民放牧方式的影响，牧民在环境保护中的被动性，目前草原地区的“社区”问题。此外，对本研究有帮助的还有包玉山所著的《内蒙古草原畜牧业的历史与未来》，盖志毅的《草原生态经济系统可持续发展研究》、《制度视域下的草原生态环境保护》，宝力高的《蒙古族传统生态文化研究》，包路芳的《社会变迁与文化调适——游牧鄂温克社会调查研究》，阿拉腾的《文化的变迁——一个嘎查的故事》，2008年内蒙古农业大学与JIRCS学术研讨会的论文集《东北亚干旱地区可持续农牧业系统开发研究》，以及孛儿只斤·布仁赛音所著的《近现代蒙古人农耕村落社会的形成》。草原地区生态环境与居住环境的关系密切，对草原生态环境的梳理是研究居住环境可持续性的基础。1．4．3居住环境相关研究我国古代“天人合一"的思想和“风水观”可以称为我国早期的人居环境研究。遵循这样的思想，古人在建房时要充分研究周围的自然环境，有节制地利用和改造周围的自然环境，达到人工环境与自然环境的和谐。1990年代，随着人居环境理论和实践的完善，1994年我国通过了《中国21世纪议程——中国21世纪人口、环境与发展白皮书》，第十章为“人类住区可持续发展”，对人类住区可持续发展进行了论述，随后部分学者对人居环境的内涵、评价方法进行了探讨，建立了人居环境的评价指标体系，对部分城市的人居环境做出定性、定量的评价。 北京T业人’孚：T’亨：7吹Ij辱：1、Z论义吴良镛院士是我国研究人居环境的前驱，1993年，吴良镛、周干峙和林志群先生首次提出“人居环境科学”(TheSciencesofHumanSettlement)的概念，1995年11月，清华大学成立“人居环境研究”。吴良镛先生参照道氏学说，将人居环境系统划分为以下五大系统：“自然系统，指整体的自然和生态环境；人类系统、主要指作为个体的聚居者；社会系统，主要指由人群组成的社会团体相互交住的体系；居住系统，指人类系统、社会系统等需要利用的居住物质环境；支撑系统，指为人类活动提供庇护的所有构筑物，所有人工和自然的联系系统，以及经济、法律、教育和行政体系【11】”。他在人居环境科学的探索里面提到我国近年快速的城市化过程中所面临的种种问题，如建设速度快、规模大、耗资巨、尺度大等问题。但是我国现在还缺少在这方面的学术储备，缺少在实践中应对这些问题地方法，因此需要对聚居、社会和环境问题做出综合论证和整体思考，需要加强人居环境的研究力度。同时提出要尝试建立一种以人与自然的协调为中心、以居住环境为研究对象的新的学科群，并为此开展多方面的探索。吴院士在人居环境方面的研究非常系统，对本论文理论基础的深入研究帮助很大。日本学者浅见泰司编著的《居住环境评价方法与理论》一书对居住环境做了很全面的分析和研究，其中包括居住环境的概念和理念、人居环境4个理念的评价、人对环境影响的分析，在每部分评价中分列了其重要性、具体内容和评价方法。这本书所研究的居住环境是城市地区的居住环境，但是书中运用的研究方法、评价体系和居住环境可持续性的提出对本论文草原地区居住环境的研究具有启发性。同济大学陈易研究的《城市可持续发展与生态基区理论》一文中提到生态基区理论是目前受到国际学术界普遍重视的一种学术观点，文章介绍了生态基区理论的基本概念及内容，并在此基础上阐述了生态基区理论对于城市可持续发展的理论意义。生态基区是由传统的“容纳量”的概念发展而来，任何自然生态系统中的资源的数量总是有限的，任何生态系统只能承受一定数量的生物，否则将导致整个生态系统的破坏，同时提倡通过社会、生态、环境、文化、经济等综合指标来评价发展。这一概念对于推进草原地区居住环境的可持续发展具有重要的理论价值；其次，评价发展所包含的社会、生态、文化方面的内容对本论文草原地区居住环境评价体系的建立具有的借鉴意义。目前人居环境、居住环境的研究均集中于城市，还未见草原牧区居住环境的研究，因此本论文在前人对人居环境研究的基础上，对草原牧区的居住环境进行研究。 绪论1．5本章小结本章是论文研究的前期工作，主要包括研究背景，内容包括生念环境保护的重要性、草原生态环境的战略地位、草原居住环境变化的要求、缓解草原居住环境问题和荒漠化的要求；研究的主要概念和范围的界定；研究的目的、意义和方法；国内外相关研究，内容包括草原文化的相关研究、草原生态环境的相关研究、居住环境的相关研究。通过本章的写作，笔者充分了解了本论文的研究背景，明确研究的范围，对论文研究的目的和意义有了明确的认识，研读国内外相关研究，如何运用恰当的研究方法，这些工作为论文的后续研究做好充足的准备。 北京T业人学T学硕卜学位论丈．18— 第2章国内外草原地区居住环境综述2．1国外草原地区居住环境2．1．1澳大利亚草原地区居住环境澳大利亚是世界天然草原面积最大的国家，“草原面积达4．58亿hm2，牧场面积占世界牧场总面积的12．4％，天然草场占国土面积55％t12】，，。澳大利亚的草原畜牧业非常发达，同时澳大利亚政府在对牧区的公共管理方面、应对草原环境恶化、生产经营模式、居住环境的便利性、可持续性方面积累了很多的经验，对中国牧区具有借鉴意义。在政策方面，澳大利亚政府针对草原牧区提供一定贷款、税收的优惠政策，鼓励牧户采用合作经营的方式。为配合草原地区居住环境的可持续发展，政府制定了相关的生态管理政策，主要有：l、根据草场的不同特点进行针对性建设。根据各地降水量的不同采取不同的放牧方式，“在年降水量低于380毫米的地区进行低密度放牧，年降水量在380．500毫米的地区采取种植和养殖两者并行的方式，年降水量超过500毫米的地区建设人工草场进行高密度放牧【13】”；2、根据草场条件采用不同的管理方式，如自然条件较好的私人牧场，投资建设均由私人负责，干旱、半干旱地区的国有荒漠化草场，政府以较低的费用租赁给牧业生产者，租期一般为99年。这种因地制宜的利用、管理草牧场的方式可以有效的保持草原居住环境的可持续性。生产经营模式方面，澳大利亚的天然草场采用划区轮牧的形式，一般牧场将草地划分为放牧场和人工草地。划分时也采用网围栏，但每个栏的面积较大，达到上千公顷。有些受损严重的草场需采用轮牧和休牧相结合的方法来稳定草场的生产能力。澳大利亚政府在应对水土流失和沙化问题方面，运用遥感技术严格控制不同地区的人口密度和牲畜头数，一旦发现有超载过牧或草场退化现象，立即采取补救措施，草场损害严重的，将草场收回，由国家有关部门统一治理受损草场。澳大利亚牧区居住环境的便利性、舒适性和保健性已经有了长足的发展。政府建立了完善的农牧业教育体制，牧民可以很方便的享受各种层次的教育培训，如大学和高等农业学院、职业学校、进修学校和短期培训班；牧民子女可以享受从5岁到16岁的义务教育。在医疗卫生方面，澳大利亚政府通过出台一系列政策和措施改善农牧地区医生的招聘问题，同时在农牧地区建立医疗管理机构，完 北京T业人学T学硕f‘学位论义善牧区卫生人员的教育和培训，确保边远地区医疗卫生服务的全面落实。在基础设施的建设方面，由国家负责拨款建设牧区运输网、输电网以及推广费用很高、利润很低的水土保持计划，政府针对国内外公司企业对农牧业建设的投资提供一系列优惠。澳大利亚是一个多民族的国家，政府非常重视文化的多元发展，少数民族可以成立全国性的组织，在主流文化中宣传他们的语言和传统。在牧区牲畜疫病防治方面，政府给予高度关注，实施严格的检疫法，“澳大利亚政府在2002年成立了非营利性的‘动物健康澳大利亚公司’来实施全国的动物防疫战略和规戈Utl4j”。2。1．2蒙古国草原地区居住环境20世纪60年代初内蒙古地区和蒙古国的草原生态环境情况基本相同，但是到了2l世纪，蒙古国的草原生态环境已经大大优于毗邻的内蒙古草原。因此，同为发展中国家并且国界相邻的蒙古国，其草原地区的生产经营方式、管理组织形式值得借鉴。1、自然地理概况蒙古国地处亚洲中部的内陆，平均海拔高度为1580米，属于典型的大陆性气候，冬季漫长而寒冷，夏季短暂而酷热。北方地区1月平均气温为零下35。C，7月18℃；南方地区1月平均气温为零下10℃，7月最高达26℃。平均降水量为200多毫米，个别地可达500毫米。蒙古国国土总面积156．65万平方公里，农牧业用地占国土面积的74．180％，农牧业用地中适合草原畜牧业经营的草牧场面积约1．13亿公顷，占农牧业用地总面积的97．4％，占国土总面积的72％t15】。蒙古国是典型的草原畜牧业国家，草原畜牧业在国民经济中占有十分重要的基础地位。现在蒙古国城乡人民的日常生活，还是主要依靠草原畜牧业来提供畜产品。2、游牧组织生产经营模式和居住形式由于蒙古各地区生态地貌特征、气候状况和牲畜种类的不同，游牧的距离和模式也有所不同，全年移动的次数有2—4次、6．8次、10．15次不等，移动的半径有10公里、15．20公里、30．100公里。季节性放牧迁移单位一般由一个生产作业组组成。生产作业组由有亲缘关系的若干家牧户构成，最大规模的不超过20户牧户。生产作业组进一步分成更小的游牧单位“浩特【161’’，“浩特"成员一般由关系密切的3．4户牧户组成，最多不超过6．8家牧户。他们构成劳动协作的关系，共同承担放牧、管理牲畜、建设棚圈和毡房、打井、剪羊毛等工作，冬季一起屠宰牲畜储备过冬肉食，共同寻找丢失的畜群，共同应对极端天气带来的灾害，帮助遭遇天灾人祸的困难家庭，有较高的协作性。蒙古牧区的居住形式是蒙 第2币踊内外草J泵地区居俸环境综述古包，包内遵循传统的布局方式，设有神位，有长幼尊卑的秩序划分。图2．1是蒙古国牧民的住宅内部和牧民冬天的生产活动。蒙古国放牧的自由度较高，牧民延续游牧生产的形式，针对不同的地区和畜群采取不同的放牧半径和移动次数。游牧单位“浩特”每一年的移动线路都要进行反复的商讨，商讨结果交由县下设的“巴格【17】"来协调确定每一个“浩特"的移动路线，确定后每个游牧单位按照既定的线路移动，以避免造成不必要的冲突。这种组织方式可以充分发挥牧民的自主性，体现了对牧民放牧经验的尊重，这与我国内蒙古牧区由外来力量管理草原、制定草原政策的方式完全不同。牧民蒙古包内部1冬季放牧的牧民1牧民蒙古包内部2冬季放牧的牧民2图2—1蒙古国牧民居住形式与生产Figure2—1HousingandproductionofMongoliaherdsman图片来源：白石拍摄3、牧区设施服务建设蒙古国1990年代开始在广大牧区建立各种社会文化服务区，有的县已经有了社区十年教育学校和医疗机构，目前牧民所受教育情况较理想，但是牧区医疗条件远不如城市医疗条件。牧区家庭社会生活方面，“2006年78．7％的牧户已经 北京T业大学T!#坝t：字1征论义通电，70．2％的牧民家庭拥有电视，26．6％的牧户拥有汽车，42．O％的牧户拥有摩托车，2．7％的牧户拥有拖拉机，65．4％的牧户拥有畜圈【l8】”。目前内蒙古牧区苏木(乡)小学基本上都被撤销，小学生需要到旗政府所在地上小学，寄宿在学校，牧民受教育的便利性没有进步反倒退步了。4、草原生态环境情况蒙古国草场也存在不同程度的草场退化问题。除了自然原因以外，采矿、公路铁路的建设都对草原环境造成破坏，但是草场破坏程度低于内蒙古草原地区。蒙古国地广人稀，总人口280多万，40％左右的人口生活在首都乌兰巴托，因此草场资源充裕，可以进行大范围多频率的游牧，草场可以有长时间的休养期。目前蒙古国牲畜的数量符合理论载畜量，但存在牲畜密度分布不均匀的问题。2．1．3其他国外草原地区居住环境保护制度借鉴除了蒙古和澳大利亚以外，其他国家在草原生态环境保护的政策法规制定、草原功能定位、载畜量的规定和提倡“绿色’’经济指标方面都有很多先进和可行的经验。这些经验办法的实施切实可行的起到了保护草原生态环境的作用，良好的生态环境是拥有优秀居住环境的前提条件。1、干旱草原功能的重新定位许多国家将干旱草原的主要功能明确为生念功能，发挥干旱草原在生物多样性、水资源保护、野生动物保护、旅游、生态调节方面的功能，将畜牧业饲草基地的功能放在后面。如美国西部的亚利桑那是年降水量不足200毫米的荒漠，其主要功能是保持一种自然状态，野生动物和人和谐相处。蒙古国在俄罗斯和法国的帮助下，在一些干旱草原地区积极发展野生动物旅游。2、人工促进草牧场的生长为了保持优秀的自然环境，澳大利亚不允许在草原牧区建设任何有污染排放的工厂，主要发展绿色无污染的畜牧业。从20世纪20年代开始，欧洲成立了许多牧草育种公司，将目标集中于增加抗旱性、提高产量、增加草密度、增加再生速度等方面。如荷兰是多草国家，50％以上的农用地用于种植牧草，其中人工草地占到80％，人工草地6．8年更新一次，因此荷兰非常重视牧草种子的生产。通过种植人工草保持优秀的自然环境。3、在政绩考核中突出“绿色"概念我国的政绩考核标准很大程度上体现的是表面上的经济政绩，一些长期见效的工作被忽略了，容易产生短期经济行为，用眼前的成绩掩盖巨大的社会成本，比如牧区家畜头数的数量、畜牧业产值的竞争，在这种竞争中，草原生态环境成为政绩比赛的牺牲品，导致草原地区居住环境的恶性循环。而世界银行在1995 第2辛国内外早原地区居住环境综述年公布的衡量可持续发展的新的指标体系中，从多方位视角去判断各国和地区的财富与可持续发展的动态变化，名列第一位的指标是自然资本，并认为如果一个国家只靠剥削自然资本去增加收入，并把其收入用于消费而不是投资，国家的财富净值就会减少。由此可见，采用“绿色”评价标准是大势所趋，对于已经与国际接轨、人多地少、人均资源少的中国来讲，在政绩考核中突出“绿色”概念更为重要，可以避免各级政府无限制的向自然索取资源来增加各种经济指标。4、严格控制草地的载畜量美国政府从20世纪30年代开始十分重视对草原载畜量的控制，制定了相关的政策法规对草资源的利用进行监督和检查。如1934年内政部土地管理局通过了《泰勒放牧法案》，对草地利用强度、放牧家畜种类以及草地改良等内容做了具体的规定。政府有关部门对草地资源利用情况经常进行监督和检查，当国有草原租给私人经营时，在政府发刚的放牧许可证上都规定了载畜量。其他国家如“新西兰规定高山草地的载畜量为3-6只绵羊／公顷，丘陵草场的载畜量5．8只／公顷；法国家庭牧场的规模一般为每户拥有牧场50．100公顷，饲养量为40．80头牛，因为国家出于保护草原的考虑，规定每公顷草牧场的最大养畜量不得超过1．4头牛【19】”，低密度的放牧制度能够有效地保护天然草场的生态环境。2．2国内草原地区居住环境2．2．1我国草原地区分布概况我国四个牧区大省是西藏、内蒙古、新疆、青海，五大牧区是西藏、内蒙古、新疆、青海和甘肃。我国以省为单位的草原资源数量情况如下：草原资源最多的是西藏自治区，天然草原面积和天然草原可利用面积都排名第一，分别占全国总面积的20．9％和21．4％；草原资源总量排在第二位的是内蒙古自治区，天然草原面积和天然草原可利用面积分别占全国总面积的20．1％和19．2％；草原资源总量排在第三位的是新疆自治区，天然草原面积和天然草原可利用面积分别占全国总面积的14．6％和14．5％；草原资源总量排在第四位的是青海省，天然草原面积和天然草原可利用面积占全国总面积的9．3％和9．5％。排在前四位的四个省份合计的天然草原面积和天然草原可利用面积分别占全国总面积的64．9％和64．6％。表2-1[20】列出排名前五位的天然草原面积、可利用天然草原面积和人均天然草原面积。 北京T业人学T学硕f。≯位论文表2-1各省、市、自治区草原资源数量排序Table2—1Thenumberofgrasslandresourcesofprovinces，municipalitiesandautonomousregions天然草原面积排序可利用大然草原面积排序人均天然草原面积排序序号省份面积(万公顷)1西藏8205．21西藏7084．71撕藏36．962内蒙古7880．42内蒙古6359．12青海8．123新疆5725．93新疆4800．73新疆3．744青海3637．04青海3153．14内蒙古3．645四川2253．95四”l1962．05海南1．432．2．2青海省草原地区居住环境现状青海省的牧区属于青藏高寒草原区，畜牧业是青海省的传统产业，也是青海牧区发展的支柱产业。青海省草地畜牧业的发展地区主要是六个民族自治州的天然牧场，这些地区也是生态与发展矛盾最为凸显的地区。1、草原地区生态环境恶化威胁牧民生活安全性和保健性“从上世纪90年代开始，青海省牧区草原退化呈加速趋势，90％以上草地出现不同程度的退化，其中，中度以上退化草场面积达到2．45亿亩，占可利用草场面积的52％，鼠虫危害面积占到33．28％，草场单位面积产草量普遍下降30．50％t2l】”，部分草场已失去了支撑牧民发展的基本条件，草场退化、沙化、鼠害、虫害、毒草害问题严重，完全依赖草原资源的传统畜牧业发展面临极其严峻的挑战。草场退化引发的鼠害和虫害威胁牧民生活的保健性，频发的自然灾害严重威胁牧民生活的安全性。2009年是青海省近lO年来自然灾害最为严重的一年，先后遭遇严重雪灾、低温冷冻、干旱、冰雹、地震、山体滑坡和病虫害等重大自然灾害，共有232万群众受灾【211。2、草场超载现象及应对措施自20世纪90年代初实施草场承包制以后，牧民群众生产的积极性调动起来，粗放型的畜牧业经营方式过度追求牲畜数量导致草原生态环境的持续恶化，原来自然状态下的草原生态被分割零碎无法进行传统的四季大轮牧，一家一户的承包草场随着人口增加很难实行轮牧、休牧，草场资源长期重复高强度使用，草地畜牧业在发展和生态的双重压力下举步维艰。青海天然草场理论载畜量约2000万只羊单位，而2008年末超载约1500万只羊单位，超载一半以上。随着牧区人口的自然增长，草场长期超负荷透支，使牧草生长得不到休养生息，退化草场丧失修复功能，牧草资源进一步枯竭，畜草矛盾更为突出。目前青海省政府采取的措施是从2010年起，在7个试点村的基础上在牧区推广生态畜牧业，即“通过推 第2章国内外草原地区居住环境综述行牲畜和草场股份制经营模式，以草场流转、大户规模经营、分流牧业人口促进资源配置为特点的发展模式【22l，’，这种方式的引入将使草原地区50％以上的劳动力从畜牧业生产中分离出来转向了第二、第三产业，牧民走出草场、定居城镇，从事非牧业生产，通过这种方式来减轻草场的承载力。3、基础设施建设滞后，生活便利性舒适性极差牧区生产条件落后，设施配套跟不上畜牧业发展的要求，“青海省六州14万户牧民中还有3万户住在牛毛帐篷，有8万户没有实现真正定居，拥有标准畜用暖棚的牧户仅占15％，草场围栏仅占可利用草场面积的37．23％t23】”。青海省25个重点扶贫开发县中有16个在六州牧区。部分牧民居住在帐房、地窝子、草坯房和畜棚中，还有一部分牧民居住在年久失修的土木结构房屋中，居住条件非常简陋。目前青海省政府采取的措施是投资近60亿元进行牧区牧民定居工程，利用5年时间，使全省13．4万户、56万游牧民群众住上安全、节能、环保、实用的定居房屋。2．3本章小结本章包括“国外草原地区居住环境”和“国内草原地区居住环境”相关研究两部分的内容。第一部分在前人研究的基础上重点分析了澳大利亚和蒙古国草原地区的生产经营模式、草原生态环境保护策略、生产组织方式、牧区基础设施建设等内容；归纳总结了其他国家在草原生态环境保护方面的先进经验，具体包括以下四个方面的内容，，干旱草原功能的重新定位”、“相关政策法规的制定"、“重视人工草的培育”、“非常严格的载畜量控制”。第二部分是国内草原地区居住环境的研究，主要包括我国草地资源分布情况，并以青海为例分析了青海草原地区居住环境的现状和当地政府针对牧区生态环境改善、居住条件提高的相关政策。 ．It京T业人学T学硕fj学位论文．26． 第3章呼伦贝尔争原地区生产经营模』℃的历史变迁和居住环境研究第3章呼伦贝尔草原地区生产经营模式的历史变迁和居住环境研究呼伦贝尔市位于东经115。3l7～126。047，北纬47。057～53。20’之间，地处中国北部边疆内蒙古自治区东北部，全市总面积253平方公里，占自治区总面积的21．4％。东西宽630公里，南北长700公里。南部与兴安盟的扎赉特旗、阿尔山市和科尔沁右翼前期相连，东部与黑龙江省大兴安岭地区呼玛县和齐齐哈尔、龙江、讷河、嫩江等县市毗邻，北及西北以额尔古纳河(新巴尔虎左旗、右旗有90公里陆界)与俄罗斯赤塔州为界，西与西南部同蒙古国东方省接壤。呼伦贝尔市现辖13个旗、市、区，其中位于呼伦贝尔高原的新巴尔虎左旗、新巴尔虎右旗、陈巴尔虎旗、鄂温克自治旗为牧业四旗。呼伦贝尔市属于高原形地貌，是亚洲中部蒙古高原的组成部分，在地质结构上形成大兴安岭山地、河谷平原低地、呼伦贝尔高原三个较大的地形单元。大兴安岭山地纵贯全境中部，是构成呼伦贝尔市地块的主体。大兴安岭以西地势高而平缓，岭东稍陡地势低。大兴安岭是呼伦贝尔高原与松嫩平原的分界线，呼伦贝尔高原又称巴尔虎高原，位于大兴安岭西侧，为山地和丘陵所环抱。东与东南部地势较高，为中低山丘陵地带，海拔多在700"-"1000米以上。中部为波状起伏的呼伦贝尔(海拉尔)台地高平原，位于中低山丘陵地带西南，一直延伸到呼伦湖东岸，地势东高西低，高平原中有3条大沙带和零星沙丘堆积。植被是以羊草和针茅为主的草甸草原和典型草原，是中国最好的天然草牧场。本论文的研究范围是呼伦贝尔草原地区，包括呼伦贝尔牧业四旗——鄂温克族自治旗、新巴尔虎右旗、新巴尔虎左旗、陈巴尔虎旗和海拉尔区、满洲里市及额尔古纳市南部、牙克石西部草原的总称。3．1游牧社会下的生产经营模式和居住环境(1947年以前)3．1．1生产经营模式和社会关系“游牧，从最基本的层面来说，是人类利用农业资源匮乏之边缘环境的～种经济生产方式。利用草食动物之食性与它们卓越的移动力，将广大地区人类无法直接消化、利用的植物资源，转换为人们的肉类、乳类等食物以及其他生活所需。相对于农业生产来说，是一种土地产值相当低的生产方式。【24】" 北京T业人学T学硕f‘学位论艾有关游牧的定义是“一种粗放式的草原经营方式，牧民长期居无定所，终年随水草转移进行游动放牧，过着逐水草而居的移动生活"。牧民在恶劣环境中为了牲畜的生存不断寻找好的牧场，让牲畜避开不利的环境因素，这种选择基本上是顺应自然环境而做出的选择，很少有意改变自然环境。游牧社会中也有许多社会机制，如亲友、部落之间的互助，贫困牧户为富裕牧户放牧来恢复自己的生产。1、游牧生产经营模式呼伦贝尔草原地区的游牧生产是通过在4季牧场之间的转场实现的。牧场依据地形和方位有春、夏、秋、冬的划分，进入冬营地的时间由第一场雪决定，初雪一般出现在阳历11月初，在冬营地，牧民一直滞留到次年的2月份。从冬营地出来进入到春营地，正是母羊临产期到来的时候。生产期约一个半月，从2月下旬丌始，3月中旬达到高峰，到4月上旬完全结束。母羊出产结束后牧民离丌春营地前往夏营地，等到9月底开始进入秋营地，等到开始有降雪的时候就立刻动身前往冬营地。表3．1是游牧活动周期。表3-1游牧活动周期Table3—1Nomadicactivitycycle冬营地春营地夏营地秋营地时间11月初～次年2月2月~4月上旬4月上旬～9月底9月底～11月初主要生产确保牲畜顺利过冬接羔抓春膘抓秋膘活动在营地的选择方面遵循“冬南夏北”的原则，即冬天选择比较温暖靠南的不需要有水的地方，因为牲畜冬季能够用雪代替水；夏天选择北面凉爽的地方，同时必须靠近水源。如“新巴尔虎左旗的夏营地在乌尔逊河流域，新巴尔虎右旗的夏营地在呼伦湖附近，陈巴尔虎的夏营地在海拉尔河流域【25】”。在同一营地内，许多地区采取不同牲畜不同区域放牧的方法，将同一营地草场的使用进行更细致的划分。冬天牧草枯萎，只有在牧草生长时期没有被破坏的草场才能满足牲畜冬季的需要，因此牧民非常重视保护冬营地，即便夏季草原遭受灾害，牧民也不会到冬季牧场去放牧。在呼伦贝尔，牧业是牧民唯一的收入，必须加强移动才能广泛的利用草原满足自己的生活需要，如新巴尔虎左旗一年移动的次数在60—70次。移动的次数和畜群也有很大的关系，通常畜群的规模越大，移动的频率越快。由此可见，游牧的生产经营模式是对自然环境的高度适应，以达到人——畜——草三者的平衡，可以有效的维持草原上脆弱的生态系统。在游牧时代牧民很少储存越冬的草料，偶尔准备一些草料也只为了供应马匹。游牧以一种最少能量支出获取最多资源的生产经营方式，在有限的范围内，可以起到资源持续利用的效果，是效益与资源“权衡”的结果。 第3节呼伦贝尔草原地区生产绎营模，℃的历史变迁和居住环境研究2、游牧时代的社会关系游牧需要非常大的生产区域才能满足需要，因此牧民不能聚居生活形成村落，否则会造成草场的过度放牧。在蒙古社会不稳定的时候，游牧民既要放牧又要征战，脱离集体单独放牧是一种危险的行为，会遭到掠夺，牧民以“古列延【26】”的形式扎营，但是游牧时并非集体行动，而是分成小团体分散放牧。夏季牧草产量高的时候在水源地会形成小的聚居，到了冬天牧场的载畜量变低，小聚居的放牧团体进一步细分，牧民居住的聚集或分散也是由季节和环境决定的。放牧小团体有的是较大的游牧家族或亲戚组合，有的由亲近的朋友组成，有的由经验丰富者和无经验者组成，组合方式还能够体现贫富搭配，这样贫困的牧户可以受雇于富裕的牧户，帮助富裕牧户管理牲畜。在组合的放牧集团内，有的人负责管理马群，有的人负责羊群，有的人负责牛群。不同的牲畜活动范围和生活习性不同，根据牲畜种类分别进行管理，这种方式非常合理。组合放牧集团中，牧民在接羔、剃毛等生产活动中相互合作，形成集团内部的内聚力量。“成吉思汗统一蒙古社会以后(1206年)，在每千户规模的基础上做了进一步的划分，千户下面分百户，百户下面分十户，官职分别是千户长、百户长、十户长，这时划定了游牧的界限，部落首领给千户长指定牧场，千户长给百户长指定牧场，百户长给十户长指定牧场【27】”。细化之后形成小规模的放牧形式，大多由家族集团构成，称作“阿寅勒”。清朝统一中国以后，延续小规模游牧的方式，游牧界限更加严格，划分了旗界；民国时期，依然沿用以旗界为界限的游牧方式，旗的界限一直保存到现代，旗界的出现限制了牧民移动的范围，在自然灾害出现时抗灾能力受阻。3、牧场所有制旗内的放牧权名义上属于王公，但对于牧民而言，牧场是共有的，旗内各个游牧单位的游牧范围是混合的。到了清朝后期，牧场的所有权开始向私有化的方向发展，牧民在占有草场后修建棚圈、水井和房屋，表示此处草场是自己的领地。通常普通牧民没有能力建自己的房屋，水草丰美的草场由王公贵族或是和王府亲近的人占领。3。1．2游牧的移动规律和居住环境游牧是不断地从一个居住场所移动到另外一个居住场所，对于游牧民来说，草原环境就是他们居住、生产、繁衍的场所。游牧民的迁徙活动，习惯上不会超出一定的范围，其4季牧场有比较明确的地点和方位。游牧民也会根据当地牧草资源的分布及气候条件的变化对一年中的移动次数和地点作一些临时性的调整。1、游牧移动的规律 北京T业人学T学顺r引讧论文“游牧业的特点就是不断地移动，人和牲畜对草原环境的许多适应措施都通过移动来实现。移动也是各种各样的，有长距离移动和短距离移动，长距离的移动中有换季节营地的大移动和雪灾时的大移动，短距离的移动主要是换游牧点的移动，也有扎营后牲畜的放牧移动。这些移动构成蒙古草原不同层次的人畜流动【28】”。在呼伦贝尔，牧民在春夏秋冬4季牧场之间的移动是一种大范围的移动，每年游牧的轨迹是固定的，由祖先决定，游牧轨迹形成封闭的系统。风干的牛羊粪是牧民生活中必须的燃料，但是当季的动物粪便无法使用，这就要求当年的游牧路线必须与上一年相同，牧民才能获得充足的燃料。4季转场的移动速度慢，可以避免牲畜的水土不服，有较长的适应时问。除了更换营地时大规模的移动，在每个营地牧民还要进行小范围的移动，小范围的移动在一天之内完成。夏天通常用2．4个小时移动4．10公早的距离，冬天移动的距离较短。在大小规模移动以外，牧民日常放牧也有一个放牧圈，日常放牧的半径依据牛、马、羊的活动半径确定，分别是10．15公里、20—30公里、lO公里，夏天以水源地为放牧中心，冬天以蒙古包为放牧中-t3。冬季由于没有水源地的限制，日常放牧的半径大于夏天。图3．1是大规模游牧与小规模游牧示意图。冬营地小范围移动a、大规模移动b、小规模移动图3-1大规模游牧和小游牧放牧示意图Figure3--1Schematicofnomadicmassiveandsmall·-scalenomadic2、游牧时代的居住环境游牧时期的居住形式是蒙古包，有关蒙古包的构造、搭建、材料，前人已经做了详尽的分析。蒙古包内部有长幼尊卑位置的划分，包内西北角设有神位，朝南面或东南面开门，门口放置杂物和炊具，以灶为中心。普通牧民使用的蒙古包内部空间狭小，但要容纳所有的生活功能，通常三代人同时居住在包内，缺少私密性。蒙古包之所以在草原上存在了很长的时间是由于游牧的生产方式没有发生～夕～水产、●一《 第3章呼伦叭尔鹤．原地耳牛产绎营模式的历史变迁和居住环境研究变化，游牧者终年迁移，每一次移动要带走全部家当，普通家庭不便拥有过多的生活用品，牲畜是牧民家庭主要的财富，也是财富的象征，常年的迁移生活无法满足居住舒适性的需求。草原上自然灾害威胁着牧民的安全性，呼伦贝尔草原水资源比较丰富，夏季很少遭遇旱灾，冬天的灾害较多。冬天如果1个月无积雪就可以构成轻度黑灾，2个月无积雪是中度黑灾，如果2个月以上没有积雪则为重度黑灾。冬天如果积雪过厚就会带来白灾，牲畜无法吃到积雪下面的枯草。黑灾和白灾都会造成牲畜大面积的死亡，游牧业遭受灾害以后，很难在1—2年内恢复过来。牧民避免自然灾害的方法是不走常规游牧路线，进行更大范围的移动，走出受灾地方，保住牲畜。为躲避灾害，牧民会加快迁移的速度，尽快离开灾区，只要能保住少量的畜群才能更快地恢复生产能力。游牧时期呼伦贝尔草原人口稀少，牧区没有被开垦成农区，畜群大小规模的移动能够使牧草得到充分的休养，游牧生产方式很好的维护了呼伦贝尔草原优秀的生态环境。3．2建国后呼伦贝尔草原的生产经营模式和居住环境(1947年-1984年)1947年内蒙古自治区成立，民主改革后在内蒙古自治区实施草场、牧场为民主公有，实行自由放牧、调剂牧场的政策。这一政策在内蒙古草原延续了11年(1947．1958)，在这一时期，牧民对自己的草牧场行使充分的自主权。20世纪50年代中后期，内蒙古牧区开始实行集体化制度，国家加强了对基层社会的控制力度，将推广定居作为一种政策和制度执行。游牧生产经营模式因政治制度的变化发生改变。“1959年，随着人民公社化的完成，全面推广定居游牧制度，呼伦贝尔草原划分为4季牧场。到了1965年，内蒙古牧区基本上放弃了延续千年的游牧生产方式【29】"。到了20世纪80年代，牧区实行草畜双承包责任制以后，牧民在划分所的草场上完全定居定牧的生活。由纯游牧变为完全定居定牧的过程可以分为2个阶段：定居游牧阶段和定居划区轮牧阶段。3．3．1生产经营模式和社会关系1、定居游牧和定居划区轮牧的生产经营模式“1951年，中共内蒙古分局提出逐步在有条件的地区推广定居游牧的政策，当时并无清晰的现代生态意识，政策的选择主要根据生活与生产的矛盾做出。纯粹游牧的生活使牧民无法享受定居在教育、卫生、商业服务上的便利，但同时也 北京Tqp人学T掌坝l‘学位论文认识到，游牧对牲畜好但是不利于牧民生活的改善，因此提出‘定居游牧’这一概念。定居游牧是指由一部分人(年轻、身体强壮的牧民)出去游牧，一部分人(老人、小孩、身体虚弱者)在定居点建设家园，如建立卫生所、种植牧草、种菜、兴办学校等，通过定居游牧的方式改善牧民居住的便利性和舒适性，达到人畜两旺的目的【30】，，。在1947年到1958年这段时期，集体化制度没有建立起来，定居游牧的推广速度较慢，建立的冬季定居点数量较少，而且冬季牧民依靠定居点附近的干草和夏季储备的干草无法养活自己的牲畜。在这段时期，牧民对草场的使用、占有和收益拥有充分的自由，收入水平也大幅提高。1958年，人民公社化的浪潮席卷内蒙古，大批的移民也进入到内蒙古开垦草原，游牧区开始形成集体化制度，100％的牧民加入了人民公社，人民公社是牧区最基层的单位，管理领导下面的生产队。国家加强了对牧区基层社会的控制，将推广定居游牧作为一种新的政策和制度执行。1956年，在内蒙古牧区工作会议上提出要在1—2年的时问内使牧区实现定居，要求划分牧场划区轮牧，即实行定居划区轮牧的生产经营模式。到60年代初，内蒙古的定居牧户已占牧民总数的79％，1965年左右，内蒙古牧区结束了几千年的纯游牧生产。定居划区轮牧的生产模式下，呼伦贝尔草原集中划分了4季牧场，每年进行4次移动，各公社、生产队划分了营地的界限，草场的划分固定了牧民的生产，各生产队按照自己的利益和计划完成既定的指标，对草地资源形成有计划的利用。2、定居游牧和定居划区轮牧时期的社会关系推广定居游牧的时期，新巴尔虎蒙古人在冬营地固定居住，“冬营地成立了类似‘过冬委员会’的组织，过冬委员会在这一时期一共组织了牧民3051户，定居点93个【31】，，。在定居点上，政府组织饲料供应，在夏季组织牧民打干草，有计划的分配草场资源。集体化制度下，人民公社和生产队在牧区组织牧民进行有组织的划区轮牧，善于经营畜牧的牧民成为专职放牧的人，在放牧的过程中，不同家庭之间存在支持与合作的关系，在接羔与剪毛的时候，大队会派人帮助专职放牧的家庭。平时的日常活动中，亲戚之间居住的较近，他们之间保持较多的联系，经常～同走场，基本上延续游牧时代的社会交往习惯。这一时期草场是公共资源，各生产队之间有草场界限的划分，草场不属于任何家庭，由生产队组织协调牧民之间的生产，有较强的协作性。3．3．2定居游牧和定居划区轮牧生产经营模式下的居住环境定居游牧后，部分牧民居住在土房子罩，部分牧民依旧使用蒙古包。冬营地的部分蒙古包内有火炕，建火炕的蒙古包不会轻易拆迁，冬营地附近有牲畜棚圈， 第3节呼伦贝尔早．J泵地区生产经ti模式的历史变迁和居住环境研究幼小体弱的牲畜有暖棚，还设有储草栏和牛粪堆放处，一个冬营地集中3．4个固定的包。夏天蒙古包延河搭建，相隔4米左右，有的相隔距离较远，达100米以上。冬季和其他季节走“敖特尔”的时候，牧民携带轻便的蒙古包在牧场中任意居住。定居游牧和定居划区轮牧一方面体现了集中权利在基层的渗透，另一方面切实考虑到长期的游牧生活对牧民生活和身体带来的不便，较多的考虑牧民子女受教育、医疗卫生等方面的因素。因此建国以后定居的推行，改善了牧民居住环境的便利性和保健性。老年人、妇女和小孩可以有安定的生活，儿童可以有固定的地方读书。人民公社定居点是各项活动的据点，能够为牧民提供供销部、文化卫生机构、邮政、商店和高一级的中学，随着生产的发展建立了一些小型的工业企业；生产大队的定居点也逐步建了小学、供销部、裁缝店、配种站和保健站，极大的方便和丰富了牧民的生活。建造土坯房的牧民居住的舒适性也有了提高，在固定土房、蒙古包中出现的火炕改变以了往牧民居住在地板上的状况，有利于牧民的身体素质的提高。这一时期没有居住环境可持续发展的概念，无论定居或游牧，都是出于提高牧民生活水平、提高牲畜数量的目的，在自上而下的安排中，对牧民生活习俗、生产习惯缺乏系统全面的分析，出现了很多问题，如定居点过于集中致使附近草资源使用过度、住房集中安排没有考虑留出牲畜进出的空间等问题。这一时期的定居对草原生态环境带来最大的危害是定居点周围的草原植被遭到了破坏，原来牧民游牧的生产方式是对草原环境的适应，定居以后开始在草原上进行各类建设，是在改造草原。定居以后的放牧范围大大缩小，基本上是以居住点为中心放牧；公社、大队固定草原界限以后，四季牧场的范围变得更小，草场在权利制度下越分越小。草场的不断细分在当时主要是为了解决过去出现的争夺牧场的现象，或者认为这样的划分能够克服远征放牧的方式，表面上这种“用管理农田的办法管理牧场”解决了长期的迁移所带来的生活上的不便和基层游牧社会的控制，但由于定居后草场的细化，原来的游牧经验完全被颠覆，草场缺少足够的休养生息的时间，很多草场受到了破坏。定居划区轮牧时期虽然出现了草原生态环境破坏的苗头，但是广泛的、大规模的破坏是在20世纪80年代后期草场承包给个人以后出现的环境问题。3．3草畜双承包责任制实行后的生产经营模式和居住环境(1984年以后)从20世纪80年代开始，牧区效仿农区实行草畜双承包责任制，这一时期的．33． 北京T业大学T掌何!f：。≯位论文生产经营模式统称为定居定牧，目前呼伦贝尔草原地区在草场划分以后的生产经营方式也不尽相同，其具体经营方法和差异性将在第4章详细论述。1984年，内蒙古自治区实行了“草场公有、承包经营、牲畜作价、户有户养”的“草畜双承包责任制”，把“人畜草”、“责权利”有机地统一协调起来，使经营畜牧业和经营草原紧密挂钩，激发牧民养畜和保护建设草原的积极性，形成适应牧区特点的社会主义畜牧业经营管理体制，把草场所有权划归嘎查(村)所有。承包责任制施行后激发了牧民建设草原的热情，在一段时间内经济效益和社会效益十分明显。最初实行承包责任制的时候，牲畜承包给个人，草场没有划分严格的晃限，管理制度尚不完善，很大一部分地区有承包无责任，在这种情况下个人追求利益的最大化，出现无限制索取草地资源的情况，形成“共有地悲剧【32】”，草场生态环境破坏严重。由于草原产权是不明晰的，无人对草原负责，放牧大户大量占有草场，快速繁殖牲畜，放牧纠纷时有发生。因此，自治区政府于1989年在草畜双承包责任制的基础上，提出并实施了草原的“双权一制”，即落实草原所有权、使用权和有偿承包责任制。于20世纪80年代木开始，对草畜双承包责任制进行第二轮改革，变草原的无偿承包为有偿承包，同时鼓励草原使用权的合理流动。“1989年到1995年，进一步完善草牧场承包责任制，承包形式上采取三种办法，即承包到户、承包到联户、承包到自然村；1996年到1998年，根据《内蒙古自治区进一步落实完善草原‘双权一制’的规定》内蒙古牧区落实了草牧场所有权、使用权和承包责任制，把草牧场使用权彻底承包到户。【33J”草场迸一步划分的具体办法是“以人为主，人畜兼顾”，具体实施办法如下：首先给每个牧户能够饲养200个“羊单位【34】”的草场作为最基本的草场，其余草场以1995年7月1日时的人口和牲畜数为依据，按照“人六畜四”的比例划分到户。草场划分以后为了避免别人家的牲畜到自家草场吃草，出现了现在牧区随处可见的网围栏。草畜双承包责任制在呼伦贝尔草原地区的实施过程如图3—2所示。 第3章呼伦小尔草原地区生产经营模式的历史变迁和居住环境研究时问(年)落实政策草场所有权I1984落实“草畜双承包责任制”草场所有权划归嘎查j：产生草原纠纷和环境问题：；弋7＼／I1985-1995落实“双权一制”草场承包剑户、联户、自然村|上土进一步落实草场产权I1996．1998进一步落实“双权一制”草场承包到户图3．2草畜双承包责任制在呼伦贝尔草原地区的发展Figure3—2DevelopmentsofcontractresponsibilitysysteminHulunbuirgrasslandalea3．3．1生产经营模式和社会关系l、定居定牧的生产经营模式草畜双承包后，牧民定居定牧分户经营的格局最终被形成，并被制度化。牧民的生产经营模式由原来的集体行为变为个体行为，牧民在自家草场上放养牲畜，单独管理畜群，完成各种畜牧工作。草场面积大的牧民将草场划分为两个区域供牲畜在不同季节使用，类似过去的冬季牧场和夏季牧场，住房安排在“冬营地”，夏天通常由男主人带着牲畜和帐篷到“夏营地”放牧。草场小的牧户很难进行这样的划分，无法饲养活动半径大的马。过去的冬营地必须是没有被采食过的草场才能满足牲畜的需要，草场划分以后为了满足牲畜过冬的需要，牧民要在夏末秋初打大量的冬储草，遇到草势不好的年份，牧民需要购买冬储草。2、定居定牧后的社会关系人民公社解体后，嘎查代替了生产大队。定居定牧以后，集体化时期牧民之间所形成的内聚关系消失，草场划分以后变成自己经营全部的生产，不存在合作形式。每个牧民家庭都被自己的草场围绕，与其他牧民家庭相隔数罩。在广袤的草原上形成分散的居住模式，牧场围绕牧民的房舍和水井，每一个牧民家庭都有自己使用的草场，形成独立的地域边界，由于没有任何形式的合作，牧户之间的互动交流明显减少。 北京T业人学T学颂f‘学位论文3．3．2定居定牧生产经营模式下的居住环境定居定牧以后，牧民丌始在定居点建设基础设施，住房的形式逐渐由蒙古包变为土坯房再到砖房，建了固定的牲畜棚圈，围绕住房建了场院，为满足生活的需要每户牧民都需要打井，生活的舒适度大大提高。网围栏的建设加重了牧民的经济负担，要想把几千亩的草场用铁丝网围起来并不是很容易的事，围好以后还要进行经常性的维护，除了加重经济负担以外还增加了的牧民工作内容。事实上牧民在经济上根本无法支付网围栏维护的成本，许多网圈栏多处被损坏，导致盗牧等现象的发生。在人口越来越多，草原面积越来越少的情况下，一家一户仅在自己承包的草原上放牧有悖草原生态环境保护的原则。草场划分后一个旗的牧民很难在一个旗的范围内统一规划冬夏营地，只在自己的小范围牧场内划分季节牧场，草原退化丌始加快。长期定居放牧，定居点附近草场使用过度，每个定居点周围退化100亩到300亩左右的草原。模仿农区的土地承包责任制度导致草原利用不平衡，牲畜过多的集中在定居点周围，每个定居点周围的草场都退化了，结果受危害的不仅是退化草场本身的分为，它向四周扩散，殃及大片草原。3．5本章小结建国之初内蒙古草原地区放牧制度的改变政治性因素占有很重要的作用，是国家权力在基层的延伸，同时也为了解决牧民长期移动带来生活上的不便。到了20世纪60年代我国遭遇饥荒，大批的外来人口涌入内蒙古，出现人口大幅度的增长，这种增长持续到80年代初，“从1947年到2000年末，内蒙古自治区总人口增长了322．4％，其中汉族人口从469．6万增长到1832．48万，蒙古族人口从83．2万增长到386．01万【35】"，人口的增长造成草地资源的稀缺，对草资源的需求促使草原产权的产生。本章梳理了呼伦贝尔草原地区从游牧到定居的变化过程和发展缘由。第一部分在复旦大学王建革教授有关“游牧圈与游牧社会、传统蒙古社会"的研究以及其他学者研究的基础上，结合本论文的主题总结归纳了游牧社会的生产经营模式和居住环境，重点分析了游牧的移动规律。第二部分研究的时间段是1947年自治区成立到承包责任制实行之前，重点研究从游牧到完全定居的中间过程，包括自治区成立之初“草场民族公有”的阶段和集体化制度建立以后的人民公社阶段的生产经营模式和居住环境。第三部分是1984年实行承包责任制以后到20世纪90年代草畜双承包责任实行的阶段，草场完全划分牧民完全定居，这一时期生产经营模式和居住环境的巨大变化。在三部分研究中还分析了每个时期牧民之间 第3帝呼伦贝尔单原地区生产经营模式的历史变迁和居住环境研究的社会关系，结论是社会关系在草场的不断细分中被弱化了。图3-3为呼伦贝尔草原地区生产经营模式变化示意图。放牧的自由度，有非常强的环境适应性，按照生产的特点进行有规律的移动。全年有4次大范围移动，在每一个营地还有若干次小范围移动。抵御灾害的办法是不走常规路线，快速离开受灾地区；相近牧户之间有协作关系；居住蒙古包，交通工具是勒勒车。推广定居游牧，老人、小孩、妇女定居，年轻人游牧，可以享受教育、医疗等服务，在冬营地定居出现土坯房，冬营地定居点无法满足牲畜采食需要。这一时期游牧所占的比重较大，放牧有较高的自由度，牧民收入大幅提高。集体化制度建立，牧民加入生产队，划分4季牧场，实行定居划区轮牧。生产队内牧民共同生产放牧，每个生产队有自己放牧的范围，定居点出现十坯房、砖房、蒙古包居住形式。草场和牲眚划分给每户牧民，牧民用网围栏将草场围住，在自家草场上划分小区放牧，在定居点建房屋、建棚圈、打机井。牧户之间联系较少，生产基本无协作，草场超载放牧和退化现象严重。图3．3呼伦贝尔草原地区生产经营模式变化示意图Figure3—3Changesofproductionandoperationmanagement．37．游牧时期定居游牧扣游牧定居划区轮牧定居定牧．．．i；．．．-．-ii；-．-．．．；；；l{-_．-．．．_-i．--．-．．-．．．．；．．．ii：．．-．--．．．．时间轴78禾8舛贴鳃鳄 北京T业人学T学顾f：学他论艾II．38． 第4章呼伦贝尔单原地阿生产绛营模式和居件环境现状评价第4章呼伦贝尔草原地区基于生产经营模式下的居住环境评价4．1调研地概况4．1．1地理气候条件本研究田野调查选取呼伦贝尔市牧业四旗之一的新巴尔虎左旗。新巴尔虎左旗(简称新左旗)位于东经117033’～120012’，北纬460107,---49047，，地处大兴安岭北麓，呼伦贝尔市西南端，地势自南向北由东到西逐渐降低，介于大兴安岭和蒙古高原的过渡地带，位于蒙古高原北部。毗邻两国一盟四旗市，西南与蒙古国接壤，东北与俄罗斯隔额尔古纳河相望，南接兴安盟阿尔山市，西隔乌尔逊河、达赉湖与新巴尔虎右旗、满洲里市相邻，东与陈巴尔虎旗、鄂温克族自治旗相连。边境线总长311．24公罩，其中，中蒙边境线长215．06公里，中俄边境线长96．18公旱。全旗南北狭长，东西宽约165公罩，南北长约309公罩，幅员面积2．16万平方公里，旗所在地阿木古郎镇。图4—1是呼伦贝尔在中国的位置和调研地新巴尔虎左旗在呼伦贝尔的位置。图中所示的伊金霍洛旗和鄂托克旗是本研究的横向比较调研地。图4-1调研地区位示意图Figure4—1Researchareasbitmap“新左旗地处中高纬度，气候属中温带大陆性季风气候。冬季漫长严寒，积雪期为140天左右；春季干旱，多大风，最大风力(除极端天气之外)7～8级；夏季温和短促，降水量较集中，秋季气温急降，无霜期短，光照充足，年平均气温 北京T业夫学T学顺Ij学位论文．O．5"C，1月平均气温一24．2ocl36】”。4。1．2资源能源条件新巴尔虎左旗拥有丰富的草场资源和水资源。新左旗“土地总面积为2．16万平方公里，草原总面积为1．64万平方公里，占土地总面积的75．93％。境内有额尔古纳河、海拉尔河、乌尔逊河、哈拉哈、辉河等大小河流16条、16处泉水和198个大小湖泡，全旗水资源总量为15．9亿立方米。【37】”因地理位置及气候条件，新左旗光能、热量、风能资源丰富。其“平均风速为4．1米／秒，最低月(1月份)平均风速3米／秒，最大月(4月份)平均风速5．5米／秒【38】”，开发利用潜力很大。新左旗“年R照时数为3105小时，日照百分率为70％左右，在牧草生长的4．9月，累计日照时数为1778小时，平均每天日照8．11小时，最长达到14小时以上。太阳年总辐射量5720兆焦耳／平方米，牧草生长季节辐射量为3869兆焦耳／平方米【39J”。目前全旗“煤炭资源预测总储量700亿吨以上，其中呼和诺尔煤田和诺门罕煤田都是储量200亿吨以上的超大型煤田。海拉尔笳地6．5亿吨石油资源量、1亿吨地质储量的2／3在新左旗境内。铁、铅、锌、金等多金属成矿地质条件好，富矿比例高，资源远景大，探明铁矿石储量为5000万吨m】，’。4．1，3人口民族特征新巴尔虎左旗是一个以“巴尔虎‘41】”蒙古族为主体，多民族聚居的地区。至2007年12月，全旗有蒙古、汉、满、达斡尔等15个民族，总人口为40910人，其中蒙古族人口30601人，占总人口的74．8％”。全旗牧业人口为3700户、18977多人，占全旗总人口的46．39％。(见表4．1【42】)表4．12007年调研地人口统计表Table4-1ThePopulationinformationoftheresearchfieldin2007总人口占总人口非牧业占总入口调研地牧业人口合计男女(％)人口(％)新巴尔虎左旗4091030936288951897746．392193353．6l2008年，全旗出生人口312人，人口出生率为7．53％0；死亡人口205人，人口死亡率为4．95％o；人口自然增长率为2．58％0，城镇人口比重达56．9％。年末全旗总人口41922人，增长2．5％。总人口中，非农业人口23294人，少数民族人口33406人。其中蒙古族人口30748人【43】。 第4章呼伦贝尔草原地区生产经营模工℃和居作环境现状评价4．1．4生产生活特征新巴尔虎左旗2008年全旗地区生产总值完成150653力-元，增长13．2％(按可比价计算)。其中：第一产业增加值完成38230万元，增长18．8％；第二产业增加值完成55882万元，增长2．5％，其中：全部工业增加值完成29935万元，增长18．0％；建筑业增加值完成25947万元，下降7．4％；第三产业增加值完成56542万元，增长20．8％。三次产业结构由上年的24．7：38．3：37．0调整为25．4：37．1：37．5。人均生产总值36376元，增长10．8％(表4．2)。表4-22008年调研地国民经济指标表Table4—2Thenationaleconomyinformationoftheresearchfieldin2008地区生产总值第一产业第二产业第三产业调研地点完成数增长完成数增长完成数增长完成数增长(万元)(％)(万元)(％)(万元)(％)(万元)(％)新巴尔虎左旗15065313．23823018．8558822．55654220．8“全旗牧业年度牲畜存栏达133万头(只)，下降8．0％。其中：大畜115809头，下降1．7％；小畜1213017只，下降8．6％。年末牲畜总头数73万头(只)，增长1．4％。其中：大畜83268头，增长3．4％；小畜652975只，增长2．6％；生猪864口，增长25．9％。牲畜出栏达55．4％，良种及改良种牲畜644310头(只)，占全部牲畜的87．5％。牛奶产量6．4万吨，增长3．6％。肉类产量1．8万吨，下降8．9％，禽蛋产量16吨，与上年同期持平。全年水产品产量2500吨，增长19．O％【卅”。4．1．5相关政策1、退牧还草工程2003年国务院西部地区开发领导小组第三次全体会议决定启动退牧还草工程。“实施退牧还草的总体思路是进一步完善草原家庭承包责任制，把草场生产经营、保护与建设的责任落实到户。实行以草定畜，严格控制载畜量。实行草场围栏封育，禁牧、休牧、划区轮牧，适当建设人工草地和饲草料基地，大力推行舍饲圈养。利用国家库存陈化粮较多的时机，以中央投入带动地方、个人投入。推行休牧与轮牧相结合、放牧与舍饲相结合的生产方式。优化畜草产业结构，恢复草原植被，实现畜牧业的可持续发展，确保农牧民的长远生计【45】”。2006年以来，呼伦贝尔退耕434万亩，退牧还草2040万亩。牧区牲畜由600 北京T业大学丁掌顾fj掌f；r沦义万头(只)减少到400万头(只)，农区牲畜由400万头(只)增加到1000万头(只)。“截至2008年底，新巴尔虎左旗实施退牧还草项目总投资2300万元，休牧80万卣，禁牧20万亩，飞播治沙30万亩，飞机灭蜱256力．亩，草原围栏120万亩，草地改良40万亩，草畜平衡完成2450万亩【46j”。2、围封转移政策围封转移是围封禁牧、收缩转移、集约经营的简称。围封转移中的“围封”，是指对严重退化、沙化的草牧场，进行围栏封育，长期禁牧，并通过牧草的自然再生能力恢复被破坏的草地植被。“围封转移”中的“转移”，是指将“围封”区的牧户整体迁入到城镇郊区或交通条件、饲草料条件相对较好的地区，建立集约化奶牛养殖小区。3、禁牧休牧禁牧是指对草原实行一年以上禁止放牧利用。休牧是指为保护牧草正常生长，在春季牧草返青期和秋季结实期对草场实行季节性禁止放牧。国家规定对严重退化、沙化、盐碱化、石漠化的草原和生态脆弱区的草原实行禁牧、休牧制度。新巴尔虎左旗是呼伦贝尔草原沙化、退化最严重的地区。上世纪90年代初，“全旗沙化土地总面积为235750公顷，占全旗总面积的ll％。到1997年，全旗沙化土地总面积为587320公顷，占全旗总土地面积的27．1％。据2004年全国荒漠化普查成果，全旗沙化土地面积为747088．6公顷，占全旗总土地面积的34．5％【47】”。面对草原生态环境整体退化的严峻形势，新左旗旗委旗政府实施退牧还草项目，休牧80万亩，禁牧20万亩。4、家庭生态牧场和“七个一”工程家庭生态牧场是“以一家一户为经营单位，以围封轮牧、草地改良改造、人工种草为手段，以恢复草牧场植被、提高产草量为前提，以草畜平衡为基点，以半舍饲养畜和划区轮牧的形式把畜牧业的各项技术组装配套，实施科学养畜和建设养畜，以发展牧区生产、提高畜牧业经济效益和生态效益为目的的家庭生产经营模式和生态建设模式”。附属实施“贫富结对工程”，贫困户以草牧场、劳动力和仅有的少量牲畜与富裕户合股，实现优势互补，组成一个标准化家庭生态牧场，使贫困户生活逐渐改善，达到宽裕水平，逐步实现共同富裕，实现脱贫致富与保护草原生态“双赢”。“七个一”，即每个家庭生态牧场拥有一辆流动板房、一眼机井、一块饲料地、一台风力或太阳能发电机、一座砖瓦棚圈、一处2000亩的围栏草场、一套牧业机具。截至2007年末，新巴尔虎左旗“七个一”生态家庭牧场总数己接近1200户，占到总牧户的近三分之一【4引。 第4章呼伦贝尔草原地区牛产经营模式和居停环境现状评价4．2调研地典型生产经营模式笔者于2008年7月至2010年2月在不同季节进行了四次实地调研，其中论文主要研究地呼伦贝尔草原进行了两次调研，另外两次调研在内蒙古西部的鄂尔多斯市，作为主要研究地的横向比较。通过调研笔者发现，草畜双承包责任制以后，牧区主要的生产经营模式是家庭牧场式的经营。内蒙古西部由于生态环境的恶化调研地实行禁牧政策，不准放养牲畜。呼伦贝尔地区在主流生产模式中还存在外来租用草场的经营、奶牛村经营，在白音塔拉嘎查，由于该嘎查的公共草场面积较大，因此牧民在部分时间段可以离开自家草场到公共草场放牧。在调研中笔者发现，生态环境恶劣的鄂托克旗，即便是在夏天也很难看到茂盛的草地，伊金霍洛旗的情况稍好。呼伦贝尔草原地区的生态环境远远好于西部地区，但是夏天在定居点附近同样出现裸露的土地，当地牧民反映现在的草势比以前差很多。无论是在东部还是西部，牧民基本上都放弃了传统的居住形式蒙古包，采用固定的砖房作为主要的住宅形式，为区别传统的蒙古包，本论文将这种住宅形式称为“汉式住宅”。以下内容是笔者根据调研资料对调研实例进行的生产模式的划分，整理了的居住形式、生产方式、生态意识等基本内容。4．2．1家庭牧场化的经营模式家庭牧场化经营模式是指牧区实行“草畜双承包责任制”后，传统的牧区被定居和草场的不断细分所代替，牧户根据分得的草场和牲畜独自经营牧场，将自家草场网围栏，每一个牧户成为一个小的生产单位，住在自家草场上，拥有独立的住房和畜群，取代原来流动放牧的方式，每块草场需要解决原来四季牧场的需求，草场面积大的牧户可以在自家草场划区轮牧(“划区轮牧”见1．2．2“相关概念”部分)。实例1和实例2属于家庭牧场化的经营模式。实例l：萨仁高娃家采访时间：2008年9月19日受访者萨仁高娃家居住在新巴尔虎左旗新宝力格苏木滚诺尔嘎查，两代居的三口之家，男女主人分别兼任副乡长和妇联主任，女儿3岁，女主人接受了我们的访问。萨仁高娃家的草场是结婚后从公共草场【49】中分出来的，面积1500亩，其中打草场700多亩，放牧场700多亩。自己家的300只羊寄养在公公家，自己管理牛和马。有固定的汉式住房，生活富足，属于生活较富裕的家庭。用风力发电机发电，有卫星接收器。对草原生态环境的看法，女主人坦言草原环境一年不如一 北京T业人学T学硕卜学位论义年，从1998年以后，草场一直干旱，每年只能通过买草来维持生畜头数，2008年是雨水较好的一年，草场茂盛。萨仁高娃不太欢迎开发旅游、矿业，认为会破坏环境，她的观点是即便旅游业采矿业会带来很高的收入，也不能以牺牲环境为代价。在谈到文化传统方面，萨仁高娃流露出对传统蒙古包和传统放牧模式的留恋。女主人对现在的生活状况很满意，准备在旗里(指旗政府所在地)买商品房作为投资，希望自己的孩子将来能够出国，自家的草场可以由亲戚继承。嘎查里有活动室，每年的三八妇女节、五四青年节等节日，有唱歌、跳舞、比赛等活动项目，夏天草原上的活动有那达慕大会、祭敖包。图4．2是萨仁高娃家定居点生活领域照片，图4—3是萨仁高娃家室内照片。 固定汉式住房厕所∥擘零零零荔一燃料堆放处冬储草堆放处牲畜棚圈定居点全景图4—2实例1萨仁高娃家定居点生活领域照片Figure4-2Photosoflivingareaofvisitedherdsmanfamily客厅——马鞍、书架客厅卧室锅炉卧室厨房一灶厨房——水缸、洗漱图4-3实例1萨仁高娃家室内照片Figure4—3Photosofindoorofvisitedherdsmanfamily．．45．． 北京Tqk人学T学硕}j学化论文实例2：乌日娜家采访时间：2008年9月19日乌F1娜家居住在新巴尔虎左旗新宝力格苏木呼格吉勒图嘎查，两代居的五口之家，男女主人和两个儿子均为全职牧民，女儿在呼伦贝尔市海拉尔区打工。女主人接受了我们的访问。乌日娜家草场面积4500多亩，其中放牧场4000多亩，打草场500多亩。羊、马、牛的数量分别是200只、10头、4匹。乌F1娜家居住在蒙古包内，有4哈纳酬的蒙古包两座，目前居住的地点是夏营地(6月到lO月中旬居住在夏营地)，冬天移到距离500米外的堆草场旁边居住，属于温饱型家庭。家中有电视机、VCD、收音机，风力发电，棚圈是柳条围合而成的露天棚圈。乌日娜和她的家人希望能够住在固定的住房罩面，有固定的棚圈，本人愿意从事牧业，今后由儿子继承家业。在谈到草原生念环境方面，乌日娜认为草场划分后的家庭牧场经营模式对环境的破坏较大，也不利于生畜的生长。目前担心国家修路占用自家草场，虽然会得到经济性的补偿，但是就没有草场了。图4—4和4．5是乌日娜家生活领域和室内照片。 第4章呼伦贝尔草原地区生产经营模式和居住环境现状评价蒙古包牲畜棚圈卫星接收器、风力发电图4_4实例2乌日娜家定居点生活领域照片Figure4-4Photosoflivingareaofvisitedherdsmanfamily包内供奉灶、自制奶食家用电器生活用品◆厨具及杂物依靠天窗采光图4—5实例2乌日娜家室内照片Figure4—5Photosofindoorofvisitedherdsmanfamily．．47．． 北京T业人!掌T学硕1‘’￥：位论义由表4．3可以看出，实例1中的牧户是新组建的家庭，由于人口少分得的草场较少，无法进行大规模放牧，只能饲养少量的牛，其他牲畜依靠亲戚放养，实例1家庭由于有亲戚帮助，生活较舒适富裕。实例2牧户生活水平较低，属于温饱型家庭，没有固定住房和牲畜棚圈。表4．3实例l、实例2家庭牧场化经营模式基本情况Table4-3Basicoffamilygrazingproductionandmanagementmodelofexamplel、2家庭牧场化的经营模式牧争实例1萨仁高娃家实例2鸟日娜家人口两代居三口之家两代居五口之家放牧场(亩)7004000草场面积打草场(亩)700500羊(只)300(寄养在别处)200牲畜头数牛(头)45(40头寄养在别处)10马(匹)40(寄养在别处)4居住形式固定住房蒙古包风力发电、机井、卫星电视接风力发电、机井、甲星电生活，交通设施收器、电视、洗衣机、摩托车视接收器、电视、摩托车取暖形式土暖气火炉燃料干牛粪、干羊粪、煤4．2．2家庭牧场一轮牧经营模式家庭牧场．轮牧经营模式是指在某一行政区域内能够划出一定面积的公共草场供该区域牧户在夏天使用，公共草场承担传统放牧过程中夏营地的功能，牧户自家草场只承担冬营地功能的经营模式。由于每个嘎查的公共草场面积不同，利用方式不同，因此这种经营模式不具有普遍性。实例3和实例4属于家庭牧场一轮牧经营模式。实例3：拉木苏荣家采访时间：2008年9月20日拉木苏荣家居住在新巴尔虎左旗阿木古郎镇白音塔拉嘎查，两代居的五口之家，男主人拉木苏荣是连任三届的嘎查书记，女主人和三个孩子均为牧民，其中两个孩子为中专学历。目前草场面积10000多亩(部分租用他人草场)，其中打草场2000亩，放牧场8000亩，饲料基地300亩。牲畜头数羊、马、牛分别是1700只、30匹、90头。生活非常富足，长期雇用本嘎查的两户贫困牧民干活，家中有暖气、热水器、电脑，用风力和太阳能发电。拉木苏荣在蒙古包旱出生成 第4节呼伦贝尔学原地区生产经营模式和居付：环境现状评价长，对传统居住形式蒙古包的感情深厚，认为蒙古包非常有利于生态环境的保护，方便游牧生活，目前草原上定居点越来越多，会侵占更多的草场。拉木苏荣的儿子愿意从事牧业，两个女儿均在扎兰屯农牧学校学习专业的牧业知识，为了今后能够科学化的发展牧业。拉木苏荣他对草原生态环境有非常全面的认识。他认为必须花大力气保护草原生态环境，拉书记将嘎查内的49万亩草场作为公共草场，规定本嘎查的牧民在五月二十号到十月末必须到公共草场放牧，这样公共草场承担了夏营地的功能，自家草场承担冬营地的功能，这是家庭牧场经营模式与定居轮牧经营模式的结合，这种经营方式在草原生态环境保护方面优于单纯的家庭牧场经营模式，使自家草场有了休养生息的时间，有效的保护草原生态环境。这种经营方式经过时间的验证取得了较好的生态和经济效果，拉书记说，为了下一代要将环境保护好，只要环境好了，就会把人留住。图4—6、4—7是实例3的家庭领域照片和室内照片。汉式房屋蒙古包作为辅助用房燃料堆放处牲畜棚圈和冬储草风力发电、卫星接收器后院杂物堆放图4-6实例3拉本苏荣家定居点生活领域照片Figure4-6Photosoflivingareaofvisitedherdsmanfamily。童 北京T业人学T学硕tj学位论文客厅1客厅装饰起居室缝制羊皮褥子客厅2起居室卧室客厅供奉成吉思汗画像卧室储物柜餐厅厨房灶台图4．7实例3拉木苏荣家室内照片FigureA一7Photosofindoorofvisitedherdsmanfamily．50． 第4章呼伦贝尔学原地区生产绎营模，℃和居住环境现状评价实例4：达瓦苏荣家采访时间：2008年9月20日达瓦苏荣家居住在新巴尔虎左旗阿木古郎镇白音塔拉嘎查，三代居的五口之家，儿子儿媳为全职牧民。达瓦苏荣家草场面积9000多亩，放牧场7300亩，打草场1700亩，另外租用其他牧户草场4000亩，长期雇用本嘎查一户贫困牧民。羊、马、牛的数量分别是600只、30匹、100头。达瓦苏荣一家从1997年开始住进固定住房，在固定住房旁边搭建蒙古包，受访者认为冬天居住在固定住房内比较舒适，夏天在蒙古包罩较为凉快，达瓦苏荣和他的妻子夏天就住在蒙古包内。达瓦苏荣的儿子结婚时搭建了新的蒙古包，在蒙古包里举行婚礼，这是蒙古族的传统习俗。家中有摩托车、汽车、拖拉机，用风力发电，生活富裕。今后由儿子继承牧业，对生活状况很满意。对于草原环境的认识，达瓦苏荣认为固定住房生活舒适，但是定居不利于草原生态环境。在达瓦苏荣家我们见到了“移动板房”，类似于简易的房车，里面可以住人、做饭、储物，有取暖设施。它在功能上取代了蒙古包“移动”的功能，通过牵引可以到达放牧的地方，节省了蒙古包在移动时拆建的工作。实例3和实例4中的牧户生活都比较富裕，该嘎查留出49万亩草场作为公共草场，规定本嘎查牧民在五月二十号到十月末必须到公共草场放牧，这种方式对现行承包制度下草原生态环境的保护起到一定的作用。新巴尔虎左旗从2005年开始实施的“七个一”生态家庭牧场工程，“七个一”，即每个生态家庭牧场拥有一处2000亩以上的围栏草场、一座标准化暖棚、一套牧业机具、一眼机井、一台风力或太阳能发电机、一座别墅式住宅、一辆流动宿营车或蒙古包。实例4中出现的“移动板房”即为“七个一”中的流动宿营车。表4．4是实例3、实例4家庭牧场一轮牧经营模式基本情况表。图4．8和4-9是实例4牧户的生活领域照片和室内照片。 北京T业人学T学硕fj学位论史表4．4实例3、实例4家庭牧场．轮牧经营模式基本情况Table4—4Basicoffamily-rotationalgrazingproductionandmanagementmodelofexample3、4家庭牧场一轮牧经营模式牧争实例3拉木苏荣家实例4达瓦苏荣家人口西代居五口之家三代居五口之家放牧场(亩)80007300草场面积打草场(亩)20001700羊(只)1700600牲畜头数牛(头)90100马(匹)30居住形式固定住房固定住房、蒙古包风力和太阳能发电、机井、卫风力发电、机井、卫星电视生活、交通设施星电视接收器、电视、电脑、接收器、电视、洗农机、汽洗农机、电热水器、汽车车、摩托车取暖形式土暖气七暖气燃料干牛粪、干羊粪、煤汉式住房和蒙古包汉式住房和冬储草堆放处生活领域全景储物用勒勒车牲畜棚圈图4．8实例4达瓦苏荣家定居点生活领域照片Figure4-8Phonsoflivingareaofvisitedherdsmanfamily一52． 第4章呼伦贝尔咩原地区生产绎营模，℃和居住环境现状评价客厅卧室2锅炉客厅卧室1卧室3卧室4厨房蒙古包——灶蒙古包——简易床蒙古包门口杂物堆放蒙古包屋顶利用方式蒙古包内全景移动板房移动板房内炉灶移动板房内取暖设施板房入口处板房内卧具板房内全景图4-9实例4达瓦苏荣家室内照片Figure4-9Photosofindoorofvisitedherdsmanfamily(图片来源：笔者、本问博文拍摄)．53． 北京T业人学T学硕Ij学位论殳4．2。3外来租用草场牧户草场经营模式外来租用草场牧户草场经营模式是指牧户由于原居住地草场恶化生态环境恶劣，迁移到草场较好的地方租用他人草场继续从事草原畜牧业的牧民。这部分牧民租用他人草场后的经营模式与家庭牧场化的经营模式相似。实例5和实例6属于外来租用草场牧户。实例5：娜仁其木格家采访时间：2008年9月19同娜仁其木格家居住在新巴尔虎左旗新宝力格苏木滚诺尔嘎查，属于外来租用草场牧户，原籍是呼伦贝尔陈巴尔虎旗，是两代居的四口之家，男女主人为全职牧民，两个小孩在旗政府所在地上学。租用草场7000多亩，其中放牧场4000亩，打草场3000亩，羊、马、牛的数量分别是400只(帮别人放养)、1匹、20头。草场和房子的租金每年2万元人民币，羊的主人每月支付1300元放养费。居住在房东家的固定住房内，家中基本生活便利，水电充足，已经实现电器化。家用电器有电视机、洗衣机，有摩托车、小汽车作为交通工具，生产工具有打草机、手扶四轮拖拉机。风力发电机能够提供充足的电力，平时收集的干牛粪、干羊粪用做燃料，有机井。对孩子的希望是能够走出草原去外面读书。女主人认为草原生态环境非常重要，因为自己全家正是因为环境原因离开原来生长的地方。图4．10和4．11是实例5牧户生活领域图和室内照片。 生活领域入口处罗∽学昝謦哼譬孵缳”’豸簟蕾冬储草堆放处生活领域全景燃料堆放处牲畜棚圈汉式住宅图4—10实例5娜仁其木格家定居点生活领域照片Figure4—10Photosoflivingareaofvisitedherdsmanfamily(图片来源：笔者、本间博文拍摄)客厅1起居室卧室客厅2起居室成吉思汗画像锅炉厨房厨房一灶图4-11实例5娜仁其木格家室内照片Figure4-11Photosofindoorofvisitedherdsmanfamily(图片来源：笔者、本间博文拍摄)一55． 北京Tqp人学T学硕卜学位论文实例6：布赫朝鲁家采访时问：2009年2月20日布赫朝鲁家居住在新巴尔虎左旗新宝力格苏敖伦诺尔嘎查，属于外来租用草场牧户，原籍是呼伦贝尔新巴尔虎左旗的甘珠尔庙，从地图上可以明显看到甘珠尔庙以北的狭长沙带，布赫朝鲁一家的搬迁原因也是由于草场恶化生态环境恶劣，目前已经在敖伦诺尔嘎查生活六年。布赫朝鲁家是两代居的四口之家，男女主人为全职牧民，两个小孩在旗政府所在地上高中。布赫朝鲁将自己家的3000亩草场租给别人，在此地租用草场6000多亩，其中放牧场5000亩，打草场1000亩，羊的数量是400只，草场租金每年1．8万元人民币。居住形式是蒙古包，采访时在冬营地扎包过冬，春季带着蒙古包在租用的草场范围内进行“小尺度"的划区轮牧。家用电器有电视机，交通工具是摩托车，生产设备有手扶四轮拖拉机、打草机、拢草机，生活设备有风力发电机和大口井。生活燃料是煤以及平时收集的干牛粪、干羊粪，煤在近5-6年开始使用，用水来自自家水井，冬季也可化雪水自己饮用或者饮牲畜。对自己孩子的希望是“绝对不会当牧民”，因为牧民从事的工作太辛苦，环境越来越差。布赫朝鲁认为传统的游牧方式好，蒙古包也便于移动，但是包内生活不方便，孩子回来没有学习的地方，今后肯定会盖固定住房，房东一家已经搬到城里不再从事牧业。实例5的牧户在租用草场时房东已经盖好了固定住房，因此连同草场和房屋一同租用，房东一家转产从事旅游服务业，实例6中牧户在租用的草场自己搭建蒙古包。表4．5是实例5、实例6外来租用草场牧户基本情况。图4．12和4．13是实例6生活领域的照片和室内照片。 第4章呼伦贝尔草原地区生产绛营模J℃和居住环境现状评价表4．5实例5、实例6外来租用草场牧户基本情况Table4—5Basicofrentedpastureproductionandmanagementmodelofexample5、6家庭牧场一轮牧经营模式牧产实例5娜f：其木格家实例6布赫朝鲁家人口两代居四口之家草场面积放牧场(亩)40005000打草场(亩)30001000牲畜头数羊(只)400牛(头)20O马(匹)10居住形式固定住房蒙古包生活、交通设施风力和太阳能发电、机井、卫星风力发电、机井、卫星电电视接收器、电视、电脑、洗农视接收器、电视、摩托车机、电热水器、汽车、摩托车取暖形式火炉燃料干牛粪、干羊粪、煤千牛粪、干羊粪、煤承担主要生活功能的蒙古包生活领域全景蒙古包一门户外杂物堆放处风力发电机、牲畜棚圈、蒙古包牲畜棚圈图4—12实例6布赫朝鲁家定居点生活领域照片Figure4-12Phomsoflifingareaofvisitedherdsmanfamily．57— 北京T业人学T学顺fj学位论艾火炕和床休息区域室内尺度灶一化雪饮用包内全景冬天采光以灶为中心◆包内尺度。入口处入口炊具堆放图4．13实例6布赫朝鲁家室内照片Figure4—13Photosofindoorofvisitedherdsmanfamily(图片来源：笔者、本间博文拍摄)．58． 第4幸呼伦贝尔草原地区生产经营模式和居住环境现状评价4．2．4奶牛村、禁牧舍饲经营模式舍饲是指在禁牧休牧地区，禁止全年或部分时问段在草原上放养牲畜，牲畜圈养，牧户购买饲草料人工喂养牲畜的生产经营模式，舍饲在内蒙古西部生态环境恶劣地区十分普遍。奶牛村是由政府和企业出资建设统一的住房和棚圈，以控制小畜发展大畜为畜牧业发展方向，从粗放型向效益型畜牧业转变，确立模式化饲养、产业化的畜牧业发展方向，是建制村设村委会。奶牛村从2002年开始投资建设，目前已建成120户并投入使用。其中近50％的牧民是来自各处的转产牧民，每户平均有2—3头奶牛、15亩饲料地。实例7是采用奶牛村舍饲经营模式的牧户，实例8是内蒙古西部鄂尔多斯鄂托克旗禁牧政策下舍饲经营的牧户，实例9是鄂尔多斯伊金霍洛旗禁牧政策下舍饲经营的牧民。实例7：巴拉干家采访时间：2009年2月21日受访者巴拉干家是居住在新巴尔虎左旗阿木古郎镇奶牛村的外来牧民，两代居的四口之家，男女主人是全职牧民，拥有自家草场2500亩、打草场1500亩，因生态环境及个人经营不善等原因，将自家草场出租，来到奶牛村喂养奶牛。奶牛村内部以“一处住房、两处牲畜棚”为基本单位统一规划，所有住房、牲畜棚舍样式、布局都一样。生产经营模式为定居舍饲，居住形式为统一的固定住居，夏季会在固定住居旁搭建蒙古包。家用电器有电视机、洗衣机，交通工具有摩托车，生产设备有手扶四轮拖拉机、打草机、拢草机。生活用电为统一市政供电，生活用水来自自家水井，饲料地用水来自当地政府为村民统一配设的机井(几户共用一口)，生活燃料为煤以及平时收集的干牛粪、干羊粪。巴拉干家有奶牛3头，是家庭的主要经济来源，另外还有自家草场出租的收入，去除生产支出和生活花销，家庭年支出基本平衡。图4．14和4—15是实例7牧户的生活领域图和室内照片。 北京T业大学T学颀l：学位论文露奶牛村居住用房奶牛棚圈奶牛村全景图4．14实例7巴拉干家奶牛村生活领域照片Figure4—14Photosoflivingareaofvisitedherdsmanfamily(图片米源：笔者、本问博文拍摄)起居室1起居室4起居室2起居室3厨房1厨房2图4．15实例7巴拉干家室内照片Figure4-15Photosofindoorofvisitedherdsmanfamily(图片来源：笔者、本间博文拍摄)．60．鎏气：一，挚 第4帚呼伦口畅：印原地区生产绎符模J℃和居住环境现状评价实例8：王林喜家采访时间：2008年7月20日受访者是内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗公其同嘎乡阿茹其日噶村的一户村民，汉族，两代居的四口之家，全家均为牧民。拥有草场1400多亩，羊90只，固定住房，土坯房。由于生态环境恶化，即便是在夏天地面上也只有浅浅的绿色，能看见裸露的土地。该村大部分村民是汉族，是解放初期从陕西神木县迁移到此地开荒种地，环境恶化后开始从事畜牧业。该地区目前已经禁牧5年，每年休牧的时间是3个月，休牧时牲畜圈养，购买饲草喂养牲畜。休牧时缺少人员监管，全靠牧民的自觉性。王林喜家有储水的水窖，收集雨水供牲畜饮用，雨水不够时到乡里买水，平时的生活用水也需要购买。该村已被政府定位为“不适合居住的地方”，不再投入任何基础设施的建设，村民面临集体搬迁，但是由于土地补偿价格较低，还在进一步协商。图4．16和4．17是实例8牧户的生活领域图和室内照片。 北京T、Ip人学T学硕}‘学位论史，一一，|汉式住宅1牲畜棚圈汉式住宅2储物房、厨房磁麓黔～一：、1。7|?j彩。，。魏“_．、谚’牲畜饮水水槽生活领域全景图4．16实例8王林喜家定居点生活领域照片Figure4-16Photosoflivingareaofvisitedherdsmanfamily起居室厨房1取暖设施厨房2厨房3图4．17实例8王林喜家室内照片Figure4．17Photosofindoorofvisitedherdsmanfamily．62．圜溯銎 第4章呼伦贝尔草原地区生产经营模式和居住环境现状评价实例9：金花家采访时问：2010年2月20同受访者是内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇苏布尔嘎嘎查的一户牧民，蒙古族，两代居的四口之家，男女主人和男主人的父母生活在一起，男主人58岁，三个孩子均在城市工作。金花家拥有草场2700多亩，其中打草场100多亩，沙柳地400多亩。羊100多只，牛15只，驴3只，居住形式为固定砖房。该地区属于农牧交错地区，农民会喂养少量的牲畜，牧民也种几亩庄稼地。2003年起伊金霍洛旗全面实施禁牧政策，牲畜只能舍饲，牧民不得不减少牲畜数量。金花家原来有羊300多只，依靠300多只羊的收入供出三个大学生，现在羊的数量只有100多只，仅能维持温饱。禁牧对于牧民来说是一项影响生计的政策，因为牧民无法依靠人力来喂养牲畜，在禁牧政策下当地牧民会在夜间偷着放牧。苏布尔嘎嘎查八十年代已经通电，燃料使用煤，自家有水井，饮用地下水，家中摆放活佛照片，平时会到附近庙罩上香。目前居住的房屋是1989年建的砖房，89年以前住土坯房。嘎查小孩上学需要到伊金霍洛旗镇政府所在地阿热腾席热镇，平时购买生活用品去苏布尔嘎镇。由于鄂尔多斯市城市化进程较快，地处农牧交错地区，因此从事传统畜牧业的人越来越少，苏布尔嘎嘎查已经没有50岁以下的牧民了。图4—118和4．19是实例9牧户的生活领域图和室内照片。表4．6是实例7、实例8、实例9舍饲经营模式基本情况。表4．6实例7、实例8、实例9舍饲经营模式基本隋况Table4—6Basicofdrylotfeedingproductionandmanagementmodelofexample7、8、9舍饲经营模式牧户实例7巴拉干家实例8王林喜家实例9金花家人口两代居四口之家草场放牧场(亩)2500(出租)26001400面积打草场(亩)1500(出租)100羊(只)O90100牲畜牛(头)3015头数马(匹)O0居住形式固定住房固定住房(土坯)固定住房统一供电、机井、打草统一供电、水窖、统一供电、水井、卫生活、交通设施机、卫星电视接收器、电视、冰箱、摩托星电视接收器、电视电视、洗衣机、摩托车生机、冰箱、摩托车取暖形式火炉土暖气火炉燃料干牛粪、干羊粪、煤煤 北京T业人学T学硕l’≯f讧论义汉式住宅水井住宅入口室外制作蒙古族食物——炒米鬻冀。攀o“一一j：≯lI-理生活领域全景牲畜棚圈图4．18实例9金花家定居点生活领域照片Figure4—18Photosoflivingareaofvisitedherdsmanfamily起居室储物间自制蒙古族食品门厅摆放活佛照片厨房1厨房2图4—19实例9金花家室内照片Figure4—19Photosofindoorofvisitedherdsmanfamily．．64．． 第4带呼伦贝尔草原地区生产绛骨模式和居件研：境现状评价4．3呼伦贝尔草原居住环境评价要素4．3．1居住环境的概念体系世界卫生组织(WTo)早在1961年就提出了健康的人居环境的4个基本理念，即“安全性(safety)”、“保健性(health)”、“便利性(efficiency)”和“舒适性(comfort)"。这四个理念表达了人在某一场所能够享受怎样的环境，一直到20世纪90年代，居住环境整治的目的都是从以上四个方面提高生活环境质量。WTO的“健康4项标准"如表4-7[51】所示，对人居环境的“安全性(safety)”、“保健性(health)"、“便利性(efficiency)"和“舒适性(comfort)"做了相应的说明。表4-7健康4项标准Table4．74healthstandardsWTO“健康4项标准”的解释安全性(safety)远离灾害，保护生命和财产安全保健性(health)保护人类身体和精神的健康便利性(convenience)在经济合理的情况下确保生活的便利性舒适性(comfort)充分保证环境美观，身心放松近年来，由于地球环境保护意识的增强和环境可持续发展的重要性，人类与生活环境的角色关系也在发生变化，在我们不断向自然索取资源、追求宜人生活环境的同时，还必须对将来可能出现的环境问题加以重视，明确现在的活动可能带来的环境问题。我们在对待居住环境问题上就不能仅限于“世界卫生组织的4项标准”，而要积极发挥人类对广义环境的能动作用，将人类日常活动对环境的影响作为居住环境的重要影响因素。本论文研究的地域范围是呼伦贝尔草原地区，牧民日常的生产活动对环境有重要的影响，因此在草原地区居住环境的研究中，需要在传统的4个理念的基础上增加可持续的思想，并作为草原地区居住环境研究的一个重要理念加以分析。这样，本论文草原地区居住环境的五个基本理念是“安全性(safety)”、“保健性(health)”、“便利性(efficiency)”、“舒适性(comfort)"和“可持续性(sustainability)"。4．3．2呼伦贝尔草原地区居住环境构成要素牧民所处的居住环境无论是对自身的生存还是对城市地区的环境都意义重大。草原地区地广人稀，居住分散，目前对草原地区居住环境的研究几乎是空白， 北京T业人学T学顶卜￥：位论义而牧民的生产生活与自然环境的关系最为密切，其生产经营模式、生活方式、居住形式的变化均会对自然环境产生一定的影响，自然化境发生变化，居住环境也会发生相应的变化，二者有着微妙的关系。草原上有利于自然环境的生产经营模式和生活方式能够给牧民生活带来长久的收益，使牧民拥有良好的居住环境，在达到“生活水平——居住环境——自然环境”的良性循环后，受益者不仅仅是当地牧民，还有草原以外的广大地区。草原地区居住环境与城市地区居住环境的共同点是都在努力寻求提高生活舒适度的方法和主动保护环境，城市地区由于生活的多样性，居住环境的构成要素也十分复杂，草原地区的居住环境相对于城市要简单得多。在草原上，“安全性"受到的威胁主要来自自然灾害，如黑灾、白灾、沙尘暴，这些灾害危及人的生命安全和基本生计；“保健性”中不存在城市中的工业危害和汽车公害；由于草原地区居民点分散“便利性”远远不及城市生活；“舒适性”可以通过经济水平的提高和收入的增加得到改善，不存在城市中缺少开敞空间、噪声污染等问题；“可持续性”是草原地区必须研究的问题，因为良好的草原环境其他4项标准的前提条件。草原地区居住环境的构成从空间的角度可以分为“住宅单体”、“社区关系”和更大范围的“地区环境”。就“住宅单体”而言，居住环境是指带给牧民物质和精神方面的享受或损害；就“社区关系”而言，居住环境关注的是牧户与牧户之间的关系，以及一定范围内牧民就医、入学、购物等的便利性；就“地区环境”而言，居住环境是指整个地区的自然条件、气候条件、环境条件以及牧民活动对地区环境的影响(如图4．20)。地区环境图4．20草原地区居住环境的范围Figure4-20Thescopeoftheresidentialenvironmentgrasslandarea 第4章呼伦贝尔草原地区乍产绎营模式和居仲环境现状评价由于城市地区和草原地区居住环境的研究重点不同，通过对草原地区居住环境空问范围的把握，基于居住环境的五个基本理念提炼出草原地区居住环境的基本要素，如下表4．8所示。表4．8草原地区居住环境基本要素Table4-8Basicelementsofresidentialenvironmentingrasslandareas基本理念项目要素安全性①自然条件和灾害的安全性对自然灾害的安全性safetY②日常生活的安全性交通灾害、防范性、火灾①气象条件气温、湿度、降雨、降雪量保健性②用地条件地形、方位、相邻关系health③环境条件噪声、震动、空气污染、水污染④设施和服务条件上下水道、电力、煤气、垃圾处理便利性①交通便利性交通设施conveniefice②生活设施便利性与市镇的距离、教育文化、公共设施等①住宅舒适性住宅质量、居住水平、舒适度舒适性②环境景观舒适性绿地、开放空间、环境景观comfort③能否反映地域文化生活建筑风格、建筑的材料与地域特有的色彩、有特色的建筑技术可持续性①环境可持续性实体环境与居住环境②生产经营模式的可持续性能否保护生态环境sustainability③社会可持续性保护当地社会文化和历史文化其中“安全性”、“保健性”、“便利性”和“舒适性”是以牧民的生活行为为基础表达人对健康居住生活的需求；“可持续性”是指牧民主动对环境发生影响，是由于牧民的生产生活带来的环境变化，有很长的时间范围。“便利性”和“舒适性”评价有较强的主观性，评价时要注意草原地区的客观条件。4．4不同生产经营模式下居住环境的评价4．4．1呼伦贝尔草原地区居住环境要素共性评价在呼伦贝尔草原地区居住环境的基本要素评价中，“安全性”、“保健性”、“便利性”作为这几种不同生产经营模式居住环境要素的共性分析，“舒适性”和“可持续性"作为差异性进行分析。1、安全性评价居住环境中“‘安全性’以及由此而来的安全感是最为重要的，在居住环境中首先应该保障的就是居民的生命、身体，其次是财产，第三是活动和功能【52】，，。 ：化京T业人掌T学顾l学位论文草原地区居住环境的安全性评价可以分为两类，一类是自然条件和灾害的安全性，另一类是日常生活的安全性。(1)自然条件和灾害的安全性自然条件和灾害的安全性主要是指由于自然灾害诱发的灾难。呼伦贝尔属寒温带和中温带大陆性季风气候，其特征表现为冬季寒冷漫长，夏季温良短促，春季干燥风大，秋季气温骤降，年平均气温．5℃一2℃，昼夜温差大，无霜期短(牧区115．124天)，日照丰富(年总辐射量在76758千瓦／米2以上，日照时数为2500．3100小时)，降水量少，集中在7．8月，雨热同期【53】。近年由于草原生态环境的恶化，自然灾害频发，牧区一年四季均可遇灾，并且往往是多种灾情同时发生。草原上常见的灾害有黑灾、白灾、风灾、旱灾、火险、鼠灾等。根据内蒙古人民政府参事室编印的《内蒙古历代自然灾害史料续辑》(1949年．1987年期间遇到的各种灾害，其中1967年．1978年资料较少)和呼伦贝尔档案馆徐占江编著的《呼伦贝尔灾害性气候》记载了呼伦贝尔地区曾出现过的较大的自然灾害，见表4．9。主要自然灾害特点以及对人畜构成的威胁见表4．10。表4-91949．1987年问呼伦贝尔自然灾害数量统计表Table4·-9TheStatisticsofnaturaldisastersduring1949··1978inHulunbuirarea灾害类型旱灾水灾风灾白灾虫灾火险地震5种以上灾害／年发总数262l1327208315生(次)次岭西9526271数(次)占年份数(％)68．4255．334．27152．621．27．939．5注：岭西指大兴安岭以西 表4—10主要自然灾害特点及威胁一览表Table4．10Themaincharacteristicsofnaturaldisasters名称定义易发时间产生不良后果依靠天然草场放牧的畜牧11月至翌年牲畜无法采食牧草，长期处于饥寒业，若冬、春季降雪过多，3月上旬交迫的困境，造成牲眚大批量死亡，白灾积雪掩盖草场影响牲畜采食雪阻交通，甚至断绝，运送救灾物或不能采食的气象灾害，是资极度凼难。牧区冬季的涝灾。河湖、水泡结冰，无霜雪或11月初至翌牲畜入冬以后无法采食积雪代替饮积雪过少带来的畜牧业气象年4月中旬水，由于没有人工水利设施，牲畜黑灾灾害，是牧区冬季的干旱灾长期处于干渴状态，代谢紊乱，导害。致群体病态，批量倒毙。因气候严酷或不正常的干旱春夏季阻碍牧草萌发、生长，牲畜在刚刚而形成的气象灾害。挨过冬寒需妥而黑恢复的情况下却不能饱腹，继续瘦弱、不发情，降旱灾低繁殖率和生产能力；草场产草量‘卜．降甚至绝产，造成过冬饲革缺乏，从而失去牲畜安全过冬过春的必备条件。呼伦贝尔草原地区的草原畜牧业高度依赖自然环境，如果是风调雨顺的年份，牲畜会迅速繁殖，一旦遇到严重的“黑灾”和“白灾"牧民的生产就会受到重创，严重威胁牧民生活的安全性。(2)日常生活的安全性日常生活的安全性包括对犯罪的防范性、交通安全性，以及对交通以外其他生活中危险的安全性。草原上地广人稀，分散而居，民风淳朴，牧区犯罪率极低，牧民普遍无“犯罪防范性”的担忧；交通方面的安全性主要由于恶劣天气导致道路湿滑引发的交通事故，以及少数牧民饮酒过量，酒后驾驶机动车辆引发的交通事故，这两种情况均发生率较低；生活中危险的安全性是指日常生活中因伤害致使身体受损的事故(不包括交通事故)，在牧区生活中不存在步行时在楼梯上跌倒、受到坠落物冲撞、溺水等生活事故。2、保健性评价“能否提供不受周围环境不良影响的健康生活是评价居住环境优劣的最重要的条件之一，‘保健性’是以居民在健康方面受到的影响为中心的评价【54】，，，针对呼伦贝尔草原地区，“保健性’’的评价主要有气象条件、用地条件、环境条件、服务和设施条件。(1)气象条件最适合人类居住的温度为15—18℃度，湿度为78％一85％，当气温低于4℃ 北京丁业人学T学顾l：学位论文mI!曼!曼曼曼曼!曼曼曼曼曼鼍曼曼!曼曼量曼!!曼曼量皇曼!曼!曼量!曼!曼曼曼皇曼曼曼曼!皇!!曼曼曼曼皇曼曼!曼曼以下，会感到寒冷，人体最适宜的空气相对湿度是40％--50％E551，表4．11和表4．12【561列出了呼伦贝尔草原气温、降水、湿度、风速、日照气象条件。呼伦贝尔草原地区年平均气温O℃以下，一年中的大部分时间会使人感到寒冷、不适。表4—1l呼伦贝尔草原气温与降水资料表Table4-llTemperatureandprecipitationdatainHulunbuirgrasslands地区区划1月平均气7月平均气极端高气极端低气年均气年降水温℃量咖呼伦贝尔草原一30以下16～2038～40．450以下400以上表4．12呼伦贝尔草原温度、风速、日照表Table4·12Temperature，windspeed，sunshineinHulunbuirgrasslands地区区划1月平均相对7月平均相对平均风速最大风速年日照数湿度％m／s(小时)呼伦贝尔草原70以上3—420～252500～2800(2)用地条件呼伦贝尔草原地区位于大兴安岭西侧，地势高而平缓，为山地和丘陵所环抱。东与东南部地势较高，为中低山丘陵地带，海拔多在700—1000米以上。中部为波状起伏的呼伦贝尔(海拉尔)台地高平原，位于中低山丘陵地带西南，一直延伸到呼伦湖东岸，地势东高西低，高平原中有3条大沙带和零星沙丘堆积。(3)环境条件环境因素中的物理环境包括噪声、光照、放射线等能够对生命体产生影响。化学环境指对内分泌有影响的物质，范围广泛。生物环境是指能够引起感染等疾病、影响健康的有害生物、细菌和病毒。呼伦贝尔草原地区以畜牧业为主，居住点分散，不存在物理、化学、生物环境的影响，呼伦贝尔环境空气中二氧化硫、二氧化氮基本满足《环境空气质量标准》一级标准；可吸入颗粒物基本保持在二级标准及以上水平，2006年良好以上天气达到358天，2008年度呼伦贝尔空气环境质量良好以上天数达357天【，71。(4)设施和服务条件牧区地广人稀，居住分散，由于特定的生产生活方式，形成了以家庭为单位的建设格局，每个家庭牧点通过机井解决人畜饮水问题，无上下水，每眼供水基本井造价在8万元左右，人均投资在1万元左右。饮用水安全问题主要有，饮用水砷超标2．95万人，主要分布在鄂温克旗的红花尔基、辉苏木，新左旗的阿镇、乌布尔宝力格苏木；饮用水氟超标14．2万人，分布在新左旗、新右旗、陈旗、鄂温克旗、海拉尔区、牙克石市及额尔古纳市和满洲里市；饮用苦咸水的为O．13万人，分布在新左旗、新右旗及陈旗的少部分地区【581。 第4搴呼伦贝尔甲J泉地区生产绎营模j弋和居住环境现状评价草原地区用电采用小型家庭式风力发电机发电，300W的风力发电机可以提供电视机、照明、电风扇用电，500W的风力发电机可以提供电视机、照明、电风扇、洗衣机用电。由于太用能发电成本高于风力发电，大部分牧民采用风力发电，少数富裕牧民两种发电方式并用。目前草原上无垃圾处理，生活垃圾随意丢弃，归还给大自然。生活燃料多为平时收集的干牛粪和干羊粪，冬季极冷时候用煤取暖。3、便利性评价“根据WHO的基本理念，居住环境的第三个基本理念是便利性。前面所述的安全性和保健性如果不能得到满足，人体或人体健康会受到直接的威胁和损害。便利性则不然，它不会直接影响人体【59】，’。人们在日常生活中想做什么的时候，没有负担能够方便快捷地去做是生活舒适的标志之一，也是居住环境的要素之一。比如能够方便的购物、就医、乘车、上学等，这些指标就是的居住便利性地体现。由此可见，便利性与人们的生活方式密切相关，有生活地区、收入水平、价值观方面的差异，例如城市居民和牧区牧民对互联网的需求程度有所不同。呼伦贝尔草原地区交通极不便利，大部分牧民出行依靠摩托车，少数牧民出行依靠私家车。平时购买日常生活用品需要到各乡苏木，从定居点到乡苏木的出行距离从几十公里到上百公里不等。医疗设施方面，旗政府所在地设有二级乙等医院，乡苏木设有卫生院，如调研地新巴尔虎左旗政府所在地阿木古朗镇设有人民医院(二级乙等)和蒙医医院(诊所卫生院性质，无级别)。由于牧民定居点与镇、苏木距离遥远，牧民就医不便。教育方面，旗政府所在地设有小学、初中、高中；苏木原来设有蒙授初中、小学，目前苏木的初中已经完全撤销，各苏木的小学也在逐步撤销。苏木小学的撤销使得牧民子女上小学离家更远，蒙授小学、初中的撤销不利于保持文化的多样性。小学生到旗政府所在地上寄宿小学，幼小年纪离开父母生活，不利于儿童的身心健康。部分家长全职陪同子女到旗政府所在地上小学，增加了家庭生活负担。4、小结通过以上分析，针对呼伦贝尔草原地区特点，将该地区居住环境要素共性的评价归纳提炼成表4一13。 北京T业大学T学硕f：学f证论史表4．13呼伦贝尔草原地区居住环境要素共性评价Table4—13CommonevaluationoftheresidentialenvironmentinHulunbuirgrasslands项目实体环境评价①对自然条t牛-币n灾害的安全性①较多存在黑灾、白灾、风火、旱灾危险安②存在火险、风火危险全③极少出现地震灾害性②日常生活的安全性④火灾危险小，易于扑灭⑤易于避难⑥人车接触机会少①气象条件①气候寒冷使人不适②湿度、日照条件良好保②用地条件③用地条件良好健③环境条件④空气质量优秀性⑤无丁业等公害⑥远离汽车④设施和服务条件⑦使用风能、太阳能、干牛粪等清洁能源③室内无上卜水道、无电力煤气、无垃圾处理便①交通便利性①公共交通便利性差利②生活殴施便利性②与市镇距离较远性③不便于享受教育、文化、医疗等设施4．4．2呼伦贝尔草原地区居住环境舒适性评价城市和村落都是人们聚集在一起生活的聚居形式，草原地区牧民的生活是一种分散的居住形式。无论是聚集的居住形式还是分散的居住形式，“都是人们经过长期地域文化的浸润，逐渐形成的生活方式和居住风格，构成了独特的生存环境。这些生存环境包括生产、休息、娱乐、居住的场所，因循不同的地形、地貌、地域文化体现出的居住风格和形式，在这些综合的居住环境中，人们追求居住的舒适性【删"。不同地域环境中的居住形式有其特有的风格和文化，无论何种居住形式，人们对居住环境舒适性最基本的要求是安全、卫生以及生理上的舒适。每一种居住形态都是不同地理、历史以及文化生活背景的环境因素的集合，所以对于呼伦贝尔草原地区居住环境舒适性的评价要考虑其特殊的地域环境和生产方式，认识其独自的环境质量，而不能以城市地区或者农村地区的舒适标准来衡量。呼伦贝尔草原地区居住环境的舒适性主要包含住宅的舒适性、环境景观的舒适性以及能否反映地域文化生活。1、家庭牧场化经营模式下居住环境舒适性评价 第4荦呼伦贝尔孕J京地区生产纾霄模式和居仟环境现状评价家庭牧场化经营模式下的住宅形式有汉式住宅和蒙古包。蒙古包是游牧民族传统的居住形式，在游牧的生产经营模式下，住宅的移动性大于舒适性，因此蒙古包便于拆卸的优越性体现出来。草场划分后，牧民丌始定居生活，在定居的生产经营模式下，蒙古包轻便、便于移动的特点无法体现，而包内生活功能不分区、舒适性差、生活设施使用不便等缺点暴露无遗，在这种情况下，有一定经济能力的牧民开始根据自身生产、生活的需求建造固定的汉式房屋。目前在呼伦贝尔草原地区，汉式住宅已经达到80％。家庭牧场化经营模式下的汉式住宅设计并不像农区那样科学合理，房屋多由牧民自行设计，找当地工人建造，住宅内部空间划分存在很多不合理处，比如实例l萨仁高娃家，客厅的私密性最好，卧室的私密性较差，厨房的隐藏性较弱，一进入户门厨房一览无余，如图4．21所示。但是牧民对自己设计的汉式住宅满意度较高，因为汉式住宅解决了传统蒙古包通风、采光、功能分区、私密性、采暖、储物等问题，牧民认为居住在汉式住宅旱，舒适度大大提高了。实例2乌日娜家的居住形式是蒙古包，包内的布局符合传统布局方式，以灶为中心，神位朝东南方向，主要家电、家具朝南向，床在东西两侧，门口处放置杂物。蒙古包相对于汉式住宅舒适性较差。草场划分后，每户可以分得3000或4000亩草场，在人的视野范围内，一年四季都是一望无际的自然草原景观，非常开敝。如果没有极端恶劣天气的出现，在水草丰美的季节，周围的环境景观都是赏心悦目的。家庭牧场化的经营使牧民放牧的范围缩小，放牧自由度降低，遇到草场较差的年份牧民也无法转场，只能依靠购买草料喂养牲畜。在牧场化的经营模式下，牧民将自家草场划分为冬季牧场和夏季牧场，使不同区域的草场有休养生息的时间，这是传统放牧模式的延续。表4．14是对家庭牧场化经营模式下居住环境舒适性评价的归纳总结。图4．21萨仁高娃家住宅布局示意图Figure4-21Houselayoutdiagram 表4．14家庭牧场化经营模式+卜．居住环境舒适性评价Table4—14Comfortableresidentialenvironmentevaluationonfamilygrazing项目实体环境评价①住宅舒适性汉式住房①采光良好②通风良好③日照良好④不同房间承担不同使片j功能⑤私密性较好蒙古包①冬季采光差②通风较差③日照较差④不同使用功能存在于一个空间⑤私密性差舒②环境景观舒适性①视野开敝②纯天然的环境景观③能否反映地域文汉式住房①建筑物风格与传统风格无关适化生活②建筑材料与传统建筑材料无关③建筑色彩不符合地域色彩性④室内装饰、挂画体现传统习俗建蒙古包①传统建筑形式筑②传统建筑色彩③符合地域色彩④居住用蒙古包室内保持传统尊卑长幼、神位的位次⑤辅助用蒙古包室内不体现传统位次生产经营模式①放牧范围缩小②放牧自由度降低③在自家草场上延续传统畜牧业划分冬季、夏季牧场的习俗2、家庭牧场．轮牧经营模式下居住环境舒适性评价家庭牧场．轮牧经营模式下的主要住宅形式是汉式住房，蒙古包承担辅助用房的功能。实例3拉木苏荣家经济实力较强，室内设施齐全，电热水器、电脑是其他牧户没有的家用电器。采用风力和太阳能发电，放置在地上的太阳能需要用围栏围好，防止牲畜的破坏。住宅面积、质量、功能优于其他牧户。拉木苏荣的住宅将厨房和居住分离开来，住宅中有门厅，卧室的私密性较好，客厅面积大，功能分区明确。功能布局延续传统居住中“西尊东卑”的习俗，客厅和卧室位于西面，女性做家务的场所位于东面，室内装饰物多反映草原生活和风光，如图4．22所示。拉木苏荣家在汉式住房旁边搭建蒙古包作为辅助用房，平时为雇佣的羊倌儿使用。实例3达瓦苏荣家的居住形式是汉式住宅，功能布局没有传统习俗 第4幸呼伦贝尔草原地区t产经营模式和居停珂：境现状评价的延续性，入口处有一个小过厅，通过过厅到达客厅、卧室、厨房。室内装饰体现民族、地域特点，如“成吉思汗画像”、“草原五畜图”、挂毯、马鞭等。达瓦苏荣家在住房北面停放勒勒车承担储物功能，在汉式住宅东南面搭建辅助用蒙古包，达瓦苏荣和妻子夏天会住在包内，蒙古包还承担炊事、制作传统奶食的功能。周围环境景观的舒适性与家庭牧场化经营模式相同，都是自然、舒适、开敞的草原景观。家庭牧场．轮牧经营模式下，牧民从5月20号到10月末要在集体草场放牧，全年剩余时间在自家草场放牧，这种模式放牧的范围大于家庭牧场经营模式的放牧范围，有效保证草场休养生息的时间，提高牧民的抗灾能力。家庭牧场．轮牧的经营模式更好的延续了传统放牧的习惯，放牧范围越大，越能有效地保护草原生态环境。拉木苏荣家出现新的移动放牧工具——移动板房，用它代替蒙古包进行远距离放牧，有效改善了牧民户外生活条件。板房内有取暖设施，能够满足居住、炊事、储物等日常功能，移动非常便利。表4．15是对家庭牧场化经营模式下居住环境舒适性评价的归纳总结。图4．22拉木苏荣家住宅布局示意图Figure4—22Houselayoutdiagram入【j，／，弋目厨房)＼／ 表4—15家庭牧场一轮牧化经营模式下居住环境舒适性评价Table4-Comfortableresidentialenvironmentevaluationonfamily—rotationalgrazing项目实体环境评价①住宅舒适性汉式住房①采光良好②通风良好③日照良好④不同房间承担不同使用功能⑤私密性较好辅助用蒙古包①较好的承担炊事功能②夏天居住者感觉凉爽②环境景观舒适性①视野开敞②纯天然的环境景观③能否反映地域文汉式住房①建筑物风格与传统风格无关舒化生活②建筑材料与传统建筑材料无关③建筑色彩不符合地域色彩适④室内装饰、挂画体现传统习俗建⑤部分住宅在布局上体现传统习俗性筑辅助用蒙古包①传统建筑形式②传统建筑色彩③符合地域色彩④蒙古包主要功能发生变化⑤包内不体现传统位次生产经营模式①放牧范围较大②放牧自由度较高③在自家草场上延续传统畜牧业划分冬季、夏季牧场的习俗④抗灾能力较强⑤出现新的移动放牧工具移动板房3、外来租用草场牧户草场经营模式下居住环境舒适性评价外来租用草场牧户的住宅形式取决于草场所有者原有的居住形式。实例5娜仁其木格在租用草场时连同房屋一起租用，住宅形式是汉式住宅。入户门朝东，通过门厅到达厨房、储物间、卧室，通过门厅、活动室达到客厅，独立卧室数量少，客厅兼做卧室，房屋迸深较大，面宽较窄，南向房间只有一个。实例6布赫朝鲁家租用的草场没有汉式住宅，因此自行搭建四哈那蒙古包居住。包内没有按照传统布局方式布置，中央安置火炉，火炉以北砌火炕，西侧放置床，东侧放置电视，门口堆放杂物，包内不设神位。冬季蒙古包采取一系列防风保暖措施，调研时包内保暖性较好，但是采光非常差。外来租用草场牧户对住宅舒适性的要求较低，很少添加家具等用品，只要能够满足简单的日常生活起居功能即可，居住的临时性较强，较少考虑传统习惯。 第4币呼伦91尔甲原地区生产绎霄模式和居停环境现状评价周围环境景观自然、舒适、开敞，与家庭牧场化经营模式和家庭牧场．轮牧经营模式的环境景观相同。外来租用草场牧户经营草场年限短，因此对于草场的维护程度不如家庭牧场化经营和家庭牧场．轮牧的经营模式。外来租用草场牧户较多关注草场短期经济效益，并不重视草场的长期效益和草场的保护，对于传统放牧过程中草场的修养和保护等问题继承较少。表4．16是外来租用草场牧户草场经营模式居住环境舒适性评价的归纳总结。表4．16外来租用草场牧户草场经营模式下居住环境舒适性评价Table4—16Comfortableresidentialenvironmentevaluationonrentedpasture项目．实体环境评价①住宅舒适性汉式住房①采光良好②通风良好③日照较差④不同房间承担不同使用功能⑤功能布局不合理蒙古包①冬季采光差②通风较差③日照较差④不同使用功能存在于一个空间⑤布局混乱舒⑥私密性差②环境景观舒适性①视野开敞适②纯天然的环境景双③能否反映地域文汉式住房①建筑物风格与传统风格无关化生活②建筑材料与传统建筑材料无关性③建筑色彩不符合地域色彩④室内装饰、拌画体现传统习俗建⑤居住的临时性较强筑蒙古包①传统建筑形式②传统建筑色彩③符合地域色彩④包内不体现传统位次⑤冬季使用火炕生产经营模式①放牧范同缩小②放牧自由度低⑨草场经营的长久性、持续性差4、奶牛村、禁牧舍饲经营模式下居住环境舒适性评价实例7奶牛村舍饲经营模式下的居住形式是政府统一规划建设的汉式住宅，共有两个房间。靠近入户门的一间承担门厅、储物、厨房、制作奶食的功能，另 北京一I业入学1．学坝f‘!≯位论丈外一间承担就寝、会客、就餐、娱乐功能。虽然是由政府统一规划建设的永久住房，但是房屋面积较小，功能分区不明确，没有考虑家庭人口数量等问题，舒适性略强于传统蒙古包。夏季在固定住宅旁边搭建辅助用蒙古包，承担一部分居住、制作奶食等功能。实例8和实例9是鄂尔多斯市的两户牧民。实例8使用的是固定的土坯住房，由两套相邻的独立住宅组成，分别由父母和孩子使用。每套住宅靠近门的房间承担门厅、厨房、餐厅的功能，另外一间是卧室，同时兼有会客的功能。在住宅的南面还有四个房间分别是两个凉房、一个灶房、～个杂物间。房间内无任何传统习俗的体现。实例9的居住形式是汉式住宅，由并排相连的两栋住宅组成，分别由男女主人以及男主人的父母使用。每栋住宅内部功能分区比较明确，有单独的门厅、卧室、起居室、储物间、厨房，面宽较宽，有充足的采光。传统民族习俗体现较少。奶牛村的主要景观是统一规划建设的砖房和牲畜棚圈，不如前三种生产经营模式下的环境景观舒适，实例8位于环境恶化的内蒙古西部地区，即便是在夏季，地上也能看到裸露的土地，只有浅浅的一层绿色，舒适性较差。实例9所处的生态环境好于实例8，由于种植沙柳、柠条等防风固沙植物，环境景观比较丰富。奶牛村的舍饲经营模式完全摒弃了传统的放牧习惯，牲畜品种单一，牧民通过购买饲草料喂养牲畜。鄂尔多斯市地处内蒙古西部，生态环境较差，于2003年起实行全面禁牧，舍饲经营草场。但是牧民牲畜较多，不可能完全依靠舍饲经营，因此在夜间无人监管的情况下放牧。表4—17是对奶牛村舍饲经营模式下居住环境舒适性评价的归纳总结。 表4—17奶牛村、禁牧舍饲经营模式下居住环境舒适性评价Table4—17Comfortableresidentialenvironmentevaluationondrylotfeeding项目实体环境评价①住宅舒适性汉式住房①采光良好②通风良好③日照良好④奶牛村房屋面积过小，功能分区不明确，舒适性差⑤禁牧舍饲房屋功能分区比较明确，较舒适辅助用蒙古包①夏天使用②分担炊事、居住的功能舒②环境景观舒适性①奶牛村人造环境过多，破坏自然环境②环境开敝③能否反映地域文汉式住房①建筑物风格与传统风格无关适化生活②建筑材料与传统建筑材料无关③建筑色彩不符合地域色彩性④室内外装饰、挂画较少传统习俗建⑤住宅在布局上不体现传统习俗辅助用蒙古①传统建筑形式筑包②传统建筑色彩③符合地域色彩④蒙古包主要功能发生变化⑤包内不体现传统位次⑥西部不使用蒙古包生产经营模式①禁止放牧或不再放牧②自行或被迫摒弃传统畜牧业经营方式4．4．3呼伦贝尔草原地区居住环境可持续性评价“环境问题是每一个人的行为对环境的影响积累起来的结果，也是环境破坏经过长久积累产生的后果【61】”。环境问题要着眼于全球，从局部动手，在应对居住环境问题上面不应只考虑享受环境和对环境的索取，还应该主动的应对环境问题，减少日常生产生活对环境的影响。针对呼伦贝尔草原地区居住环境的可持续性，本研究主要从以下三个方面作为切入点，即实体环境的可持续性、生产经营模式的可持续性和社会可持续性。实体环境的可持续性是指牧民对实体环境的保护和改善所做的努力，如居住形式、能源使用情况；生产经营模式的可持续性指牧民的生产方式对环境资源的索取是否过度，以及生产经营模式对环境产生的影响；社会可持续性包括草原地域文化、 北京T、lp人掌T学坝I’7产位论义传统习俗的延续和存在的社会关系。1、实体环境的可持续性评价呼伦贝尔草原地区不同生产经营模式下的居住形式有3类，汉式住房、蒙古包、汉式住房与蒙古相结合的居住类型。蒙古包是公认的对草原环境不产生破坏的居住形式，建造时不需要地基，占地面积小，没有场院的围合，这些都是其具有环保性的特征。尽管传统蒙古包有诸多有利于草场保护的优点，但在现代定居的生活和生产中它的舒适性存在很多不合理的地方，如室内功能划分不明确，所有同常生活起居都在一个空问内，两代人或三代人居住在一起，带来生活上的诸多不便。牧民拥有追求舒适生活的权利，不能因为汉式住宅会对草场造成永久的破坏就摈弃这种居住形式，有条件的牧民都会选择居住在汉式固定住宅里面。目前居住方面存在的主要环境问题是少数牧民的场院过大造成的场院周围草场破坏。牧民在选用汉式住宅时搭建辅助用蒙古包是对环境保护很好的方式，辅助用蒙占包增加了住房的灵活性，可以承担炊事、制作奶食、临时居住等功能，避免汉室住宅室内面积过大，同时，使用传统勒勒车储物也可以分担部分生活功能，减少草场的压力。内蒙古西部鄂尔多斯地区牧区已经不再使用清洁能源，呼伦贝尔草原地区至今仍较多的使用清洁能源，如风能、太阳能、牛粪、羊粪，少数寒冷时间使用煤。在实地调研中笔者发现，牧民有很强的环境保护意识，都会谈一些对环境保护的看法。他们在居住方面不追求过分奢华和过大的居住面积，较多使用清洁能源，自制奶制食品，自制羊毛制品，这些都是当地牧民对未来居住环境保护所做出的努力，能够起到保护草原环境的作用。2、生产经营模式的可持续性评价1)家庭牧场化经营模式下居住环境的可持续性无论何种经营模式，都要使牧民的生活有基本的保障，在此基础上寻求环境可持续发展之路。草场划分以后家庭牧场化的经营模式是草原地区的主流模式，只要国家土地承包政策不变，这种模式会一直广泛的存在下去。在家庭牧场经营模式下，牧民在自家草场上同样遵循类似于传统放牧中转场的程序，于不同季节在不同区域放牧，划分冬季、夏季牧场，这是传统放牧模式的延续，但是草场面积小的牧户无法实现冬、夏牧场的划分，比如实例l牧户只能将自家牲畜寄养在亲戚家。草场划分之初存在过度放牧的现象，目前已基本得到控制，因为牧民都明白自家草场资源有限，无法养活过多的牲畜。2)家庭牧场．轮牧经营模式下居住环境的可持续性家庭牧场一轮牧的经营模式通过十多年的实践证明在保护草原环境方面优于家庭牧场化的经营模式，有利于草原居住环境的可持续发展。但是这种模式不具有普遍性，需要每个嘎查(村)有足够面积的公共草场供牧户进行远距离的转场。 第4苹呼伦贝尔草J基地R牛产绎营模式和居住环境现状评价在草场划分之初，每个嘎查对于环境保护、草场划分方式、公共草场面积大小和利用方式尚无定论，划分方式处于“摸着石头过河”的态势，草场划分以后大部分嘎查留下来的公共草场面积不足以支撑全嘎查的牧民季节性轮牧。调研地白音塔拉嘎查是个特例，这与该嘎查的管理方式分不开。在白音塔拉嘎查，牧民从5月20号到10月末要在公共草场放牧，全年剩余时间在自家草场放牧，这种模式放牧的范围远远大于家庭牧场经营模式的放牧范围，有效保证草场休养生息的时间，提高牧民的抗灾能力，更好的延续了传统的放牧习惯，是目前对环境保护行之有效的经营模式。但是由于政策的缺失以及各嘎查管理方式的不同，家庭牧场．轮牧经营模式存在的比例非常小。3)外来租用草场牧户草场经营模式下居住环境的可持续性外来租用草场牧户大多是因为原居住地草场退化无法从事畜牧业经营的牧户，笔者认为外来租用草场牧户草场经营模式是目前模式中最不具有可持续性的方式。租用草场相对其他模式而言是短期行为，在没有合理制度和规定的约束下，极有可能造成草场的过度使用。外来租用者草场经营的可持续性完全依靠牧户的自觉。在实地调研中实例1、2、3、4均会主动提及环境问题，自家草场的经营问题，有较强的环境保护意识，实例5和实例6牧户的谈话内容较多涉及生计问题，基本没有涉及到草原环境问题，因此这种模式缺少牧户保护草原环境的自觉性和主动性，会对草场造成过多的索取。外来租用草场牧户经营草场年限短，较多关注草场短期经济效益，并不重视草场的长期效益和草场的保护，对于传统放牧过程中草场的休养和保护等问题继承较少。4)奶牛村、禁牧舍饲经营模式下居住环境的可持续性奶牛村舍饲经营模式以控制小畜发展大畜为畜牧业发展方向，从粗放型向效益型畜牧业转变，确立模式化饲养、产业化的畜牧业，这种模式相比其他经营模式是一个跨越，如果有良好的经营策略这种模式将是未来畜牧业发展的方向，同时由于生产的集约化和现代化，也能够有效的保护草原环境，提高牧民居住环境。但是从调研地的具体经营状况来看，这种模式的经营效果不尽人意。首先实体居住环境没有考虑牧民生活的舒适性，居住面积过小，住房形式整齐划一，经营方面没有形成完整的产业链条，奶牛村无人收奶，导致牧民收入过低。禁牧舍饲经营模式下，牧民没有自由使用自家草场的权利，需要购买饲草料喂养牲畜。这种经营模式虽然避免了放牧生产对环境的直接破坏，但是却间接的增加了其他草场的环境压力，并将牧民完全排除在草原环境保护之外。这种模式对牧民的生活影响严重，由于牧民牲畜较多，不可能完全依靠人工喂养，因此会在夜间无人监管的情况下放牧。监管人员和牧民之间冲突不断，导致牧民的抵触情绪较大。这种方式将保护环境的主体——牧民排除在外，不利于持久、稳定的草原环境保护。 北京T,lkk学T’7-"坝1j学：化论义3、社会可持续性评价良好的环境、历史和文化遗产不仅是某个地区独有的财富，而且是整个国家、整个地球的宝贵财产，因此，保护草原地区有利于可持续发展的社会活动是十分有必要的。呼伦贝尔草原地区社会可持续性包含的内容主要有地域文化的维护、社区关系的维护和传统习俗的维护。1)地域文化的维护草原居住环境的持续恶化会导致地域文化的丧失，生产经营模式的突变也会导致地域环境特色的丧失。在草原地域文化中，“生态文化是草原文化的核心和实质【62】”。“在蒙古人心中万物有灵的自然崇拜和萨满教一直支配着他们的生活，这些观念在他们头脑中仍然根深蒂固【63】”。这种自然崇拜的宗教观念，反映了人们顺应自然，协调人与自然关系的一种愿望和行为，与自然和谐相处是草原民族的特点，这一特点从蒙古族传统文化中的衣、食、住、行、生产工具等物质文化，人们的行为模式、经营方式等行为文化上都十分强烈地体现着，其突出的表现即对草原生态环境有着一种深沉的关怀。在这种观念的支配下，牧民维持着草场养护、牲畜管理之间的关系，在游牧时代将人——畜——草这三个草原生态系统中的基本要素科学地协调起来。13世纪之后，藏传佛教开始在蒙古人中流传，逐渐取代萨满教的主导地位，在这之后的很长时期，蒙古人生产生活的各个方面都深受喇嘛教的影响。新中国成立以后，传统宗教信仰逐渐淡化，现在牧民仅在家中设神位，或摆放成吉思汗画像，年纪较大的牧民遇事会到喇嘛庙祈求平安。萨满教和喇嘛教对牧民非常重要的影响就是对自然事物和生命的尊重，形成保护生态化境的传统，笔者在调研中发现现代牧民同样具有较高的环境保护意识，因此让牧民成为环境保护的主体更有利于草原居住环境的保护，因为他们才是未来良好居住环境的受益者。草场划分后牧民“被定居”了，几千年的传统游牧文化与草原居住环境的和谐被打破，导致生产经营方式的变化、环境的变化等一系列连锁反映。定居以后出现的汉式住宅解决了牧民居住舒适性等问题，但是由于缺少对传统的继承造成草原地域景观的破坏，目前草原上的固定住宅远不像蒙古包如同从草原上生长出来的建筑那样协调。在调研中牧民普遍流露出对蒙古包的眷恋，说明牧民有传统地域文化的精神需求。当下呼伦贝尔草原地区环境的恶化和生产生活的变化都是对草原地域文化强烈的冲击。2)社区关系的维护草场划分之前“在日常活动中，亲戚之间居住得较近，形成浩特，也就是三五户人家的小聚落，他们之间保持了较多的联系，经常一同走场∽】，，。草场划分以后每一户牧户独自经营自家上千亩的草场，每个定居点距离遥远，使原本缺少社区认同的牧区关系更加疏离。目前草原上的集体活动主要有传统的祭山、祭敖 第4章呼伦n!尔草原地区生产经营模式和居住环境现状评价包、那达慕大会，部分嘎查设有活动室，在五四青年节、三八妇女节举行～些活动，草原牧民仅仅依靠这些集体活动维系他们之间的社会关系。3)传统习俗的维护呼伦贝尔草原地区曾经有很多风俗习惯，目前广泛保持的习俗有以下几个。腊月二十三蒙古族要祭灶，全家人都要回家吃“二十三饭"，因为“灶”在蒙古人心中是非常神圣的。查干萨同(白月节)是蒙古族非常重要的节日，相当于春节。在草原上夏季水草丰美的时候召开那达慕大会(现在也有冬季那达慕)，“范围和规模大小不一，有区(省)、盟(市)、旗(县)、苏木(乡)、嘎查(行政村)、个人六种【65】"，除了传统技艺的比赛，由于时代的变迁不断赋予新的内容。此外与萨满教和喇嘛教有关的一些祭祀活动也在牧民当中广泛流传，如祭山、祭敖包，表达牧民对自然的崇拜，祭祀活动都会有喇嘛诵经。这些传统习俗是草原地区居住环境可持续发展中不可忽视的因素，因为这些特定的习俗包含了信仰、道德约束、顺应自然等非常优秀的传统，这些传统习延续，有助于增进牧民之间的交流、认同感和关系的维护，会促进居住环境的可持续发展。以上是对草原地区不同生产经营模式下居住环境可持续性的评价，表4．17是对上述内容的归纳总结。表4—17呼伦贝尔草原地区不同生产经营模式下居住环境可持续性评价TableA一17SustainabilityevaluationofresidentialenvironmentinHulunbuirgrasslandareas模式环境的可持续性生产经营模式的可持续性社会可持续性家庭牧场化①部分定居点场院①划分冬、夏牧场①持久经营有利过大，不利于实体②草场面积过小的牧户难以于传统文化保存可经营环境的可持续性有效的保护草场环境持家庭牧场．②在固定住宅旁边①能够较好的保护草原环境①持久经营有利轮牧经营搭建蒙古包承担部于传统文化保存续外来租用草分使用功能有助于①存在过度使用草场的可能①生活的临时性场牧户环境保护性，不利于草场环境保护强，不利于传统文性：③实例1．7使用清化的保护奶牛村、禁洁能源，实例8、9①有利于草场环境保护①经营模式彻底不使用清洁能源②不利于牧民生活改善改变不利于传统牧舍饲经营文化的保护 北京一r业人学T学硕t‘学位论文II4．5呼伦贝尔草原地区适宜生产经营模式和居住环境预测4．5．1传统生产经营模式下的生态性草场划分之前，呼伦贝尔草原地区传统的生产经营模式是游牧。游牧生产方式下，“蒙古人对草场的管理较典型的是因季节不同而选择不同的放牧地点，即游牧的生产方式，诸如根据一定的条件选择和划分季节性的营地、对营地内草场的分段利用等等[删"。游牧的生态性反映出的是游牧中人、畜群和草原环境的关系，是建立在人口稀少条件下的一种生产经营方式。这种方式的科学性和合理性己被游牧民上千年的发展历史所证明，游牧的生态性主要体现在以下两个方面。l、季节性转场对草原环境的适应蒙古人游牧的方式有三种，即多次迁徙、二次迁徙和走“敖特尔”。多次迁徙是指一年当中牧民至少移动四次，迁往不同的营地；二次迁徙是指牧民一年当中移动两次，即冬营地和夏营地的划分；走“敖特尔”是一种临时的迁徙，通常是为了解决草场受灾时的草畜矛盾，由部分家庭成员带着部分身体强壮的牲畜转移到另外的草场放牧，其他成员留在营地，并非举家迁移。在每个营地牧民还会进行小范围的移动放牧(详见3．1．2游牧的移动规律和居住环境)。这种一年四季不断迁移的生产方式有效预防了草场枯竭等问题，牧民在最大限度获取草场资源的同时，成功协调了人——畜——草三者之间的关系。因此这种方式是对自然的适应，而不是改造自然，它为草原生态环境的自我恢复提供了可能性。配合游牧生产方式的衣食住行都体现了简约节俭的特点，将生产生活对自然环境的适应发挥到极致。2、根植于草原的生态文化对牧民的行为约束游牧时代牧民如果不进行转场，某处的草场资源枯竭后将会面临很大的生存问题，因此这种移动并非是完全主动的行为，但是长期形成的草原生态文化对牧民的影响，使牧民能够自觉主动地保护环境。这里面主要包含宗教信仰和法律制度的影响。传统宗教萨满教中对自然的崇拜能够让牧民对自然产生一种敬畏感，藏传佛教进一步扩展和补充了蒙古人传统的珍惜生命的信念。成吉思汗时期颁布的法典“大札撒”，是将草原上生态观念法制化的典范，从制度上强化人与自然的和谐关系。“大札撒”中包括生态保护的具体条款如下：不得损坏土壤，严禁破坏草场；禁止在夏秋两季白昼下水洗浴及在江河洗手，有失火、放火者，全家问斩；狩猎活动只能从冬季首场雪至第二年春季草木发芽的期间进行等规定。随后颁布的其他法律法规中也包含大量保护草场、水源和野生动物的保护内容。由此可见，游牧时代的宗教从道德和信仰上使游牧民能够自觉主动的保护草原环境，相关的法律法规又从制度上约束牧民的行为，避免了对草原生态环境的破坏。 第4帝呼伦贝尔草原地区生产绎营模式和居住环境现状评价4。5．2传统与现代生产经营模式下居住环境的比较随着社会经济的发展和进步，现代牧民居住环境中的“安全性”、“保健性”、“便利性”和“舒适性”远远高于游牧时代的牧民，但是草原地区的“可持续性”存在诸多问题。草场承包从某一时期来看带来了牧民生活水平的改善，然而它带来了无法弥补的对生态环境的破坏，而生态环境是牧民赖以生存的基本资源。退化、沙化的草场直接影响现代牧民的居住环境，内蒙古西部草原的沙尘天气影响到牧民生活的保健性，严重的沙尘暴危及到牧民居住的安全性；呼伦贝尔草原地区由于草原产草量低或草场沙化，部分牧民面临搬迁或生计问题。因此，现代牧民生活的舒适性虽然有了很大提高，但是由于忽略了居住环境的可持续性，环境恶化后又影响了牧民生活的安全性和保健性。下面从草原地区环境、生产经营模式、社会可持续性三个方面比较游牧时代和现代草原牧区的可持续性。游牧时代，牧民的生产方式和生活方式把人对自然环境的干扰降到了最低点，在环境的可持续方面，“搭建蒙古包时，从不将包内的草皮铲掉，这样当人们收拾起蒙古包另迁他处时，草场依旧，丝毫没有受到影响；人们将牛羊马驼的粪便自然晒干后收集起来供生火做饭取暖用，这样既不污染草场又解决了燃料的问题№7】，，，常年迁移的生活使牧民将简约的居住观发挥到极致，用简单的房屋建造方式解决生活中的诸多功能。在生产经营模式方面，游牧生产方式的主要特点是在草原上大范围、多次的迁移，这种草原管理方式因季节的不同选择不同的放牧地点，同时对营地内的草场分段利用，这种草场经营模式的可持续性已被游牧民上千年的发展历史所证明。在社会可持续性方面，由于宗教的影响和相关法律法规的约束，使游牧民从内心情感上建立了对大自然的关怀和责任，并通过地域文化、自然崇拜、禁忌等形式表达出来，这种非物质形态的道德规范对于草原环境的保护功不可没。现在内蒙古牧区已经实行定居生活，成规模的定居生活使草原上极薄的土层承受不了长期的开发和利用，当人们固定在某处长期生活以后，都要进行建房、建棚圈、打机井等基本生活设施的建设，这势必会对草原地上地下环境造成永久性的破坏。由于物质生活的极大丰富，相应的生活垃圾也随之增多，我国目前连城市垃圾问题都没有处理好，更何况是偏远的牧区，目前牧民的生活垃圾都归还给大自然。呼伦贝尔草原地区目前还在较多的使用清洁能源，鄂尔多斯牧区已经不再使用清洁能源。持续不断地下水的开采、矿产的开采均对草原生态环境造成极大的破坏。生产经营模式方面，目前草原地区的四种生产经营模式的根本谈不上可持续性。草场分布有优劣之分，机械的划分草场使部分牧民处于劣势的位置，草场划分之后牧民无法大范围、多次转场放牧，草场面积狭小的牧户甚至无法划分冬夏 北片iT业人‘￥!T学硕f：。≯：1旺沦丈营地。外来租用草场牧户的短期行为极易造成过度放牧的后果，草场监管缺乏科学有效的措施。奶牛村、禁牧舍饲经营又使牧民的基本生计成了很大的问题，这种方式对环境产生的影响缺少有效的论证。社会可持续方面，生活方式的改变导致民族传统文化的改变，年轻人已经完全没有宗教信仰的意识，五十岁左右的牧民宗教意识淡泊，草原上传统生态文化和道德规范的缺失更不利于草原生态环境的保护。表4．18是传统与现代生产经营模式下居住环境可持续性的比较。表4-18传统与现代生产经营模式卜．居住环境可持续性的比较Table4—18Comparisononsustainableresidentialenvironmentbetweentraditionalandmodemproductionandmanagementmodel可持续性环境可持续性生产经营模式可持续性社会可持续性①1}定居①不划分草场①宗教的影响②居住形式是蒙古包②大范嗣多次迁移②法律制度的约传统生产经营模式③简约的居住观束④使用清洁能源⑤饮用地表水①定居点场院过大，①在自家草场划分冬、夏①持久经营有利家庭牧场化生活基础建设多牧场于传统文化保存现经营②居住形式以汉式住②草场面积过小的牧户代宅为主难以划分冬、夏牧场生家庭牧场一轮③部分使用清洁能源①有条件轮牧①持久经营有利挚牧经营④饮用地下水于传统文化保存经外来租用草①存在过度使用草场的①临时性强，不利营可能性于传统文化的保模场牧户护式①有利于草场环境保护①经营模式彻底奶牛村，禁牧舍饲经营②不利丁牧民生活改善改变不利于传统文化的保护谚；謦”：；‘’|?‘r“。z—j，?j≮％。：‘：定居点过度建设不稠不台理缒生产经营模式，7传绕生态文化盼爹于屣往环境盼可持续对草原居住琢境破坏严淡化不零B矛草羼i荔一，结论～‘g发展．，，“重居住环境的可掩：iv?i0缴??：。j、|?7．，2；f⋯j。，。，；’～。续发展、?，．√薹 4．5．3现行制度下呼伦贝尔草原地区适宜生产经营模式和居住环境研究只要我国的土地承包政策不变，在未来的很长时间，家庭牧场化的经营模式将是草原地区的主流模式。根据“人类活动可以决定地球环境与区域环境，而且决定人类所处的微环境”这一原则，结合实地调研成果，本节将提出适宜的、有助于居住环境和草原生态环境保护的生产经营模式以及相关的建议。表4一19呼伦贝尔草原地区不同生产经营模式下居住环境的比较Table4—19Comparisononresidentialenvironmentondifferentmodel＼嚏住环境经瓤安全性保健性便利性舒适性可持续性①以自然①气候寒冷①交通便利性差①汉式住房通风、不利于草家庭牧场灾害的安②存在饮用②生活设施便利采光、日照良好，原环境的全性为主水安全问题性差不同房间承担不保护①以自然①气候寒冷①交通便利性差同使用功能较有利于灾害的安②存在饮用②生活设施便利②蒙古包采光、通草原环境家庭牧场全性为主水安全问题性差风、日照条件差的保护一轮牧③辅助用蒙古包承担生活中部分功能，灵活性强外来租用①以自然①气候寒冷①交通便利性差①生活临时，舒适极不利于灾害的安②存在饮用②生活设施便利性差草原环境草场牧户全性为主水安全问题性差的保护①以自然①气候寒冷①交通便利性差①奶牛村统建房有利于草灾害的安②存在饮用②生活设施便利舒适性差，辅助用原环境的奶牛树、全性为主水安全问题性差蒙古包承担生活保护禁牧舍饲部分功能②禁牧舍饲使用汉式住房，较舒适表4．19是呼伦贝尔草原地区目前生产经营模式下居住环境的比较。表中列出这四种生产经营模式下居住环境比较的要点，从表中可以看出，居住环境五个理念中的安全性、保健性和便利性是一样的，舒适性的差异主要体现在住房方面，经济富裕的牧民住宅的舒适性较强，住房面积、场院面积较大，但同时由于场院过大影响定居点周围的环境，不同生产经营模式的可持续性差异较大，具体分析如下。1、外来租用草场牧户草场经营模式不利于草原居住环境的可持续发展 北京T、lk人学T‘≯硕Ij学何论史在调研中，实例5和实例6牧户的草场是租来的，这种现象在草原上非常普遍，草场在不同的人群之间相瓦流动，对租用草场牧户如何使用草场缺少有效的监管，草场租用年限短，在监管不力的情况下，租用草场牧户是否过度放牧只能依靠牧民的自觉性，这种草原使用方式更注重的是草原短期的经济效益，由于居住的临时性，这种经营模式对于实体环境的可持续性、生产经营模式的可持续性和社会的可持续性都极为不利。2、家庭牧场化经营和家庭牧场．轮牧经营存在草原居住环境可持续发展的可能性在草场产权明晰、长期的情况下，一个成熟的经营者会想出更多、更灵活的方法保护自己长期承包经营的牧场。由于每个嘎查拥有的公共草场面积和使用方式不同，以及噶查长的管理方式不同，家庭牧场．轮牧的经营模式不具有普遍性，尽管这种方式能够比较有效地保证草原居住环境的可持续性。家庭牧场化经营存在的主要问题是有些牧户草场面积狭小，无法划分冬夏营地，即便控制好牲畜的头数，也无法控制草原环境的恶化。部分牧民定居点场院过大，由于牲畜常年的踩踏，定居点附近草场退化。家中有老人或者经济条件较好的牧户更加注重传统习俗的体现，采用这两种生产经营模式的牧户能够主动关注草原生态环境的保护。这说明牧民自己非常关注他们赖以生存的自然环境，在长期的经营过程中都会想办法进行草场的维护。3、奶牛村、禁牧舍饲经营模式存在的问题奶牛村舍饲经营作为一种集约化的模式表面上是一种从粗放经营到效益经营并且形成产业化的一种发展模式，但实际上奶牛村除了配备基本的住房、棚圈、机井以外，没有任何现代化畜牧业养殖设备和产业化发展的流程。奶牛村牧民没有了牧场，只有饲料基地，通过种植饲草喂养奶牛，牛奶没有统一收购渠道，奶牛村牧户目前都是自己寻找销路，生活水平远低于牧场化经营的牧户。没有稳定的经济收入，失去牧场的牧民根本无暇顾及传统习俗的保护，统建住房条件极为简陋，没有考虑家庭成员构成等问题，牧民的生活、生产方式被彻底改变。禁牧舍饲经营牧民完全被排除在草原环境保护之外，牧场全年或部分时间禁牧，牧民只能通过购买饲草料喂养牲畜，由于牲畜数量多，这一工作根本无法通过每户牧民单独的力量完成，牧民为了维持基本的生活保障，会在夜间或节假日偷偷放牧，由于部分执法队野蛮执法，与牧民之间存在较多纠纷，牧民对禁牧舍饲经营模式的抵触心理较强，牧民收入受到很大的影响。4、牧民合作与社区认同的重要性草场未划分之前，4．5户牧民之间存在协作关系，分别管理马群、牛群、羊群、接生、剪羊毛等活计，这种分工协作的效率高于牧户单独完成一整套工作的效率。“在过去游牧的时候，谁家要是把草吃得很短了还不搬家，会被人笑话， 第4荦呼伦贝尔甲原地区生产绎霄模式和居住环境现状评价lII：／曼舅现在都在自己家的草场上，吃秃了也搬不出去[68】”，由此可见，这种协作模式同时约束着牧民对草场的使用强度。“草场划分以后都将原本就缺少社区认同的草原牧区变得更加分散，私人空间被扩大，公共空问被严重压缩，草原不同于农村，草场也不能和农田一样被无限的分割【69】’’。在内蒙古西部地区，由于草场狭小而无法被利用，在狭小草场上的投入如打井、修建网围栏、维护网围栏，都增加了牧民的经济负担，由于缺少牧民之间的协作生产，牧民使用草场的约束感会逐渐消失，短期租用草场的牧户更会过度使用草资源。在承包、禁牧、围封等国家政策强有力的干涉下，协作生产团体消失了，每个牧民家庭散落在草原上，在这种政策导向下，如何使用自家草场内的自然资源就成为牧民家庭自己决策的事情，外人无权干涉。在这种格局下，社区的力量消失。而草原地区的环境问题不是每个牧民家庭能够单独面对和承担的，而是整个区域内的问题。5、居住形式中传统因素的缺失传统居住形式蒙古包反映出蒙古民族的宇宙观、宗教观、生态观等近乎哲学范畴的问题，蒙古包的形式和颜色象征特定的地域环境，人们与这种象征性一起度过一生。定居以后出现的汉式住房丝毫没有继承传统居住形式的特征，完全脱离了草原地域环境，犹如天外飞来的异物，严重破坏草原的环境景观。固定砖房住宅中的功能布局也没有体现蒙古包中长幼尊卑的秩序，这些传统要素的缺失不利于草原传统生态文化的传承。草场资源是有限的，无论何种经营模式，合理的载畜量、不超载过牧是草原环境保护的前提条件。综上所述，在家庭牧场化经营模式下采取牧户之间的合作经营是目前较为合理经营模式。合作经营就是将草原上草场相邻的十户左右的牧民联合起来，去除网围栏共同经营草场。这种经营模式具有以下五个特点。第一，合作经营后牧场范围变大，按照每户牧民平均6000亩草场计算，十户合作牧户的草场面积为6万亩，根据传统草原生产经验，草场面积越大，移动的次数越多、移动范围越大，就能避免牲畜小范围啃食草场，为草场的自我恢复提供条件，更好的将这种有助于环境保护的经营方式融入现代牧民的生产经营当中。合作经营的集体力量大于单独经营的个体力量，大范围的放牧还可以提高牧民抗击自然灾害的能力，牧民有条件进行较远距离的移动，提高居住的安全性。第二，由于牧场范围变大，活动半径大的牲畜马(活动范围50一60公里)、牛(活动范围lo．20公里)均可以饲养，正确比例的牲畜构成可以有效利用牧草资源。第三，合作经营经济性强，有效节约了生活成本。草场划分使用的网围栏耗费了很多人力、物力、财力，合作经营以后，合作牧户之间的网围栏可以拆掉，节约了生活成本。机井可以3．4户共用一个，棚圈、机械设备等设施的建设也可 北泉丁业大学T掌坝Ij学位论文以适当减少，不同的畜群由不同的牧民看管，可以减轻牧民生活的负担、减少牧民的劳动量。第四，合作经营可以形成小的社区，在社区集体压力的作用下，如有牧民过度使用草场就会受到约束和谴责，有利于延续草原上传统的生态文化，传统生态文化的延续反过来会促进草原环境的提高。第五，合作经营模式是以牧民为草原环境保护的主体，没有将牧民排除到环境保护之外。合作经营是牧民生产生活方式的延续，没有肆意改变牧民的生活，尊重牧民对自己生活方式的选择，这样能够发挥牧民环境保护的主动性，有效地保护草原环境。图4．2l是合作经营模式与居住环境的关系示意图。由图可以看出，合作经营模式可以提高居住环境的安全性，有助于草原生态环境的保护；良好的生态环境是良好居住环境的前提，有助于牧民收入的提高和居住环境的可持续发展；牧民收入水平的提高才能满足日常生活中的舒适性、保健性和便利性。舒适性可以通过牧民自己的力量逐步得到提高，但是保健性和便利性很大程度上取决于政府的决策，无法通过牧民自己的力量来实现。?℃’，’一’j’：葛r安全懂鼍促氛。．。．。～。一．磁l合作经营模式睁～_．“：草原生态环境：图4．21合作经营模式与居住环境的关系Figure4-21Therelationshipbetweenproductionandresidentialenvironment本研究的出发点是保护草原生态环境，提高牧民生活舒适性。草原环境、居住环境、牧民生活三者之间是相辅相成的，如果环境保护政策只是一味的保护环境而不顾及牧民的切实生活利益，作为草原环境主体中的牧民就不会有保护环境的主动性。草原环境保护的受益者不仅仅是生活在草原上的牧民，对我国广大城市地区和周边国家都是有益的，以往国家出台的保护政策很大一部分改变了牧民的生活方式(比如生态移民、围栏封育、禁牧、休牧)，牧民在草原环境保护中处于被动的位置，生活方式的改变使世代从事畜牧业的牧民无所适从。因此任何生产经营方式的提出都要体现和尊重牧民对生产方式、技术模式的个体判断和选 第4薯呼伦贝尔单，J泉地区生产绎霄模式和居住环境现状评价择。合作经营模式在目前的制度下是一种比较可行的经营方式，相比其他的经营方式具有较强的可持续优势，合作经营可以实现在较大的范围内划区轮牧，其实质是来源于游牧。当草原生态环境趋于良性发展的时候，牧民的收入水平自然会提高，经济收入提高以后，居住环境的舒适性、便利性、保健性就有了最基本的保障。4．6本章小结有经验的牧民深谙合理利用草原之道，多大面积的草场能养活多少牲畜、多少牲畜能养活～口人，一年四季牲畜在何处采食最好，多长时间应该轮牧，什么样的草场适合什么样的牲畜，畜群规模的控制⋯⋯这些都是经过长期实践得出的即有利于草原环境保护又有利于自身生存发展的宝贵经验，也是传统游牧中适应自然环境的有效方法，这种合理利用草原的方式不会破坏草原生态环境。随着历次来自草原之外且针对草原的政策的到来，牧民原来生产生活方式被改变，草原环境也日趋恶化，牧民的居住环境受到很大影响。本章节的主要内容是根据田野调查成果和相关资料的研究，将目前草原地区的生产经营模式归类为“家庭牧场化的经营模式”、“家庭牧场．轮牧生产经营模式”、“外来租用草场牧户草场经营模式”和“奶牛村、舍饲禁牧经营模式”四种，通过具体实例分析呼伦贝尔草原地区这四种生产经营模式下的居住环境，包括居住环境中“安全性"、“保健性”、“便利性”的共同特征，“舒适性”的区别，重点研究“可持续性"对草原居住环境的影响，对不同生产经营模式下的居住环境做出评价。另外，基于草原地区传统游牧方式具有合理利用草场资源和适应草原环境的特点，结合现行政策，提出在呼伦贝尔草原地区可以实行合作经营的生产模式，能够有效提高牧民生活的“安全性”，可以保护草原生态环境，即“可持续性"，好的环境是牧民生活水平提高的前提，因此可以促进“保健性”、“便利性”和“舒适性”向好的方向发展。 北京T．qk人学-E’等硕lj学位论文I|．92． 结论藤井明在《聚落探访》一书中讲到“唯一不适合集聚居住的是畜牧业。为了养家畜不得不时常更换地方用以确保新鲜的牧草。每一个牧民家庭不停地变换活动范围，不论是在时间上还是在空间上都以一定的间隔为周期不断的迁移着。’’随着牧区生活水平的提高可以改善牧民居住环境的“舒适性”，但是“便利性”、“保健性”和“安全性”还需要政府的大力支持。国家针对草原地区政策都是指令性、至上而下的，缺乏和牧民的基本沟通，一户牧民的生活因为一个政策完全改变了，他们调整适应着这种变化，然而这种调整并没有把他们带入一个良性的循环。环境恶化后，牧民更是面临被移民、禁牧、改变的生活困境，舆论也把破坏环境的矛头指向牧民和牲畜，对于政策制定的偏差和错误却无人问津。因此，环境保护政策的制定不能忽略草原上的主体人群，不应该任意改变他们的生活方式。草原地区分散的居住加大了统一基础设施建设的困难，牧民无法享受城市生活的便利性和舒适性，政府对牧区的投入远低于城市地区。但是牧民不仅担负生活的重担，还要担负我国生态防线保护的重任，因此，政府有责任增加投入，改善牧民生活安全性、便利性和保健性。本论文通过大量资料研究和实地调研，总结了目前呼伦贝尔草原地区生产经营模式，进行在此基础上对草原地区居住环境进行研究，得到以下四个结论：1、根据实际调研情况归纳总结出调研地典型生产经营模式，主要有四个类型：家庭牧场化的经营模式、家庭牧场．轮牧经营模式、外来租用草场牧户草场经营模式、奶牛村禁牧舍饲经营模式，如表5—1。 表5．1呼伦贝尔草原地区生产经营模式一览表Table5一lProductionandmanagementmodelofHulunbuirgrasslandarea名称定义具体实例1980年代牧区实行“草备舣承包责任制”后，传统牧区被定居家庭牧场和草场的不断细分所代替，牧户根据分得的草场和牲畜独自经化经营模营牧场，将自家草场网围栏，每一个牧户成为一个小的生产单实例1、2式位，住在自家草场上，拥有独立的住房和畜群，取代原米流动放牧的方式，每块草场需要解决原米四季牧场的需求。在某一行政区域内能够划出一定面积的公共草场供该区域牧户家庭牧场在夏大使用，公共草场承担传统放牧过程中夏营地的功能，牧一轮牧经户自家草场承担冬营地功能的经营模式。由于每个嘎查的公共实例3、4营模式草场面积不同，利用方式不同，因此这种经营模式不具有普遍性。外采租用牧户由于原居住地草场退化，迁移到草场较好的地方租用他人草场牧户草场继续从事草原畜牧业的牧民。这部分牧民租用他人草场后实例5、6草场经营的经营模式与家庭牧场化的经营模式相似。模式舍饲是指在禁牧休牧地区，禁止全年或部分时间段在草原上放奶牛村、养牲畜，牲畜圈养，牧户购买饲草料人工喂养牲畜的生产经营禁牧饲经模式，舍饲在内蒙古两部生态环境恶劣地区十分普遍。奶牛村实例7、8、是由政府和企业出资建设统一的住房和棚圈，以控制小畜发展9营模式大畜为畜牧业发展方向，牲畜圈养，以确立模式化饲养、产业化的畜牧业为发展方向。2、根据日本学者浅见泰司《居住环境评价方法与理论》中居住环境的概念体系提出呼伦贝尔草原地区居住环境的构成要素，以“安全性”、“保健性"、“便利性"、“舒适性”和“可持续性”作为草原地区居住环境分析的五个基本理念，将人对环境的影响作为主要的研究点。参见表4—8草原地区居住环境基本要素。3、笔者根据田野调查中的具体实例分析比较呼伦贝尔草原地区不同生产经营模式下的居住环境，如草原地区“安全性”、“保健性”、“便利性”的共同特点，“舒适性’’的差异，生产经营模式对“可持续性”的影响。对这四种生产经营模式下的居住环境做出定性的评价，重点分析生产经营模式对草原居住环境可持续性的影响。4、基于以上研究，根据草原地区的现行政策提出在家庭牧场化经营模式下的合作经营，提出“社区"在草原环境保护中的重要作用，比较合理的继承传统游牧生产中有利于环境保护的经营方法，较少改变牧民的生产生活习惯，有利于提高牧民的居住环境和草原环境，提高牧民保护环境的积极性，使牧民成为环境保护的主体和受益者。 参考文献一、直接引用和注解【1】百度百科http：／／baike．baidu．com／view／30803．htm【2]中国农业信息网http：／／www．agri．gov．cn／ztzl／gdztzl／t20030306_62346．htm[3】恩和，额尔敦布和．“内蒙古草原荒漠化问题及其对策中日学术研讨会”综述[J]．内蒙古大学学报(人文社会科学版)，2002(“)：114【4]【日]浅见泰司．居住环境评价方法与理论[M】．高晓路等译．北京：清华大学出版社，2006：4[5][日]浅见泰司．居住环境评价方法与理论[M】．高晓路等译．北京：清华大学出版社，2006：3[6]张秉铎：畜牧业经济辞典[M】．呼和浩特：内蒙古人民出版社，1986：29[7]中国大百科全书总编辑委员会．中国大百科全书·经济卷[M]．北京：中国大百科全书出版社，1988：1125[8】白灾：我国牧区常发生的一种畜牧气象灾害，是由冬季降雪过多，积雪过厚，雪层维持时间过长引起的，每当发生白灾时，积雪掩盖牧草，牲畜无法觅食，在饥饿和寒冷的折磨下，牲畜开始掉膘体质变弱，严重时会造成大量牲畜死亡。中国天气网http：／／www．weather．com．cn／static／html／article／20081031／16776．shtml[9]黑灾：我国北方草原地区冬季少雪或无雪，使牲畜缺水，疫病流行，膘情下降，母畜流产，甚至造成大批牲畜死亡的现象。中国天气网http：／／www．weather．com．cn／static／html／article／20090310／26400．shtml【lO】胡同勒沙．草原文化区域分部研究[M】．呼和浩特：内蒙古教育出版社，2007：2[11】吴良镛．人居环境科学导论[M]．北京：中国建筑工业出版社，2001：40[12】张立中，辛国昌．澳大利亚、新西兰草原畜牧业的发展经验[J】．世界农业2008(4)：22[13】马军，盖志毅，冯静蕾．澳大利亚的牧区公共管理及对内蒙古牧区公共管理的启示fJ】．世界农业，2007(9)：44【14】马军，盖志毅，冯静蕾．澳大利亚的牧区公共管理及对内蒙古牧区公共管理的启示【J1．世界农业，2007(9)：44[15]百度百科http：／／baike．baidu．corn／view／7457．htm?fr=-alaO1[16]游牧时期“浩特"指由3．4户牧民组成的小规模的游牧单位，现在“浩特”的汉语意思指“城市”，如“呼和浩特’’为“青色的城市”。 北京T业人学T学硕I‘学位论义【171蒙古国最基本的放牧管理行政单位是县，县下面是“巴格”，一个县一般下设三至四个“巴格"，“巴格”是一个由牧民自愿组织的生产合作组织，它的最高权利由“巴格”会议决定。“巴格”长由“巴格”会议选举产生，在“巴格”范围内的劳动、协作、营盘选择都由“巴格”会议和“巴格”长决定。【18]蒙古国国家统计局．2006蒙古国统计年鉴[M】．乌兰巴托，2007：159[19]盖志毅．制度视域下的草原生念环境保护[M】．沈阳：辽宁民族出版社，2008：471[20】谢双红．北方牧区草畜平衡与草原管理研究[D】．北京：中国农业科学院，2005：26【21】中央政府门户网站http：／／www．gov．cn／gzdt／2009—1／30／content一1476258．htm【22]江门市人民政府应急管理办公室http：／／www．jiangmen．gov．cn／zwgk／yjgl／yjdt／guonei／200910／t20091030_170204．html[23]腾讯网http：／／news．qq．com／a／20091220／001182．htm[24】王明珂．游牧者的抉择——面对汉帝国的北亚游牧部族[M】．桂林：广西师范大学出版社，2008：3[25]王建革．游牧圈与游牧社会——以满铁资料为主的研究【J】．中国经济史研究，2000(3)：15【26]古列延：为抵抗部落之间的侵略而形成的扎营方式，即蒙古包以环状形式排列，核心区是部落首领居住的地方，每个古列延有1000个帐幕。[27】符拉基米尔佐夫，刘荣译．蒙古社会制度史[M】．北京：中国社会科学出版社，1980：163，174．175，178．179转引自王建革．游牧圈与游牧社会——以满铁资料为主的研究[J]．中国经济史研究，2000(3)：17[28】王建革．游牧方式与草原生态——传统时代呼盟草原的东营地[J]．中国历史地理丛论，2003(6)：9[29】王建革．定居游牧、草原景观与东蒙社会政治的构建(1950---1980)[J]．南开学报(哲学社会科学版)，2006(5)：71．72【30】王建革．定居游牧、草原景观与东蒙社会政治的构建(1950---1980)[J]．南开学报(哲学社会科学版)，2006(5)：71[31】王建革．定居游牧、草原景观与东蒙社会政治的构建(1950---1980)[J]．南开学报(哲学社会科学版)，2006(5)：73[32】曼昆在《经济学原理》一书里提到：当一个人用共有资源的时候，他减少了其他人对这种资源的享用。由于这种负外部性，共有资源往往被过度使用。[33】崔显义编．呼伦贝尔草原生态．呼伦贝尔市生态建设研究会，2008http：／／www．hlbrecology．com／styjNew7．html【34]羊单位是牲畜的计算单位。一只体重50公斤、每天采食1．8公斤标准干草的成年母绵羊规定为一个羊单位。一般情况下，一只羊约为1个羊单位，一头(匹) 爹弓文献牛、马、骡约折合5个羊单位，一峰骆驼约折合7个羊单位。[35】盖志毅．制度视域下的草原生态环境保护[M】．沈阳：辽宁民族出版社，2008：64[36】行政区划网http：／／www．xzqh．org／quhua／l5nm∥0726xz．htm[37】新巴尔虎左旗党建网http：／／www．xzqdjw．gov．cn／【38】新巴尔虎左旗史志编撰委员会．新巴尔虎左旗志【M】．呼伦贝尔：内蒙古文化出版社，2002：30【39】新巴尔虎左旗史志编撰委员会．新巴尔虎左旗志【M】．呼伦贝尔：内蒙古文化出版社，2002：28．29【40】新巴尔虎左旗党建网http：／／www．xzqdjw．gov．cn／[41】巴尔虎：蒙古族一个部族的称呼。【42]徐占江．2008呼伦贝尔市概要【M】．呼伦贝尔：内蒙古文化出版社，2008：27[43]新巴尔虎左旗统计信息网http：／／xzq．gov．cn／tjj／ShowArticle．asp?ArticleID=46[44】新巴尔虎左旗统计信息网http：／／xzq．gov．cn／tjj／ShowArticle．asp?ArticlelD=46[45]中国政府网http：／／www．gov．en／gongbao／content／2003／content_62103．htm[46】内蒙古区情网http：／／www．nmqq．gov．cn／content．aspx?classid=912&id=5168[47]呼伦贝尔生态网http：／／www．hlbrecology．com／styjNew10．html[48】呼伦贝尔生态网http：／／www．hlbrecology．com／styjNewl0．html[49]公共草场：在新巴尔虎左旗每个嘎查大约有8000--10000亩的公共草场，这部分草场的来源是收回已故牧民的草场或非法占用的草场，主要用作建设奶牛示范基地、轮牧或分配给新成家的人。[50]哈纳：蒙古包的墙体，多由红柳条制成。普通牧民的蒙古包由4哈纳或6哈纳围合而成，哈纳的数量越多，蒙古包的面积越大。[51】[日】浅见泰司．居住环境评价方法与理论[M]．高晓路等译．北京：清华大学出版社，2006：9[52][日】浅见泰司．居住环境评价方法与理论[M】．高晓路等译．北京：清华大学出版社，2006：31[53】徐占江．2008呼伦贝尔市概要[M】．呼伦贝尔：内蒙古文化出版社，2008：29-30【54】[日】浅见泰司届住环境评价方法与理论【M】．高晓路等译．北京：清华大学出版社，2006：52【55】参见http：／／wenwen．SOSO．corn／衫q170952598．htm[56]刘铮．蒙古族民居及其环境特性研究．西安：西安建筑科技大学，2001：13『57]参见呼伦贝尔新闻网http：／／hlbe．nmgnews．tom．cn／system／2007／07／26／010000989．shtml[58】参见呼伦贝尔市人民政府网http：／／www．hulunbeier．gov．cn／wz／nr．asp?id=16124[59]【日]浅见泰司．居住环境评价方法与理论[M】．高晓路等译．北京：清华大学出版 北京I业入学7-掌坝t‘字位论义社，2006：71[60】[日]浅见泰司．居住环境评价方法与理论【M]．高晓路等译．北京：清华大学出版社，2006：87[61]【日]浅见泰司．居住环境评价方法与理论[M】．高晓路等译●匕京：清华大学出版社，2006：107[62]格·孟和．对草原生态文化的哲学思考[M】．呼和浩特：内蒙古教育出版社，2005：170[63】日江上波夫等蒙古高原行纪【M]．赵令志译．呼和浩特：内蒙古人民出版社，2008：255【64】王晓毅．环境压力下的草原社区：内蒙古六个嘎查村的调查【M]．北京：社会科学文献出版社，2009：63【65】郭雨桥．蒙古通[M】．呼和浩特：内蒙古科学技术出版社，2007：138【66】葛根高娃，乌云巴图．蒙古民族的生态文化【M]．呼和浩特：内蒙古教育出版社，2004：185[671葛根高娃，乌云巴图．蒙古民族的生态文化【M】．呼和浩特：内蒙古教育出版社，2004：44[68】舒泥．寻找游牧文明【J】．读库，2010(1)：92[69]王晓毅．环境压力下的草原社区：内蒙古六个嘎查村的调查【M】_匕京：社会科学文献出版社，2009：110二、间接参考中文类书籍[M】70王建革．农牧生态与传统蒙古社会．济南：山东人民出版社，200671王晓毅．环境压力下的草原社区：内蒙古六个嘎查村的调查．北京：社会科学文献出版社，200972阿拉腾．文化的变迁：一个嘎查的故事．北京：民族出版社，200673新吉乐图．中国环境政策报告——生态移民．呼和浩特：内蒙古大学出版社，200574包玉山．内蒙古草原畜牧业的历史与未来．呼和浩特：内蒙古教育出版社，200375乌日陶克套胡．内蒙古游牧经济及其变迁．北京：中央人民大学出版社，200676盖志毅．制度视域下的草原生态环境保护．沈阳：辽宁民族出版社，200877葛根高娃，乌云巴图．蒙古民族的生态文化．呼和浩特：内蒙古教育出版社，200478李汶忠．中国蒙古族科学技术史简编。北京：科学出版社，199079宝力格．草原文化概论．呼和浩特：内蒙古教育出版社，200780包斯钦，金海．草原精神文化研究．呼和浩特：内蒙古教育出版社，2007 参考史献8l包路芳．社会变迁与文化调适——游牧鄂温克社会调查研究．北京：中央民族大学出版社，200682色音．蒙古游牧社会的变迁．呼和浩特：内蒙古人民出版社，199883根锁，杜富林等编．东北亚干旱地区可持续农牧业系统丌发研究．呼和浩特：内蒙古科学技术出版社：200984盖志毅．草原生态经济系统可持续发展研究．北京：中国林业出版社，200785宝力高编．蒙古族传统生态文化研究．呼和浩特：内蒙古教育出版社，200786敖仁其．制度变迁与游牧文明．呼和浩特：内蒙古人民出版社，200487郭雨桥．蒙古通．赤峰：内蒙古科技出版社，200788孛儿只斤·布仁赛音．近现代蒙古人农耕村落社会的形成．呼和浩特：内蒙古大学出版社，200789韩茂莉．草原与田园——辽金时期西辽河流域农牧业与环境．北京：生活·读书·新知三联书店，200690胡日勒沙．草原文化区域分布研究．呼和浩特：内蒙古教育出版社，200791张秉铎：畜牧业经济辞典．呼和浩特：内蒙古人民出版社，198692中国大百科全书总编辑委员会．中国大百科全书·经济卷．北京：中国大百科全书出版社，198893刘高，孙兆文，陶克套．草原文化与现代文明研究．呼和浩特：内蒙古教育出版社，200794费孝通．民族研究文集_匕京：民族出版社，198895高丙中．现代化与民族生活方式的变迁．天津：天津人民出版社，199796郝时远，张世和，色音．中国少数民族现状与发展调查研究丛书——新巴尔虎右旗·蒙古族卷．北京：民族出版社，199797林占德．呼伦贝尔民族文化．呼和浩特：内蒙古文化出版社，200698荆其敏．中国传统民居．天津：天津大学出版社，199999张宏．中国古代住居与住居文化．武汉：湖北教育出版社，2006100阿岩，乌恩．蒙古族经济发展史．呼和浩特：内蒙古人民出版社，1999101沈清基．城市生态与城市环境．上海：同济大学出版社，1998102杨贵庆．城市社会心理学．上海：同济大学出版社，2000103吴良镛．人居环境科学导论．北京：中国建筑工业出版社，2001104雷毅．深层生态学思想研究．北京：清华大学出版社，2001105吴良镛．吴良镛城市研究论文集．北京：中国建筑工业出版社，1996译著类书籍[M]106[日1浅见泰司．居住环境评价方法与理论．高晓路等译．北京：清华大学出版社， 北京Tqp人学T学硕f．2≯位论史2006107[日]藤井明．聚落探访．宁晶译．北京：中国建筑工业出版社，2003108【日]江上波夫．蒙古高原行纪．赵令志译．呼和浩特：内蒙古人民出版社，2008109[苏】符拉基米尔佐夫．蒙古社会制度史．刘荣译．中国社会科学出版社，1980110[日]松原正毅著．游牧中国．赛音朝格图译．北京：民族出版社，2002111【法]勒内·格鲁塞．草原帝国．李德谋译．重庆：重庆出版社，2006112【日]原广司．世界聚落的教示100．于天炜，刘淑梅译．北京：中国建筑工业出版社，2003113[美]理查德·瑞吉斯特．生态城市．设与自然平衡的人居环境．王如松译．北京：社会科学文献出版社，2002114【美]A．J．McMichael．危险的地球．罗蕾、王晓红译．南京：江苏人民出版社，2000期刊文章类[J】115王建革．定居游牧、草原景观与东蒙社会政治的构建(1950---1980)．南开学报(哲学社会科学版)，2006(5)116王建革．游牧圈与游牧社会——以满铁资料为主的研究．中国经济史研究，2000(3)117王建革．游牧方式与草原生态——传统时代呼盟草原的东营地．中国历史地理丛论，2003(6)118恩和，额尔敦布和．“内蒙古草原荒漠化问题及其对策中日学术研讨会’’综述．内蒙古大学学报(人文社会科学版)，2002(11)119舒泥．寻找游牧文明．读库，2010(1)120敖仁其，胡尔查．内蒙古草原牧区现行放牧制度评价与模式选择．内蒙古社会科学(汉文版)，2007，28(3)121侯东民。草原人口生态压力持续增长态势与解决方法．经济诱导式生态移民工程的可行性分析．中国人口科学，2002(4)122麻国庆．草原生态与蒙古族的民间环境知识．内蒙古社会科学(汉文版)，2001(1)123荣丽华．草原生态住区理念．建设科技，2004(17)124陈易．城市可持续发展与生态基区理论．同济大学学报，2001(11)125王其钧．传统民居的人界观念．华中建筑，1997(2)126陈寿朋，杨立新．论生态文化及其价值观基础．道德与文明，2005(2)127梁炯，唐国安．论中国传统建筑中的生态设计思想．规划师，2003(11)128贺其叶勒图．蒙古民族游牧经济与传统生态环境意识．内蒙古大学学报(人文社会科学版)，1998(4) 参考文献129陈易．生态基区理论及其对生态居住社区的理论意义．现代城市研究，2001(6)130胡惠琴。传统民居与可持续发展．建筑知识，2004(6)131胡惠琴．生活行为与生活空间．建筑知识，2002132包智明，孟琳琳．生态移民对牧民生产生活方式的影响．以内蒙古正蓝旗敖力克嘎查为例．西北民族研究，2005(2)133陈酷．内蒙古民居建筑的多元文化特色探析．古建园林技术，2000(4)134胡惠琴．日本的住居学研究．建筑学报，1995(7)135胡惠琴．居住生活文化史研究方法初探．建筑师，2006(4)136沈清基．关于生态住居的思考．华中建筑，2000(3)137马军，盖志毅，冯静蕾．澳大利亚的牧区公共管理及对内蒙古牧区公共管理的启示．世界农业，2007(9)138敖仁其．草牧场产权制度中存在的问题及对策．北方经济，2006(4)139盖志毅．草原产权与草原生态环境保护．草原与草坪，2005(6)140胡自治．制止牧区工矿业无序发展，保护生态屏障一草原．草原与草坪，2004(3)141赫曼·戴利．可持续发展：意义、原则和政策．国外社会科学，2002(6)142敖仁其．草原产权制度变迁与创新．内蒙古社会科学(汉文版)，2003(7)143敖仁其．草原放牧制度的传承与创新．内蒙古财经学院学报，2003(3)144张京祥．国外城市居住社区的理论与实践述评．国外城市规划，1998(2)张立中，辛国昌．澳大利亚、新西兰草原畜牧业的发展经验．世界农业2008(4)学位论文[D1145谢双红．北方牧区草畜平衡与草原管理研究．北京：中国农业科学院，2005146柳逸善．关于蒙古包的审美研究．北京：中央民族大学，2005147刘铮．蒙古族民居及其环境特性研究．西安：西安建筑科技大学，2001148李贺．内蒙古呼伦贝尔草原蒙古族牧民现代住居空间形态研究．北京：北京工业大学，2009149娜仁．蒙古国草原畜牧业发展问题研究．呼和浩特：内蒙古大学，2008150白萨茹拉．近代内蒙古东部地区蒙古人居住和饮食习俗的变迁．呼和浩特：内蒙古大学蒙古学学员，2004151谭良斌．传统民居建筑环境发展演变机理研究．西安：西安建筑科技大学，2004152马健．可持续社区的设计理念和方法研究．天津：天津大学，2003外文文献153Bat-OchirBold．MongolianNomadicSociety：AReconstructionofthe‘Medieval’ 北京T业人学T’≯硕，lj学位论艾HistoryofMongolia．Curzon，200154ChoseiShichinoher．TheNomadisminChina．HokkaidoUniversityPress，1994155SevyanVainshtein．NomadsofsouthSiberia．ThePastoralEconomiesofTuva．CambridgeUniversityPress，1980156MathisWackernagel，WilliamRees．Ourecologicalfootprin卜_Reducinghumanimpactontheearth．GabriolaIslandBCPhiladelphia，PA：NewSocietyPublishers，1996157WilliamRees，MathisWackernagel．Ecologicalfootl3Itintsandappropriatedcarryingcapacity：Measuringthenaturalcapitalrequirementsofthehumaneconomy[A]．InvestinginNaturalCapital：TheEcologicalEconomicsApproachtoSustainability[C】Washington：IslandPress，1994．158FangWang．AStudyontheThermalPerformanceoftheEarthenTowerinSummer．BuildingandEnvironment，1992(4)159A．B．Ngowl．VirtuesofConstruetionTraininginTraditionalSoeieties．BuildingandEnvironment，1997(3)160CarolineHumphrey．TheEndofNomadism．TheWhiteHorsePressBritish，1999161JamesSteele．SustainableArchitect：Principles，Paradigms，CaseStudies．Me．Graw—HillCompanies，Inc．1997162RichardRogers．CitiesforaSmallPlanet．WestViewPress，Colorado，USA．1998163K．w．konig．TheRainwaterTechnologyHandbook．Publisherwilo-Brain，200164B．Lv．TheoryandPracticeofPlanningforSustainableDevelopmentCommunity,UrbanPlanningAbroad，1999165Q．J．Shen．ConsiderationonEcologicalCommunity,HuazhongArchitecture，2000166Y．H．SongandD．X．Li．ComprehensiveCconceptionofEecologicalAarchitecture，SystemStructureandClimate，JournalofArchitecture，1999167M．Li．PlanningofUrbanGreenSpaceandHumanLivingEnvironment，China：ChinaArchitectureandBuildingPress，1999168Y．Chen．TheNaturalRhythm—DesignofEcologicalCommunity,China：TongjiUniversityPress，2003169Yanitsky0．SocialProblemsofMan’SEnvironment．Thecityandecology,1987170RegisterR．EcocityBerkeley．Berkeley：NorthAtlanticBooks，1987171Milton，Kay,Ecologies：Anthropology,CultureandtheEnvironment，InternationalSocialScienceJournal，、，01．49，No．4，1997．102一 附录1、调研问卷——2008年9月附录。———11“。。。。。‘”h’。。。。。。。。。。‘‘。‘。‘。——一———’’。。。。。。。。。。1。。。。。。。。——⋯。——__——‘"__H_———’。一一一—。—，‘—————，。。‘‘___●_。。。。●●__-_——一。。。‘。。。●H__-_-。_"___-__●-———。—。——一一——牧区住居意识状况调查北京工业大学建筑与城市规划学院衷心感谢您为本次调查提供的帮助。说明：如果您与问题内容没有关系或者涉及到您的隐私，该题目不必作答。如果你对感兴趣的内容有自己的看法，请您在问卷上写下来，我们不胜感激。塑墨丝堡直甚丝拯豳盗塞竖堡到§1222212§鱼gg：璺Q墨您的年龄(请打勾)16．2021—2526．3031．3536-4041—5051—6061．7070以上您的职业方便的话请写到这里——您的民族请先在下列选项前打勾您曾经在牧区生活过您现在在牧区生活您了解牧区的生活状况您没有在牧区的生活经历您没有在牧区的生活经历，但是您有亲戚朋友在牧区您对牧区生活感兴趣您对牧区生活一无所知您曾经在蒙古包里生活过吗?A．是B．否住在蒙古包的感受如何?喜欢B．不喜欢C．没感觉原因您现在的居住状况?A．蒙古包B．固定住宅您有游牧生活经历吗?A．有B．没有你喜欢游牧生活还是定居生活?A．游牧B．定居l原因——L————，—．——．103- 北京T业人学T学顾Ij’≯fp论文i一一·～⋯一⋯⋯⋯——⋯⋯。⋯一一+⋯。”⋯。⋯⋯⋯⋯。。⋯一j{您家里现在有牧场吗?；A．有B．没有l喜欢蒙占包还足I占|定住宅?l蒙古包B．固定住宅{如果您曾经位过蒙古包现在离开了，您的内心感受?A．怀念、留恋B．不怀念、不留恋j如果您还有话要说一l—I如果您曾经住过蒙占包现在离开了，您还愿意回剑蒙古包吗?|A．愿意B．不愿意c．无所谓l如果您曾经住过蒙古包现在离开了，您最怀念蒙古包的什么?(请打勾)家庭气氛、居住形式、民族感情I其他一l如果您曾经住过蒙古包现在离开了，生活方式发生了哪些改变，}如果给您选择居住的方式，您将选择?l原因一|您喜欢蒙古包吗?A．喜欢B．不喜欢C．一般}原因一}如果您在蒙古包里生活过，觉得有没有不方便之处。l不便之处(请打勾)：洗漱、空间小、室内没有分隔、饮食、男l其他一l您是否有亲戚朋友住在蒙古包里?(选择A请继续回答小问题(1)他们的经济状况?A．富裕B．一般C．贫困(2)他们是否有牧场?A．有B．无C．不清楚l如果您现在居住在尉定住宅，您对它的评价。l(请打勾)方便、舒适、现代化、固定{其他一|您对固定住宅有何看法l——I您关注牧区的生态吗?A．非常关注B．关注c．不关注l您认为环境恶化和定居有关系吗?A．有很大关系B．有一点关系c．没有关系lL一——一——一—— 附录您喜欢定居的方式吗?A．喜欢B．不喜欢C．没感觉在现代生活和传统生活之间，您更喜欢A．现代生活B．传统生活C．现代生活的便捷，传统不能丢您对文化交融的看法A．是一种文化入侵B．吸取其他文化的优点C般想过这个问题如果您有其他见解您对传统居住方式的看法A．保留原始状态B．已经不适应时代的发展c．在传统形式的基础上进行改造您的改造意见您希望将传统蒙古包中的民族符号带入新的住宅中吗?A．希望B．不希望C．没想过你喜欢的民族符号有哪些————————————————————————————————————————————————————————一游牧生活中的社会关系和定居后的社会关系有何变化如果您对本调查问卷有意见或建议，请帮我们记下来。如果您对游牧、定居、民族、文化、牧民居住状况有想法，请帮我们记下来。再次感谢您对我们的帮助!您的看法—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————一——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————一一．105． 北京T、世人学T学硕I‘学化论丈2、调研报告——2008年9月内蒙古呼伦贝尔草原新巴尔虎左旗蒙古族牧民住居调研报告调研时间：2008年9月18日——9月21日调研地点：呼伦贝尔草原新巴尔虎左旗调研人员：本间博文(日本放送大学，教授)胡惠琴(北京工业大学硕士研究生导师，副教授)李贺(北京工业大学2006级硕士研究生)白洁(北京工业大学2007级硕士研究生 附录此次调研是北京工业大学与同本放送大学的国际合作项目——《内蒙古地区游牧民传统住居的现状及未来发展方向的探索》继2007年6月陈巴尔虎旗实地调研之后的进一步深入调研，此次调研的主要目的是深入了解不同生活阶层牧民的生产、生活、住居环境、住居使用情况以及目前草原的生态状况。本次调研通过对新巴尔虎左旗的不同生活水平的五家牧户进行访谈，了解其牧户家庭构成、生产情况、生活状况、住居建造及使用情况，并对住居进行了实地测量绘制，另外有关牧民对于传统住居、现代住居的看法以及对目前住居的满意度、草原生态关注及理解进行了调查，调查表详见附表。呼伦贝尔市位于内蒙古的东北部，新巴尔虎左旗位于呼伦贝尔市的西部，地形主要为丘陵、平原，有良好的天然牧场，属中温带大陆性季风气候，气候温差较大，四季分明，无霜期较短，适合发展畜牧业。呼伦贝尔市从1984年开始打破原有的“三级所有，队为基础”的旧体制，实行“草场公有，承包经营，牲畜作价，户有户养”的草畜双承包责任制。二十多年的定居生活使内蒙全区定居比例达到了95％，也使传统的游牧生产生活方式发生了根本性的转变，目前大部分牧户采取牧场型的经营方式管理自家草场，绝大部分牧民居住在固定住房里面，住房形式和汉地居民一样，蒙古包这种传统的居住形式已经非常少了。针对实地调研的具体情况，笔者从牧民经营其畜牧产业的方式出发将牧民的生产经营、住居方式分为半定居轮牧、定居轮牧以及牧场经营三种方式。一是半定居轮牧方式，指牧民不再四季皆游牧，而是根据对草场的利用，因季节的不同而游牧或者定居，因而其不同季节所居住的地方分别被称为“冬营地”和“夏营地"，目前这种生产、住居方式较少，不做为本次调研重点；二是定居轮牧方式，指为了充分利用草场，改善牧民的生活条件而在草原上推行的一种形式，即在牧区建设永久性的牧民居住地，并与牧业生产活动场所相结合，其住居形式与汉式城镇居民住居相差无几，牧民只在夏季水草丰足的时候，进行轮牧，当地称为“走敖特尔”，这种生产经营方式只有在拥有足够大的草场的前提下才能进行，所以实例不多，此次调研有所涉及；三是牧场经营方式，与“定居轮牧方式”接近，在草场范围内建造永久性住居，只是一年四季都不轮牧，只在自家承包的草场范围内进行牧场经营，这种生产方式是当地牧业经营的主要方式。 北京T业人学T学硕lj学位论文一、实地调研基本情况受访的五户牧民均为巴尔虎(蒙占族一个部族的名称)蒙古族，从事传统的牧业经济，根据草场情况和嘎奄(村)管理情况的不同，有的牧户实行定居轮牧的经营方式，有的牧户实行牧场化的经营方式，牧民大部分的家庭收入来自畜牧业。由于我们调查的时间正好是草原上打草的时节，家中男主人都在打草场打草，接受访谈的大部分是女主人。牧户一：娜仁其木格家受访者娜仁其木格家居住在新巴尔虎左旗新宝力格苏木滚诺尔嘎查，属于外来打工者即羊倌儿，其一家受雇于当地牧民，为其放牧。牧民雇主除了拥有自己的草场外，另外又租用别家草场，包括其草场范围内的固定住居进行扩大生产，打工者在其租用的草场上为其放牧，并居住于草场内的固定住居。家中基本生活设施齐全、便利，水电充足，已经实现电器化。家用电器有电视机、洗衣机，有摩托车、小汽车作为交通工具，生产工具有打草机、手扶四轮拖拉机。风力发电机能够提供充足的电力，平时收集的干牛粪、干羊粪用做燃料，有机井。表1牧户基本情况表家庭构成成员职业文4e,程度民族二代居男主人：满都拉牧民初中蒙古族女主人：娜仁其木格牧民初中儿子学生小学--k-JL幼儿表2牧户生产、住居情况表草场面积(亩)生产类型牲畜数量住居情况放牧场打草场牧场经营40003000羊：400只、牛：20头、马：1匹固定住居 图2生活领域示意图图3住居平面示意图．109．田置翻函■醺 北京T业夫学T学硕{，肇位论史=牧户二：萨仁高娃家受访者萨仁高娃家居住在新巴尔虎左旗新宝力格苏木滚诺尔嘎查，女主人接受了我们的访问。萨仁高娃家的草场是结婚后从公共草场中分出来的，300只羊放养在公公家，自己管理牛和马。固定住房，生活富足，属于中等生活水平家庭。用风力发电机发电，有卫星接收器。在生态环境方面，女主人坦言草原环境一年不如一年，从1998年以后，草场一直干旱，每年只能通过买草来维持生畜头数，2008年是雨水较好的一年，草场茂盛。萨仁高娃不太欢迎开发旅游、矿业，认为会破坏环境，她的观点是即便旅游业采矿业会带来很高的收入，也不能以牺牲环境为代价。在谈到文化传统方面，萨仁高娃流露出对传统蒙古包和传统放牧模式的留恋。女主人对现在的生活状况很满意，准备在旗里(指旗政府所在地)买商品房作为投资，希望自己的孩子将来能够出国，自家的草场由亲戚继承。表3牧户基本情况表家庭构成成员职业文化程度民族二代居男主人：副乡长蒙古族满达夫·巴雅尔兼职牧民高中女主人：牧民高中萨仁高娃兼职乡妇联主任女儿幼儿表4牧户生产、住居情况表草场面积(亩)生产类型牲畜数量住居情况放牧场打草场牧场经营750羊：300只、牛：45头、马：40匹固定住居 附录图4生活领域示意图图5住居平面示意图111 北京T业人学r学硕Ij学化论义牧户三：乌日娜家受访者乌同娜家居住在新巴尔虎左旗新宝力格苏木呼格吉勒嘎查，女主人接受了我们的访问。乌日娜家居住在蒙古包内，有四哈纳的蒙古包一座，冬天移到距离500米外的堆草场旁边居住，属于温饱型家庭。家中有电视机、VCD、收音机，风力发电，棚圈是柳条围合而成的露天棚圈。乌日娜和她的家人希望能够住在固定的住房里面，有固定的棚圈，本人愿意从事牧业，今后由儿子继承家业。在谈到生态环境方面，乌日娜认为目前围栏划分草场对环境的破坏较大，也不利于生畜的生长。表5牧户基本情况表家庭构成成员职业文化程度民族二代居男主人：扎木苏荣牧民小学蒙古族女主人：萨仁高娃牧民小学长子打工牧民小学次子打工牧民小学女儿外出打工初中表6牧户生产、住居情况表草场面积(亩)生产类型牲畜数量住居情况放牧场打草场牧场经营4000500羊：200只、牛：10头、马：4匹蒙古包 附录牧户四：拉木苏荣家受访者拉木苏荣家居住在新巴尔虎左旗阿木古郎镇白音塔拉嘎查，生活非常富足，长期雇用本嘎查的两户牧民干活，家中有暖气、热水器、电脑，用风力和太阳能发电。拉木苏荣在蒙古包里出生成长，对蒙古包感情深厚，认为蒙古包非常有利于生态环境的保护，方便游牧生活，现在定居点越多，草场越少。拉木苏荣的儿子愿意从事牧业，两个女儿均在扎兰屯农牧学校学习专业的牧业知识，为了今后更加科学化的发展牧业。拉木苏荣是白音塔拉嘎查的书记，已经连任三届，他对草原生态环境有非常全面地认识。拉书记管理草场的前提是必须花大力气保护生态环境，白音塔拉嘎查大部分的牧民在拉书记的倡导下不进行围栏，拉书记将嘎查内的四十九万亩草场作为公共草场，规定本嘎查的牧民(包括围栏的牧民)在五月二十号到十月末必须到公共草场放牧，这样草场就有了夏营地(公共草场)和冬营地(自家草场)，可以达到定居轮牧的经营方式，这种经营方式在环境保护方面优于牧场型，使草场有了休养生息的时间，有效的保护了草场。这种经营方式已经取得了很好的生态和经济效果，拉书记说，为了下一代要将环境保护好，只要环境好了，就会把人留住。表7牧户基本情况表家庭构成成员职业文化程度民族二代居男主人：拉木苏荣嘎查书记初中蒙古族女主人：普El布牧民初中长女牧民初中次-女-学生中专儿子学生中专表8牧户生产、住居情况表草场面积(亩)生产类型牲畜数量住居情况放牧场打草场定居轮牧80002000羊：1700只，牛：90头、马：30匹固定住居备注雇佣的羊倌儿进行轮牧，住居为蒙古包。 北京T业大学T!≥硕【j学位论文厂}”；2li”～：}一L⋯“{啮I口ITS411～“l理圈二：熊L釜9图7住居平面示意图．114．国墨墨orL广，．、，一～姗一●一*盔昼囝 附录牧户五：达瓦苏荣家受访者达瓦苏荣家居住在新巴尔虎左旗阿木古郎镇白音塔拉嘎查，1997年开始住进固定住房，在固定住房旁边搭建蒙古包，认为冬天在固定住房中比较舒适，夏天在蒙古包里较为凉快，达瓦苏荣和他的妻子现在就住在蒙古包里。达瓦苏荣的儿子结婚时要搭建新的蒙古包，在蒙古包罩举行婚礼，这是一种传统的习俗。家中有摩托车、小汽车、拖拉机，用风力发电，生活富裕。今后由儿子继承牧业，女儿出去发展，对生活状况很满意。认为固定住房生活舒适，但是不利于生态环境。在达瓦苏荣家我们见到了“移动板房”，类似于简易的房车，里面可以住人、做饭、储物，有取暖设施。它在功能上取代了蒙古包“移动"的功能，通过牵引可以到达放牧的地方，省去了蒙古包在移动时拆建的过程。表9牧户基本情况表家庭构成成员职业文化程度民族三代居男主人：达瓦苏荣牧民小孝蒙古族女主人：普日布牧民小学儿子牧民小学儿媳牧民小学-A-)U夕卜出打工中专利、女幼儿表10牧户生产、住居情况表草场面积(亩)生产类型牲畜数量住居情况放牧场打草场定居轮牧73001700羊：600只、牛：100头、马：30匹固定住居备注轮牧时的住居为蒙古包或移动板房。 北京丁业人学T学硕l+学位论文-一点色一—专一■溉⋯一V一：溉—■￡二：：：二二臣蒌]l；二、现代住居形态分析擎转车讳簟t团D穆秘饭蓐0簟青尊《冀霉，图8生活领域示意图圈冒一■曩图9住居平面示意图在游牧时代，蒙古包这种住居形式非常适合生产方式的需求，它便于拆除、搭建，无需地基，用料极少，可以很方便的游走在草原上。实行草场承包制度以后，政府鼓励牧民定居下来以提高物质生活水平，定居政策的推广直接促使牧民的生产方式发生根本性的变化，由原始的游牧经营方式逐渐转变为半定居轮牧方式，进而转变为现在的定居轮牧和牧场型经营方式。在定居的前提下，蒙古包便于移动的优势无法体现，生活功能不分区、舒适性差、生活基础设施使用不便等缺点暴露无遗，牧民开始根据自身生产、生活的需求以及当地气候等特点自行进行住居的设计与建造，实现了住居功能的合理分区，生活的舒适性、安全性、便捷性等都得到实现，住居的形式与汉式城镇住居接近。通过实地调研总结如下：墨墨圈_啊l；；]J—l正像√址歹蕊雷冒冒 附录(1)生态性通过调研访谈我们了解到当地牧民的传统生态观并没有发生改变。蒙古族的原始宗教足萨满教，萨满教信仰“万物有灵”，自然崇拜是其主要方面。这种自然崇拜的宗教观念，反映了人tl"]N应自然，协调人与自然关系的一种愿望和行为，与自然和谐相处是草原民族的特点，这一特点从蒙古族传统文化中的衣、食、住、行、生产工具等物质文化，以及审美意识、伦理道德等精神文化，人们的行为模式、生产方式方式等行为文化上都十分强烈地体现着，其突出的表现即对草原生态环境有着一种深沉的关怀。虽然现在牧民已经开始定居的生活方式，但是传统文化中的生态观还是渗透在现代的生活里面，比如用纯天然无污染的干羊粪、干牛粪作为燃料，用来自大自然的风力或太阳能发电，生活中崇尚简约和自然，自制奶食品，用羊毛缝制皮衣。在采访中问谈及生态环境问题时，牧民们都非常关注，白发的保护生态的意识很强。(2)延续性蒙古族牧民深居呼伦贝尔草原腹地，被汉族及汉族文化所包围，生活习惯、住居形式等很多方面都受到了汉文化的影响，在文化融合的大背景下传统文化、生活习俗等得到了较好的继承与延续。定居生活以后，绝大部分牧民已经不再住在蒙古包内，蒙古包只是偶尔会出现在固定住居的旁边，作为存放杂物的空间、厨房或为夏天居住所用，在功能上已经发生了转变，但在精神上是牧民对传统生产、生活方式的一种感情寄托和眷恋。现在新人结婚，男方家里会定做一顶新的蒙古包作为其成家立业的礼物和标志，“有了蒙古包，才算有了家”。在婚礼的时候，亲朋好友们会从四面八方带着自己的蒙古包来到新人家中，所有的蒙古包以新人的蒙古包为中心并排扎营，几天几夜载歌载舞欢庆婚礼，婚礼会按照传统的仪式在新人的蒙古包内进行。蒙古族从l6世纪开始信奉藏传佛教，在我们所走访的家庭中大部分都有供奉。在蒙古包中有固定的神位来供奉佛龛，在现代的住宅中也有供奉，但是位置不像先前那样讲究。牧民家中都悬挂成吉思汗画像来表达对圣主的崇敬，摆放含牛、马、羊、骆驼图案的装饰品体现对自然和生命的崇敬，喜欢用马鞭、马鞍等与日常生产联系紧密的物品作装饰。(3)破坏性传统的游牧生活是“逐水草而居”的移动的生活方式，这种生产生活方式符合草原生态系统和自然规律，是一种“可持续发展”的生活方式，它有效的维护着脆弱的草原生态系统。便于移动的蒙古包是公认的非常环保的居住形式，它占 北京T业人’≯丁学坝卜‘’≯1讧论义地较小，不会对生态环境造成破坏。而定居条件下有地基的固定住房对草场的破坏是永久的，房屋占地和周围硬化的面积较大，破坏了原有的草场，住房周围由于人、车、牲畜的频繁移动也会造成草场的破坏，草原上的定居点越多对环境的影响也越大。(4)冲突性牧民的住居从“移动”转变为“固定”的过程中，其住居的建造形式深深收到汉族住居的影响，没有体现其传统住居色彩、样式等与大自然共融共生的和谐。在一望无际的草原上，方方正正的红色砖瓦房显得突兀、扎眼，现在的固定住居满足了牧民物质生活的需求，但并不能实现其对传统住居蒙古包深深眷恋的精神依托。三、结语通过实地调研和政策资料调研我们可以看出，生产方式的改变带来住居形式的改变，目前大部分牧民都在向住居固定化、生活现代化、生产牧场化的方向转变，住居不仅是其基本生活的实现场所，更应成为其对“蒙古包——家”的眷恋的精神载体，所以牧民固定住居的设计在满足其功能需求的前提下，应向实现美观——与大自然融合、蕴涵“包文化"的方向努力。同时生产方式、住居形式的改变对草原生态环境也产生了很大的影响。草场面积小的牧民采取牧场型的经营方式，草场面积较大的牧民采取定居轮牧(划分夏季牧场和冬季牧场)的经营方式，定居生活给草原带来以定居点为中心的辐射状退化，而划分草场后，牲畜对同一片草场的反复啃饲、踩踏，使草场不堪重负，平均高度和覆盖度都明显下降，可利用牧草总量也随之减少，昔日描写草原“风吹草低见牛羊”的美景如今已经不复存在。因此，通过本次调查确定了今后研究的重点是在保护草原生态环境的前提下，在现行的国家政策下，确定合理的人、地、畜规模，合理的居住规模和住居模式，设计与草原环境和谐共生的住居，提高牧民物质生活、满足牧民的精神依托。 附录3、调研报告——2009年2月内蒙古呼伦贝尔草原新巴尔虎左旗蒙古族牧民住居调研报告调研时间：2009年2月20日——2月22日调研地点：呼伦贝尔草原新巴尔虎左旗调研人员：本间博文(R本放送大学，教授)胡惠琴(北京工业大学硕士研究生导师，教授)李贺(北京工业大学2006级硕士研究生)白洁(北京工业大学2007级硕士研究生 此次凋研是北京工业大学与日本放送大学的国际合作项目——《内蒙古地区游牧民传统住居的现状及未来发展方向的探索》的第三次实地调研，此次调研的主要目的是在此前调研的基础上重点调查：草原牧民在冬季的生产、生活状况以及住居环境、住居使用情况。本次调研主要以访谈的形式对新巴尔虎左旗的三户牧民家庭进行了详细访谈，访谈的内容主要针对冬季的生产、生活状况以及住居在冬季的使用情况。牧户一：布和础鲁家l、基本情况受访者布和础鲁家是新巴尔虎左旗新宝力格苏木的外来牧民，也拥有自家草场，但因此处草场生态环境更好，于是将自家草场3000亩出租，来此租用当地牧户的草场继续从事畜牧业，租用草场2000亩，租期20年，已经过去lO年；打草场1500亩，租期5年，租金为每年每亩3元。生产生活方式为半定居轮牧作业，住居为蒙古包，且是唯一住居，已使用lO多年。牧户冬季在冬营点扎包过冬，春季带着包在租用的草场范围内“小尺度”划区轮牧1。家用电器有电视机，交通工具有摩托车，生产设备有手扶四轮拖拉机、打草机、拢草机，生活设备有风力发电机和大口井。生活燃料为煤以及平时收集的干牛粪、干羊粪，煤是近几年刚开始在当地被普遍使用起来的；生活用水来自自家水井，冬季化雪水饮牲畜。(表1)家中牲畜只有羊400多只，为家庭的主要经济来源，另外还有自家草场出租的收入，合计家庭年收入近10万元，去除生产支出和生活花销，家庭年净收入为2—3万。(表2)表1牧户基本情况表家庭构成成员职业文化程度民族二代居男主人：布和础鲁牧民初中蒙古族-k-主人：金香牧民高中长子学生高中次子学生高中表2牧户生产、住居情况表草场面积(亩)生产类型牲畜数量住居情况放牧场打草场牧场经营50001500羊：400只蒙古包 附录2、住居特点该牧户的住居为四个哈那的蒙古包，已使用10多年，冬季对蒙古包采用了一系列的饱暖防风加固措施：使用牛皮纸、多层毛毡等对围毡进行加厚，防风饱暖；在蒙古包“地基”外围堆砌红砖，加固蒙古包，防止风从蒙古包底部吹入；在蒙古包内部砌建汉式火炕(春季拆除)，取暖效果很好，但砌建火炕在蒙古包住居中属个别现象；包内炉火一天不灭，平均每两小时加一次火等。调研时室外温度为--25℃左右、风力4级，包内暖意融融。(图l一图4)图1住居领域全景图3住居内部实景1图2冬天里的蒙古包图4住居内部实景2 北京T业人学T’≯硕Ij’7卟7论文牧户二：巴拉干家1、基本情况受访者巴拉干家是居住在新巴尔虎左旗阿木古郎镇附近奶牛村的外来牧民，拥有自家草场2500亩、打草场1500亩，因生态环境及个人经营不善等原因，将自家草场出租，来奶牛村喂养奶牛。奶牛村因阿木古郎镇的乳品厂由国家和企业共同出资建设，已建成5年，奶牛村内部以“一处住房、两处牲畜棚”为基本单位统一规划，所有住房、牲畜棚舍样式、布局都一样。奶牛村现有村民100户左右，其中近50％是来自各处的转产牧民，每户平均有2—3头奶牛、15亩饲料地。生产生活方式为定居舍饲，住居为统一的固定住居，夏季会在固定住居旁搭建蒙古包。家用电器有电视机、洗衣机，交通工具有摩托车，生产设备有手扶四轮拖拉机、打草机、拢草机。生活用电为统一市政供电，生活用水来自自家水井，饲料地用水来自国家为村民统一配设的机井(几户共用一口)，生活燃料为煤以及平时收集的干牛粪、干羊粪。(表3)家中有奶牛3头，为家庭的主要经济来源，另外还有自家草场出租的收入，去除生产支出和生活花销，家庭年支出基本平衡。表3牧户基本情况表家庭构成成员职业文化程度民族二代居男主人：巴拉干牧民初中蒙古族女主人：金香牧民高中长子hI鼍高中次子学生大学2、住居特点住居是牧户从国家购买，包括两处牲畜棚共花费8000元，住居为统一设计的一居室，面积30平方米，功能划分只有厨房和卧室，目前牧户的孩子们都居住生活在外地，家中只有夫妇居住生活，功能使用尚能满足需求。夏季牧民会在自家固定住居旁边搭建蒙古包，分担一部分生活功能，如制作奶食品、孩子居住等。(图5、图6) 附录厂—]卜—一l固定住居图5生活领域示意图图6住居平面示意图．．123．．糊融 北京Tqk人‘学T。。产坝lj学位沦文牧户三：拉木苏荣家受访者拉木苏荣居住在新巴尔虎左旗阿木占郎镇白音塔拉嘎查，拉木苏荣是白音塔拉嘎查生产队队长兼党支部书记，这是我们第二次对拉木苏荣所在的嘎查进行实地凋研。本次凋查的主要内容是通过与拉木苏荣的访谈进一步了解自音塔拉嘎查的经营模式，了解白音塔拉嘎查草原保护和草场利用情况。白音塔拉嘎查距阿木古郎镇西南20公罩，南与蒙古国隔哈拉哈河相望，西接白音温都尔和白音高勒嘎查，隶属甘珠尔苏木，气候属明显的高平原、半干旱大陆性季风气候，全年平均气温为一2℃一O．5。C之间，极端最高气温是39．5"C，极端最低气温是一45。C，无霜期100一127天，全旗年平均降水量250mm。“白音塔拉”系蒙古语，意为“富饶的草原”。1、基本情况白音塔拉嘎查土地总面积318平方千米，全部为可使用草场，其中公共草场面积49平方千米。现有人口176人，53户，其中有32户小康户，中等收入家庭17户，贫困户4户。全嘎查约有20户牧民全年居住在蒙古包内无固定住房，32户小康户中有20户配有移动板房，嘎查内将自家草场出租的牧民有3户。全嘎查无固定住房的牧户约占总户数的37．7％，在与拉木苏荣的谈话中我们了解到，有些住在蒙古包内的牧民并不是由于经济原因常年居住在包内，更多是出于一种传统、习俗和对蒙古包的眷恋。将自家草场出租的牧户是因为自家没有牲畜，将草场出租后可以到别人家打工赚钱，增加收入。2、草场管理情况根据呼伦贝尔盟草场承包政策，1997年各生产队将生产队草场分配承包到牧户，各牧户通常对划分承包后的草场进行围栏，但时任生产队队长的拉木苏荣认为对草场进行围栏不利于畜牧业的发展，所以虽然将草场划分到户，但坚持不对草场进行围栏，且留有49平方千米的公共草场，占总草场面积的15．4％。于是该嘎查的所有牧户仍然在生产队全部草场范围内进行划区轮牧，经过时间的验证，对比其他将草场划分承包到户、对草场进行围栏的生产队，拉书记的方法保护草场的同时，还带领牧民脱贫致富。白音塔拉是唯一留有公共草场的生产队。大势所趋，自2007年各牧户也陆续对自家草场进行围栏，但每年五月二十号到十月末嘎查所有牧户都会到公共草场放牧，从而使牧民自家草场有了较长的休养生息的时间，有效地保护了草场，体现出公共草场的优势。我们询问这种经营模式有无推广的可能，拉木苏荣表示没有推广的可能性， 附录鼍黑11．1i一一一I曼曼皇曼皇曼曼曼曼篁曼曼曼曼曼曼曼皇皇曼曼曼曼舅曼曼曼曼皇曼曼皇曼曼!曼曼鲁曼皇曼曼鼍曼曼皇曼皇曼曼!曼甍曼!曼曼曼曼因为草场一旦划分到个人就很难收回，所以尽管其他嘎查都很羡慕拉木苏荣的这种管理方式，但已经没有办法实现。拉木苏荣认为公共草场的面积占全嘎查的20％一30％较为合理，对生态环境更有利，现在公共：草场的面积还不够。这种经营方式已经取得了很好的生态和经济效果，在拉木苏荣当嘎查书记之前，白音塔拉嘎查有70％的贫困户，现在白音塔拉嘎查已经取得非常好的经济成果，贫困户所剩无几。3、生态保护意识在调研过程中我们发现，牧民对草原有着深厚的感情，因为牧民的生存希望来自于草原，草原的兴衰决定牧民的命运。“超载过牧”是草原牧区人口猛增，草场压力过大的结果，牧民是“超载过牧"的直接受害者。拉木苏荣深谙此道，他考察过很多地区，有的地区因为草场使用不合理等原因造成沙漠化，在1997年划分草场之初，拉木苏荣根据多年的放牧经验留出公共草场。当时草场划分，政府也处于探索阶段，对于是否可以留出公共草场并无定论，拉木苏荣通过走访牧民、做牧民的工作使这一举措得以实施。拉木苏荣曾经坚决地表示，必须花大力气保护生态环境，为了下一代也要将环境保护好，只要环境好了，就会把人留住。他认为传统的游牧方式有利于生态环境有利于牲畜的生长，将草场划分后可以有效的控制牲畜头数，改善牧民的生活条件。对于如何保护好草原生态环境，他说唯一的出路就是压缩牲畜头数，提高牲畜质量。注释l划区轮牧，是一种有计划的、分小区依次轮流放牧利用草原的科学放牧方式。根据草原的载畜量先将草原划分成季节放牧地，然后把季节放牧地分成若干个小区，按照规定的放牧顺序、放牧周期和分区放牧时间逐区放牧，轮回利用。(草原划区轮牧技术规程(试行)) 北京T业人学T学硕I：学位论文．126． 攻读硕一卜学位期间发表的学术论文攻读硕士学位期间发表的学术论文1、白洁，胡惠琴．游牧文化环境框架下蒙古族传统住居形式的解读．第十六届中国民居学术会议．20082、白洁，胡惠琴．内蒙古草原蒙古族牧民住居形式的变迁．第十七届中国民居学术会议．20093、白洁，胡惠琴，本问博文．内蒙古呼伦贝尔草原地区不同生产经营模式下居住环境的研究．建筑学报(学术论文专刊)．2010(01)攻读硕士学位期间参加的主要学术活动1、2008年5月至2010年5月，参加中日合作科研项目《内蒙古地区游牧民传统住居的现状及未来发展方向的探索》(主要成员)2、2009年7月10日至7月20日i赴荷兰参加由国际IFou联盟学校主办、荷兰代尔夫特理工大学承办的SummerSchool国际合作设计：MetropolisesinTransformation：theRandstadChallenge ．．128．． 厂致谢致谢三年时光匆匆而逝，第一次踏进学校的时刻仿佛还在眼前，直到论文完成的时候才更加感叹，我就要结束在北京工业大学的硕士生活了。我来自内蒙古鄂尔多斯市，对于最美的呼伦贝尔草原总有一种莫名的向往，而我和草原的第一次亲密接触就是由我的导师胡惠琴教授促成的。本论文的研究是基于我校和日本放送大学的国际合作项目，是本间博文教授和胡惠琴教授为我们调研小组搭建的强有力的研究平台，才能够有充足的资金完成草原腹地的田野调查。在实地调研期间，两位教授亲历亲为，参与到每一个调研环节，严谨的治学精神早已将调研时的艰辛抛在脑后，虽然每次调研的时间很短，但无论是在调研中、调研路上还是吃饭的时候，讨论声不绝于耳，使我觉得整个调研过程是离开繁杂都市的纯学术讨论，受益匪浅。在后来论文的写作中，每当我把自己困惑的问题交给胡老师，她总能用三言两语将问题解决的非常恰当，让我觉得“哦，原来是这样”。研究生期间无论毕业论文还是期刊论文的写作，我都要找胡老师帮我修改把关，她给出的指导和意见让我心服口服。我衷心的感谢胡老师在这三年对我的悉心指导。我要感谢北工大建规学院的诸位老师，他们授予我知识，提升了我的专业水平；感谢新巴尔虎左旗的白金玉叔叔，他是我们调研中的向导，为初进草原的我们解答各种问题，带我们走访牧户，担当我们的翻译；感谢我的师姐李贺，我们同在一个课题组，我为她刻苦的学习精神所感动；感谢我亲爱的室友和同学，我们在一起度过快乐的研究生生活；感谢我的家人，他们是我的大后方，给予我关怀与支持，特别是远在蒙古的妹妹白石，她为我拍摄了非常有用的照片。借用唐锡阳的一句话“人类毕竟是依赖大自然而生存，没有人类，大自然照样运转得很好；而人类没有大自然，就一天也活不下去”。目前草原生态环境的现状依然令人担忧，草场退化还很严重，牧民的生活也面临诸多问题，环境问题和牧民生计都应该受到更多地关注和关怀，我衷心希望我的研究能为草原环境和草原上的人尽一份微薄的力量。