诺贝尔科学奖得的者的创新精神对我国创新型人才培养途径的启示精选 51页

郑州大学硕士学位论文诺贝尔科学奖获得者的创新精神对我国创新型人才培养途径的启示姓名：戈钰申请学位级别：硕士专业：科学技术哲学指导教师：赵兴太201204 摘要摘要本文通过对诺贝尔科学奖获得者所具备的创新精神进行研究以及对我国现阶段创新型人才培养的现状进行分析，深入探讨了诺贝尔科学奖获得者所具备的创新精神对我国创新型人才培养模式中所存在的一些不足提供了哪些具有借鉴性意义的方法和实现途径。文章通过对诺贝尔科学奖的奖项考察，指出了诺贝尔科学奖在百年人类科技发展史上具有举足轻重的作用，揭示了诺贝尔科学奖已经超过了奖项本身的存在意义而成为了人类攀爬科学顶峰的象征。接着，笔者以创新精神所必备的因素入手，以诺贝尔科学奖获奖史上的数十位具有代表性的获奖者为例，深入研究了这些获奖者的经典案例给世人所带来的启示，以及在此基础上对这些获奖者的创新精神进行进一步的总结归纳，指出这些获奖者的创新精神是人类共同拥有的财富并具有十分重要的借鉴意义和激励作用。然后，笔者本着实事求是的精神，以数据分析、新闻报道和文献资料为依据，运用多种手法对我国现阶段创新型人才的培养现状进行了有针对性的调查和了解，尤其在对我国现阶段培养创新型人才过程对自主创新等关键因素的研究上倾注了大量精力，深入反思我国的自主创新能力与发达国家相比存在着滞后局面的根本原因，并提出了较为独特的观点和建议。在最后结尾部分，笔者着重研究了诺贝尔科学奖获得者的创新精神和创新型人才培养之间的联系和作用。在揭示出诺贝尔科学奖获得者的创新精神对创新型人才培养具有的重要意义和有力支持后，从创新的激励机制方面入手以比较研究的方法分别从人才机制、育人环境、教育制度、高校质量、学生培养、科研精神等方面对我国创新型人才培养提出了具有参考意义的培养途径。关键词：诺贝尔科学奖创新精神创新型人才启示 AbstractInthispaper,theinnovativespiritoftheNobelPrizewinnerhasresearchandtrainingontheinnovativetalentsofourcountryatthisstagethestatusquoanalysis，depthdiscussionoftheNobelPrizewinner、析mtheinnovativespiritofourinnovativetalentcultivationsomedeficienciesexistinthemodewhichtodrawmeaningandrealizationoftheway．First,visitstheawardoftheNobelPrize，thattheNobelPrizehasapivotalroleinthehistoryofhumantechnologicaldevelopmentinahundredyears，revealstheNobelPrizehasexceededitsraisond’etreoftheawardsthemselvesfbomclimbingthescienceofmankindThesymbolofthepinnacle．Secondly,Istartthefactorsessentialtothespiritofinnovation,thehistoryofdozensofNobelPrizewinningrepresentativeofthewinners，forexample，in-depthstudyofaclassicc蹴ofthesewinnerstotheworldImplicationsandonthisbasis，theinnovativespiritofthesewinnersforfurthersIlmmarj趵d，pointingoutthattheinnovativespiritofthesewinnersisawealthofhumanco-ownedandhasaveryImportantreferencetothemeaningandincentive．Again,theauthorinline、Ⅳimthespiritofseekingtruthfromfacts，dataanalysis，newsreportsanddocumentationinaccordancewith,the眦ofavarietyoftechniquestargetedinvestigationsandunderstandingoftheinnovativetalentsofthestatusquoinourcountryatthisstage，especiallyin0111"countrynOWstagecultivateinnovativetalentprocessforindependentinnovationandotherkeyfactorsresearchhasdevotedagreatdealofenergy,in-depthreflectionofChina"sindependentinnovationcapacitycompared、ⅣithdevelopedcountriesthereistherootcaUSeofthelagsituationandmadeauniqueperspectiveandrecommendations．Finally,theauthorfocusesonthelinkagesandthemleoftheNobelPrizewinner,innovativespiritandpersonneltraining．RevealedtheinnovativespiritoftheNobelPrizewinnerhassignificanceandthestrongsupportofinnovativetalenttraining，innovativeincentivestostartacomparativeapproach,respectively,舶mthepersonnelsystem,educationenvironment,educationsystem，collegequality,studentsdevelopawaytocultivate诵tllthereferencevalue，thespiritofscientificresearchandotheraspectsofOUrH innovativepersonneltraining．Keywords：TheNobelPrize，Thespiritofinnovation，Innovativetalents，Enlightenment11I 1引文1引文1．1问题的提出本人自2009年9月入读郑州大学马克思主义学院科学技术哲学以来，一直在导师的指导和规划下对诺贝尔奖进行研究。通过阅读大量的关于诺贝尔奖方面的书籍和资料，我们不难发现，诺贝尔奖不仅是举世瞩目的最高科学研究奖项，更是一种创新的激励机制。尤其是诺贝尔自然科学奖，包括物理奖，化学奖，以及生物或医学奖，其创新激励机制显得尤为明显。当前我国已经到了经济发展转型期的攻坚阶段，创新型人才培养工作比任何时期都显得尤为重要，它不仅为我国建设有中国特色社会主义创新型社会和全面建设小康社会提供了强有力的智力保障和人才保证，更是在另一个侧面反映了创新型人才承载着国家自主创新的艰巨任务。我们不仅要摆脱现实中在国际竞争中处于劣势的地位，我们更要在不久的将来实现中华民族的伟大复兴。因此，创新型人才必须具备良好的献身精神和进取意识、强烈的事业心和历史责任感等可贵的创新品质。那么，诺贝尔自然科学奖能在创新方面给我们创新型人才培养提出哪些可供借鉴的宝贵经验呢?进入毕业选题阶段后，在导师赵兴太教授的指导下，笔者决定把重点集中在诺贝尔自然科学奖对我国创新型人才培养的激励机制的研究上，希望通过笔者的研究，能为我国的的创新型人才的培养方面尽一份绵薄之力。1．2选题背景100多年来的诺贝尔自然科学奖发展史，被人类看做是20世纪科学发展历程的缩影。纵观百年诺贝尔自然科学奖的评奖，颁奖历程，对其技术创新成果进行定量，定性地分析，不仅可以缅怀诺贝尔自然科学奖为人类科技事业的发展所作出的贡献，而且也可以激励后人不断去探索，开拓未知领域，以促进科学技术的发展和人类社会的全面进步。诺贝尔自然科学奖是世界无数科学家不懈的追求、向往的目标。此奖以其创新性为显著特征成为科学家们攀登科学高峰的不懈动力和终极追求。从由此可见，创新是诺贝尔自然科学奖的必要条件，而诺贝尔自然科学奖是对人类创 I引文新所达到的最高顶点的肯定。同理，科学需要创新，发展也需要创新，而人才培养更需要创新。现阶段，我国大力推行的创新性国家和创新性人才培养计划，为我国各项科技事业的创新提供了有力的政策支持和环境氛围。本文以诺贝尔自然科学奖得主所具备的创新精神为切入点，研究分析这些获奖者在创新方面所具备的一些素养，为我国现阶段创新性人才培养模式研究提出一些客观的，具有参考价值的意见和建议。1．3国内外研究现状1．3．1国内研究现状关于创新型人才培养方面的硕士论文有251篇(万方数据库)，如大连理工大学硕士单琳<我国高校文化素质教育在创新型人才培养中的作用研究》，合肥工业大学硕士潘轶山<高校创新型人才培养问题调查与对策研究基于学生工作视角》，中国地质大学硕士刘桂芳I：高校创新型人才培养模式研究》，福建师范大学硕士徐敏妮<创新型人才培养理念下的高校考试与评价制度改革研究》。期刊共2962篇，如施开良，姚天扬，俞庆森的<创新型人才培养规律和模式的探讨》；朱威同，杨厚俊，贾民生的‘重点实验室建设与创新型人才培养新模式的探讨》；留岚兰的‘实验课程设置与创新型人才培养》；佚名作者的<国家科技奖励政策导向与创新型人才培养研究》等等。但这些学者都是分析创新型人才培养的机制问题，仍然给了我们很大的启发。关于诺贝尔自然科学奖给我们的启示方面的硕士论文有2篇(中国知网数据库)，如广西大学硕士袁经文<中国诺贝尔自然科学奖零现象的经济学分析》，郑州大学硕士王豪杰‘美国诺贝尔科学奖现象的社会环境成因及启示》。期刊一共22篇，根据经典论文优先原则选取其中5篇，这些论文分别是艾凉琼，冯艳合著的(2008年诺贝尔自然科学奖对科研创新的启示》，陈其荣的《诺贝尔自然科学奖与跨学科研究》，刘发志的‘诺贝尔科学奖得主是怎样炼成的》，肖爱梅的(2009诺贝尔奖得主的启示》，黄典林的{：诺贝尔奖的真谛》等等。这些学者各自从不同的角度审视了诺贝尔自然科学奖得主的成功历程和成功经验等等，向我们揭示了这些成功人士背后的一些鲜为人知的事情。2 l引文1．3．2国外研究现状朱克曼女士是科学社会学“默顿学派"的代表人物之一，她的《：科学界的精英》为我们分析“科学精英文化"这一特殊的社会现象，提供了社会学的视角。此书正文共分8章，分别是：诺贝尔奖获得者与科学界的精英；诺贝尔奖的社会学；获奖人的社会出身；跨进科学界的精英行列；科学上的师与徒；跨进科学界的精英行列：赢得奖金的研究工作；获奖之后；诺贝尔奖与科学优势的积累。另有“采访超级精英”等附录5篇。{：科学界的精英》一书中第七章“获奖之后"进行的评述，正迎合了目前我国科学界对院士制度的讨论，也反映了人们对“科学精英文化"的困惑。在这个时候，重读朱克曼的l：科学界的精英》，对理解我国院士制度的一些问题和完善院士制度的建设是有帮助的。美国现任加利福尼亚大学旧金山分校校长迈克尔．毕晓普所著的<如何获得诺贝尔奖：一位诺贝尔奖获得者的学术人生》一书，该书是“两种文化"结合的产物。毕晓普博采众长，集科学史、科学政策和科学社会学研究之大成，旁征多位科学大师之典故，博引先贤之华章，图文并茂，生动有趣，书中既有用电子显微镜放大数十倍后的细胞照片，也不少采用书法、漫画、绘画等形式的艺术作品。譬如第一章开头仅仅以“美术"两字开篇，并辅以埃米丽．迪金森(EmilyDickson)的诗语：在记录癌症的研究发现时，又非常完美地插入了山极胜三郎(KatsusaburoYamagiwa)书写的俳句等。所有这一切，都使读者由衷低感受到了一个卓越科学家的睿智和修养，读来不觉得科学内容的深奥和枯燥。1．4研究意义本人所学专业方向是科学技术与社会研究，主要是研究科学技术与社会发展的关系。诺贝尔奖是一项面向世界，被全世界人民所关注的大奖，被授予过诺贝尔奖自然科学奖的奖项在经过长期的实践检验之后，几乎都对社会的发展起到巨大的促进作用，具有长期的现实意义。对从事自然科学研究的人才来说，如果获得诺贝尔奖，当然是达到自然科学顶峰的标志。虽然每个获得者的获奖原因，时代背景不同，但是认真回顾和总结无数获奖者的经历，我们不难找出一些值得借鉴的经验和方法的。这些经验和方法对我国当前大力推行的深入实施科教兴国和人才强国等政策有着积极的作用和影响。而且对于我国在大学教育领域和研究生创新型人才培养领域的创新改革方式上，这些经验和方法也是 1引文具有参考意义的。1．5研究思路和方法1．5．1研究思路本文的研究思路是将政治，经济和文化等背景均不同的情况下分析诺贝尔自然科学奖获得者的成功经验和方法，然后与我国的创新型人才培养战略的现实状况结合起来，为我国创新型人才培养模式提供具有可借鉴性的，典型性的人才培养模式方面的参考意见。1．5．2研究方法1．5．2．1文献研究法本研究主要通过学校图书馆，互联网等资源平台收集有关诺贝尔奖方面的文献，包括中外专著，期刊，硕博论文，政府出版物等资源，对相关信息进行归纳分析，得出结论。1．5．2．2统计分析法本文通过对借助统计方法对收集到的诺贝尔奖获得者资料进行分析归类，其目的是得出诺贝尔获奖者创新精神的一般结论，然后依据一般结论研究出诺贝尔奖获得者在创新意识方面的共性。1．5．2．3比较研究法通过对诺贝尔自然科学奖获得者的创新精神方面的研究，我们可以从中发掘适合我国现阶段创新型人才培养的创新精神和创新意识，而且针对我国现阶段创新型人才培养所存在的不足之处进行对比研究，提出优化方案。1．6主要创新点本文的创新之处在于创新性地将诺贝尔自然科学奖获得者的创新精神与我国当前在创新型人才培养领域的创新模式结合起来，为我国在创新型人才培养提供一些有价值的参考意见与建议。4 2创新精神与诺贝尔科学奖2创新精神与诺贝尔科学奖2．1诺贝尔自然科学奖获得者与创新精神2．1．1诺贝尔自然科学奖的历史阿尔弗雷德．伯纳德．诺贝尔(A．B．Nobel)是瑞典著名的化学家，工程师和慈善组织领导者，1833年10月21日诺贝尔出生于瑞典首都斯德哥尔摩。诺贝尔自幼体弱多病，而且由于家庭状况的拮据，他并未受到良好的、系统的正规教育。1850年夏天，诺贝尔去美国学习机械工程，数年学成归回国后便专心致志从事炸药的研究。1886年安全炸药顺利问世，诺贝尔及时为自己的研究成果申请了专利。在取得垄断性经营权之后，诺贝尔在欧洲和美国等地不断设厂并研制销售炸药，从中获得了巨额的利润，因此他也成为了当时欧洲显赫一时的富翁。按照诺贝尔的初衷，炸药的发明仅仅是为了开山辟洞，为人们省去极大的时间和物力。但是随着炸药在各个工业领域的广泛应用和发展，尤其是在武器装备上的不断改良和创新，使得由过去的冷兵器为主的战争模式渐渐淡出了历史的舞台。以炸药为基础原料的热兵器广泛装备军队，对19世纪的世界格局造成了极为深远的影响。人们发现战争的规模和残酷程度已经远远超出了过去数十个世纪，大量人员的死亡和人民的流离失所让诺贝尔背上了“贩卖死亡的人”的称号。从此，诺贝尔开始陷入了无边的自责和痛苦之中不能自拔，加上实验时造成的病痛此时又开始复发并最终导致了他的死亡。公元1896年12月10日清晨，一代伟大的科学家在意大利的一个小镇上与世长辞，享年63岁。诺贝尔在临终的前一年立下遗嘱。遵照其遗嘱，将诺贝尔的遗产作为基金“进行安全可靠的投资"，由此产生的利息，每年奖给在前一年中为人类作出杰出贡献的人。奖金分设物理学、化学、生理学或医学、文学、和平事业这五个奖项。自1901年开始，每年奖励一次，若有特殊情况或者没有合适授奖对象时候，此项奖励可以缺空。1969年，根据诺贝尔家族提出的要求，基金会增设了经济学奖，奖金由瑞典中央银行提供和支付。 2创新精神与诺贝尔科学奖2．1．2诺贝尔自然科学奖的评选程序及评选机制诺贝尔奖获得者的评选程序，先是经过大规模的题名，然后再经过秘密调查和暗访，进行“筛选"，最后由瑞典皂家科学院特设的诺贝尔奖金委员会选出物理学奖和化学奖人选，于此同时，瑞典皇家卡洛琳医学院特设的诺贝尔奖金委员会要提交一份生理学或医学奖的候选者名单。评奖对象只针对其贡献而不分国籍。另一点需要说明的是，诺贝尔奖金只赠予活着的候选者，已经逝世的或者在评选期间不幸逝世的候选者，即使贡献再大也不再具备获奖资格。诺贝尔奖金获得者名单一般在每年的19月中下旬公布，其后在当年12月10日诺贝尔逝世的纪念日里举行颁奖仪式并由瑞典国王亲自授奖。奖品分别为一份获奖证书，上面写着获奖理由；一份奖金，以支票形式赠予，金额随诺贝尔基金的利息和物价而波动；一枚金质奖章，上面刻着诺贝尔的头像和获奖者的获奖类别和获奖年月。获奖者要在半年内赶到瑞典的斯德哥尔摩作公开演讲，内容主要讲述自己的研究经历和研究成果，并揭示出其内在的联系，这就是著名的“诺贝尔演讲"。2．2诺贝尔自然科学奖的影响和作用诺贝尔自然科学奖之所以有如此巨大的影响和作用，其中的三个因素发挥了重要的作用：一、严格公正的评选规则。从评选对象的个体看，是符合自然科学本身无阶级性的基本特征的。它只看科学成就和贡献大小，不论国籍、国家大小，连以色列和巴基斯坦都有获奖者。也不论社会制度的差异，甚至战争的双方都有，排除了政治、社会因素的干扰。从评选的过程来看，也是十分慎重、严格的。二、保持获奖项目的科学性。诺贝尔在其遗嘱上声明“此奖金奖给那些前一年中对人类幸福和进步做出卓越贡献的人们。"后来在执行过程中，获奖项目都经过一段时间实践的检验，少则数年，多则半个世纪。比如1966年获医学奖的劳斯(EERous)的病毒致癌说，经受了长达55年的考验，而劳斯本人在获奖后的第四年就离开了人世。三、保持获奖项目的先进性。它们多是关键性、开放性、方向性的，起到科学发展的里程碑作用。这与评奖时集中了全世界最优秀科学家的智慧有关，是人类智慧的集大成者的体现。对诺贝尔自然科学奖的评价，虽然看法不一，6 2创新精神与诺贝尔科学奖但绝大多数人坚持认为，这是前所未有的世界性多项性的自然科学奖励、是对广大科学工作者的科研成果进行的充分肯定和物资鼓励。绝大多数的获奖项目不仅仅都具有科学性、先进性，更是因为它们对自然科学的发展起着明显的推动作用。每个国家都以本国能有更多的诺贝尔奖获得者而自豪，并在一定程度上把它看作衡量一个国家科学发展水平的一种标志和推动本国科技发展动力的杠杆力量。诺贝尔自然科学奖是全球范围内自然科学界的最高级别的奖励。获得者是那些攻克科学难关，是揭示人类和客观物质世界之间相互影响，相互作用的先驱。他们是自然科学竞赛中的佼佼者和领军人。他们的辉煌业绩为科学发展树立了一个个里程碑，令人羡慕，催人奋进：他们在创造这些成果中所表现的顽强、勇敢、谦逊及崇高的献身精神令人尊敬；所表现出的敏锐的感觉、深邃的思考、巧妙的构思、创造性的方法、严密的逻辑，这些都无不闪耀着人类智慧的火花，同样，对于我们当代的科学工作者需要了解和借鉴的。建设创新型国家是一项具有重大战略意义的、直接影响着社会主义现代化建设全局进程的决策。创新型国家的建设，就是要把国家战略定位于提高民族自主创新能力上并坚决贯彻到现代化建设上。要大力弘扬民族优秀传统，激发广大人民群众的创新精神，形成有利于创新的社会氛围；要努力培养起具有原创性的高层次的创新型人才，形成和完善有利于自主创新的体制机制；要时刻牢记人才资源是国之栋梁的思想，大力营造人才辈出的优良环境，充分发挥科技人才的积极性、主动性、创造性。党的十七大报告明确指出，“国家发展战略的核心"是“提高自主创新能力，建设创新型国家"，而要实现这一战略必须“努力造就世界一流科学家和领军人才，注重培养一线的创新人才一。构建创新型、创业型人才培养体系，培养和造就千百万创新型、创业型人才，就成为建设创新型国家、实现科技不断创新的最根本前提和最紧迫任务，这是中华民族屹立于世界之林前列的需要，也必定是决定我们中华民族未来存亡兴衰的根本战略大计。建设创新型国家，创新型人才是关键。明确创新型人才的本质特点及素质特征，是培养创新型人才的基础。因此，全面剖析创新型人才，对于创新型人才培养具有重要的意义。7 3诺贝尔科学奖获得者的创新精神3诺贝尔科学奖获得者的创新精神诺贝尔科学奖获得者是人类杰出的的科学顶尖级人才。每当他们登上斯德哥尔摩音乐厅颁奖台的时候，人们都会以及其崇敬的心情为他们喝彩。因为在人们心中，他们不仅为人类科学进步和文明发展作出了突出贡献，而且是个人成长和事业最成功的典范。没有人否认，较多出现获奖者的国家，在人才培养方面一定是比较成功的。美国哈佛大学有的教师自豪地说：“我们就是通过对比诺贝尔奖获得者的数量来作为衡量各学部(系)的教育质量的。"诺贝尔科学奖获得者向科学顶峰攀登离的历程，就是他们成长、创造、战胜困难，通过千百条道路迈向“科学金字塔一的过程。他们每个人背后都有许多激动人心的故事供我们后人来聆听。谈到权威，很多人都认为权威是由过去取得的成就所形成的，但从未来看，过于迷信权威却是科学发展道路上的一块绊脚石。超越权威的创新，正是诺贝尔科学奖获得者成功的第一起点。他们以卓越的创新精神、敢于怀疑权威的勇气、科学而理智的否定权威，从而获取更大的成就。同时，创新不仅是一个民族灵魂进步的象征，更是国家兴旺发达的不竭动力和力量源泉，是科学技术发展的关键所在。事实告诉我们，仅凭关键和核心的技术的引进是不可能对一个国家和民族的创造力和创新能力有根本性提高作用的，只能立足于自主创新。角逐诺贝尔奖是世界上各国创新型人才智力的大比拼，这就要求创新型人才必须具备极高水准的原始创新能力和科学研究能力，那么获得诺贝尔科学奖的科学家们都具备了哪些创新精神的共同点呢?3．1崇尚科学的精神创新是丰富生活的手段。没有创新，世界上第一盏电灯就不会诞生，我们还要在昏暗的煤油灯下像先辈般度过一生；第一架飞机还没有出现，人们仍将要经过几个月甚至数年的艰苦跋涉才能到达目的地：没有创新，社会便不会如此现代化；没有创新，人们之间的联系也不会如此紧密。社会的现代化离不开创新，人和人之间的联系的紧密更离不开创新。英国伟大的剧作家莎士比亚曾经赞美道：“美是生活，美是创新。"在科学界，有不少科学家因为做出了突出的贡献，被称为是某一个领域的权威，作为普通人，我们总是好不自觉地迷信权威，把权威奉作指导一切思想和8 3诺贝尔科学奖获得者的创新精神行动的标准和指南，对权威人士及他们的观点也不敢有所质疑。其实，“权威"也是平凡人。他们或多或少都会受到时代和自身条件的影响，以致对未来产生错觉。如果我们不能认识到这一点，而总是跪倒在权威的面前顶礼膜拜，那么我们的认识领域就永远不会前进。有哲人说过：“独树一帜才能创造出无愧于时代的伟大业绩，在街上拥拥攘攘的人永远都不会有所作为。"荣获1903年诺贝尔化学奖的瑞典化学家阿累尼乌斯就是崇尚科学的典范之一。他打破了自1834年来由英国科学家法拉第提出并被世人所推崇的“只要在通电的条件下，电解质才会分解为带电的离子一观点。独辟蹊径地提出了“是不是氯化钠溶解在水里就可以电离成为氯离子和钠离子呢?"这是一个非常大胆的设想，因为一旦被证实，将会推翻法拉第“只有电流才能产生离子一的论断。法拉第是杰出的物理学家，虽然在1867年就已经去世了，但是他在物理学上的观点在当时是金科玉律，人们都十分推崇他的研究结论。但是阿累尼乌斯并没有放弃对真理的追求。他经过刻苦钻研，，通过对实验数据精益求精的分析，提出了著名的“电离理论一。当他带着论文向教授克莱夫请教的时候，老师对于他提出的理论并不感兴趣。也难怪老师无视阿累尼乌斯的电解理论，毕竟，阿累尼乌斯的观点违背了当时最权威的理论，很多著名的科学家对他的科研成果都不屑一顾。倔强的阿累尼乌斯并没有妥协。在最困难的时刻知音终于出现了。著名学者奥斯特瓦尔德和范特霍夫十分欣赏和理解这个对科学有着近乎狂热的追求精神的年轻人，他们在资金和实验室方面对阿累尼乌斯提供了极大的援助。在他们三人的努力下，随着科学技术的发展，尤其是人们对原子内部构造的不断深入了解，阿累尼乌斯提出的电力学说终于被人们所肯定。由此阿累尼乌斯获得了1903年的诺贝尔化学奖，同时，他也是第一个获此殊荣的诺贝尔的同胞。同时，合理怀疑也是科学理性与生俱来的特征。著名的方法论大师波普尔曾说：“正是怀疑的精神让我们不断去学习，去发展学习，去完善知识。一要不断去实践和观察。从这个方面我们可以认为科学的历史就是怀疑的历史、提出问题的历史和解决问题的历史。在科学的理性面前，终极真理的说法是荒谬的，独断和绝对只能导致在认识上的偏差和错误。怀疑精神是破除轻信和迷信，冲破旧传统观念束缚的一把利剑。缺乏怀疑精神，容易导致盲目轻信。没有合理的怀疑，就没有科学的批判；而没有科学的批判，就没有科学的建树。新思想是在对旧思想的否定中诞生的，真理是在同谬误的斗争中发展的。9 3诺贝尔科学奖获得者的创新精神创新产生于不盲从。许多诺贝尔科学奖的获奖者都是能在旁人看似已经没有什么发展前途了的理论物理学上获得巨大成就的。创新的特征首要特征就是不盲从前辈专家的理论，不盲从于权威们的论点、死守陈旧的知识和经验不放，所以他才能超越种种“藩篱"，破壳而出，破茧成蝶，一飞冲天。鲁迅先生曾经说过，名人的话并非都是名言。没有理性的怀疑怎么可能创新?不拘泥于前人或权威的观点，才能够点燃创新的火花。3．2锐意进取的精神从诺贝尔科学奖获奖者的成功经验上来看，他们取得的创新成果，是他们从年轻时起就满怀创造激情和欲望，而又坚持不懈，勇于实践的结果。同时还说明，有些探索性工作，并不一定比做其他二三流的工作花的气力多，关键的差别在于是否有很高远的追求、很深邃的眼界、很强的探索能力，以及很前沿的研究工作和很高的标准。诺贝尔科学奖获奖者中有不少人有着这样的体会：作为科学家，天赋有时候并不显得十分重要，最起码不是一个人成才的决定性因素。在创新的过程中，牢固的信念和坚强的意志力往往比知识更为重要，不仅仅因为具有创意的发现会在不经意间出现，更是因为要把它转化为现实．需要具备对事物本质的不断追求和自身极强的控制能力。因此，他们在探索未知的过程中总是保持这强烈的好奇和疑问，敢于去尝试任何困难所带来的后果，任何力量都不能阻止他们前进的脚步。诺贝尔物理学奖获得者普朗克在他年轻时选定了向黑体辐射的课题后，便开始遭受了无数次的失败和打击。甚至他的物理学启蒙老师约里克都有些失望了，好言相劝普朗克不要再对黑体辐射课题进行研究了。普朗克只是微笑地看了看导师，更加坚定了信念，矢志不渝地一次接着一次实验，终于皇天不负有心人，他在1900年夏天发表了“能量子概念导出黑辐射的公式"的论文，从此一鸣惊人。接着，普朗克再接再厉，于1906年建立了量子理论的基础，不久就又向全世界发表了他的量子理论学说，这些伟大的成就让他在1918年获得了诺贝尔物理学大奖。在他获得巨大成功的背后，他遇到的打击和不幸也是非常人所能忍受的：1909年至1919年，他的妻子因病逝世，没多长时间，,J,JL子在一战的战场上被敌军俘虏并最终死在了战俘营，大儿子在1944年被希特勒处10 3诺贝尔科学奖获得者的创新精神死。就连普朗克最疼爱的两个女儿也先后因难产而离开了人世，巨大的打击接二连三接踵而至，普朗克就是在这种情况下强忍着内心的悲痛进不懈追求着真理和不断进行着实验，在研究成果上不断刷新新的纪录。荷兰物理学家塞曼，为了在实验室证明理论上已经做出解释的“曼塞效应"，常常废寝忘食，在实验室连续奋斗几个。1896年9月2日在写给妻子的信中曼塞写到：“我为磁场的光谱研究已经三夜未眠，但我一点也不觉得疲倦"在一天深夜里，塞曼终于破解了难题，并于1902年获得了物理学奖。他有一句激励后人的名言：“科学上的每一个难点，都要一鼓作气研究到一个阶段才能释手。中途放弃而停滞不前，就会浪费许多宝贵的时间。你我一生能有多少时间能够支配!"1908年获得生理学和医学奖的德国医生埃利希，与日本科学家经过漫长而艰苦的研究，在试验到第606号化合物时，终于发现了能杀死老鼠和马体内的锥虫而不致引起眼盲或跳远病的分子式，从而使当时侵害人类最大的梅毒等疾病得到了有效的控制和治疗。在20世纪70年代，不少物理学家为寻找高临界超导转变温度而苦苦求索，但由于难度太大，不少人都失望和放弃了。德国科学家贝德诺尔茨和瑞士科学家米勒却坚持不懈，通力合作，终于在1986年发现了其实转变温度为35K的超导材料，使超导物理学跨入了新的历史发展阶段。这一重大发现，使他们在第二年就获得了物理学奖，这也是诺贝尔奖历史上绝无仅有的。在众多诺贝尔科学奖获得者中，还有10多位身残志坚的科学家。1903年诺贝尔生理学和医学奖获得者、丹麦科学家芬森；1312年诺贝尔物理学奖得主，瑞的典物理学家达伦；1925年化学奖获得者、奥地利科学家席格蒙迪等十数位科学家，他们有的或因先天性生理缺陷，有的或因疾病和灾祸而成为了残疾人，因此他们承受了比正常人更加残酷的考验和磨难。但是他们追求真理和真知的意志却从未消沉过，反而爆发出比正常人更加渴望追求美好生活的欲望。他们以惊人的毅力，坚强的意志，不断战胜一个接一个常人难以想象的困难，最终筑就了生命的辉煌。人类特有生产发展、社会实践、创造性的智慧，是人类本身在进化过程中渐渐走向理智化，走向了深刻、丰富、广阔、创新、自由的世界。因此，我们生活的这个世界，不仅是全人类共同努力劳动的成果，也是我们从一个起点到达另一个起点的见证。 3诺贝尔科学奖获得者的创新精神3．3独立思考的精神我国古代先哲孔子曾经教导弟子：“学而不思则罔，思而不学则殆。刀这是孔子针对学习和思考之间的关系进行极为精辟的论述。在学习中思考，在思考中领会知识的真谛，两者兼而为之而不可缺其一。在当今这个信息快速增长的时代，孔子的这番话就更具现实意义，尤其是养成学生独立思考的好习惯，对创新型人才培养是极为有利的。古希腊哲学家赫拉克利特说过：“博学并不能使人智慧。一只有在学习和生活中善于独立思考，才能开出智慧的奇葩。在学习上独立思考，实质上就是在学习知识的过程中要经过自己头脑的消化。在学习的过程中，有些机械的记忆和模仿是必要的，但最终要变成自己的东西，还是要经过自己的一番思考。如果不能独立思考，在学海中随波荡舟，人云亦云，那就不知会飘向何方。科学的创新思维和创新精神要求人们要对自然界和人们周边的事物保持独立思考、擅长去发现和提问，并在科学理论的指导下进行探索。它要求人们既要在现成知识的基础上，同时又不被一些传统的理论框架所桎梏，对现有的理论要在继承的基础上进行进一步的研究和发展，充分利用人类自身所具备创造力和理性思考能力，大胆地提出自己的见解并使之系统化，然后在严格的实验中检验自己的新的理论体系是否成立。对真理的执著以及对科学的创新使科学家从不畏惧来自外来的压力，一心一意搞研究，始终保持着清醒的头脑，勤于思考，善于提问，敢于怀疑，敢于突破。被誉为“现代基因工程之父"的保罗．伯格，是荣获1983年诺贝尔化学奖的美国科学家。在保罗小的时候，他参加了一个由学校组织成立的科学俱乐部。在俱乐部里，老师从不要求小伯格及同学们死记硬背一些公式及定理。每当同学们有不明白的问题问老师时，老师从不直接告诉他们答案，而是告诉学生要自己去找寻答案和解决问题。但同时，老师教给大家如何到图书馆查找资料和通过实验来寻找问题的答案。因为教会学生独立思考，自己去学习知识，远比传授知识更重要，“授人以鱼，不如授人以渔。"为了探寻到自己问题的答案，小伯格不得不去自己设计实验、查资料。渐渐地小伯格就学会了不断向自己提问，并独立思索找寻答案，而且在解答这些问题的过程中，他得到的知识远远超出了回答这个问题本身所需要的答案。这种不同寻常的学习知识的方式让伯格深深地体会到了科学给人的乐趣主要在于科学的探索过程之中。保罗．伯格在这个俱乐部里受益匪浅。就是在这一时期，他对生物学的兴趣，12 3诺贝尔科学奖获得者的创新精神已经不再停留于一般普遍性的知识层面了，而是深入到揭示生命内部机制的生物化学领域。他不仅更坚定了献身于探索事业的理想，而且学会了如何发现问题和如何找寻解决问题的答案。这是使他成为一名杰出科学家的不可或缺的因素。为此，他受益终身。科学巨匠爱因斯坦非常重视培养人的独立思考和独立判断的能力，他说：“专业知识固然重要，但是还应当始终把发展独立思考和判断的能力放在首位"爱因斯坦是这样说的，也是这样做的。在小时候，爱因斯坦就养成了独立思考的良好习惯，他从不多说一句废话，脑子里想的都是数学公式和符号，在日复一日的学习过程中培养了独立思考的能力，这些都为他日后创立相对论打下了坚实的基础，开辟了物理学史上的新纪元。同样，著名的华裔物理学家杨振宁教授也认为科研工作者一定要有独立创新的精神和对研究有独到的见解。他认为独立创新是科研工作者所必备的素质，而且这种素质必须从个人的学生时代起就要着手培养。敢于举例思考，提出具有独创性的见解。同时，爱因斯坦也指出：“个人积极地独立思考，能为社会创造新价值。要是没有独立思考和独立判断的有创造能力的人，社会的向上发展是不可想象的。"爱因斯坦的导师海因策．韦贝尔对爱因斯坦说：“你这个小伙子头脑很聪明，但是我发现你有个小毛病，就是不管什么你都不喜欢别人告诉你。打从韦贝尔教授话所说的话中，我们可以看出“小毛病"正是爱因斯坦最值得称颂的优点一独立思考。也正是因为这个“小毛病"，使他敢于打破牛顿经典力学的桎梏，通过勤奋工作和不断研究，终于创立了具有划时代意义的相对论学说，对物理学发展起到了极大的推动作用。创新者应由独立思考的能力，这种能力并非指闭门造车，而是指既要学习和研究前人所创造出的理论，又要客观地运用这些理论。只有对前人或他人理论加以扬弃地学习和研究，才能使我们站在前人或他人的肩上看的更远。3．4实事求是的精神科学是没有情面可讲的，哪怕只有万分之一的差距，正确和谬误也只是在毫厘之间。铁一般的事实是不会让位于错误所带来极具迷惑性的欺骗的，它是真相的唯一证明。实证精神强调一切科学认识必须建立在充分可靠的经验基础之上，以具有13 3诺贝尔科学奖获得者的创新精神可检验性的科学事实为依据，灵活采用已被公认为正确有效的研究方法来完善科学理论的构建体系。实证精神是以客观现实为核心的态度，在科学研究中尽可能地排除主观因素的影响，尽量真实地还原事物原本的面貌。而且，这种客观性是以满足普遍性为前提的，也就是说，客观知识必须是能经得起检验的公共知识，而不是个体的体验。实证精神，就是以尊重事实为基础，用诚实正直的态度进行符合逻辑的判断推理，实证精神是科研科学的重要品质。荣获1914年诺贝尔化学奖的美国化学家里查兹的获奖经历，向人们揭示了尊重事实和客观规律是指导人类一切行动的根本出发点和行动方向的指南。19世纪上半叶，很多化学家都投身到原子量的测定工作中，1860年比利时化学家斯塔制定了测定原子量的非常准确的方法，而他的原子量测定值也一直被人们认为是最准确的数值。出人意料的是，在20世纪初，敢第一个对斯塔的原子量测定系统进行验证和提出修正方案的人竟然是一名来自美国的名叫里查兹的年轻人。19世纪末，里查兹一直致力于测定几种金属元素的原子量的研究中。在大量的实验过程中，他有了许多收获，其中的一项收获，也是他最大的收获，就是根据他的测量，发现斯塔的原子量数值并不像以前那样设想的那么精确。爱因斯坦曾经指出：“提出一个问题比解决一个问题更为重要。一发现问题、提出问题在学习和科学研究中是很重要的。因此里查兹在提出自己的疑问后也开始了他漫长的研究历程。里查兹的大部分化学分析都是利用了氯化银奖某一种金属元素变成氯化银的反复测定，证明银的原子量是107．87，而不是前辈科学家斯塔所测定的107．93，至1905年他进而发现了斯塔德经典研究中的一系列错误，同时也指出了斯塔在研究过程中的失误根源。在找到斯塔测定工作的错误之后，里查兹领导着一个工作小组开始重新测定一些主要元素的原子量，例如氮、氯、钠、钾等25种元素。里查兹的工作使那些一工人的原子量得到了有意义的修正，虽然这些修正在树枝上并不大，但是在化学研究中却是不可忽视的。里查兹成功的起点就来源于他的创新，源于它对事实的尊重，这也同样为他赢得了科学界的尊重和极高的荣誉，他也同时荣获了1914年的诺贝尔化学奖。科学精神就是实事求是、尊重事实、寻找充分的证据。证据所指，我们就以证据为依据来进行判断和思考。科学的法则永远青睐于“大胆的假设，小心的求证。"只有这一方法才使我们不至于让别人掌握和指挥着我们自己的发展方14 3诺贝尔科学奖获得者的创新精神向。事实上，认识就是在不断否定的基础上逐渐完善起来的，人的认识也就是在这一过程中一步步接近客观真相。因此，作为一名科研工作者来讲，就必须具备用于创新的品质。无论怎样，事实是真相的唯一证明而不是以人的意志而转移的。同样，科学认为世界是不依人们主观意志决定的客观存在，科学活动规定人们在进行科研工作时必须遵循“实事求是"的态度，正确认识客观世界的存在和运动方式及规律。所以，客观唯实主义和追求真理的执著是科学精神首要必备的要求。科学精神，就是以实事求是为基础的彻底唯物主义精神。“解放思想，实事求是，追求真理刀是科学精神的实质。科学认为整个世界都是在发展中前进的，而变化时时刻刻都在发生，因此，认识的任务在随着发展的变化而改变着。在科学的道路上，没有怀疑，就没有探索：没有探索，就没有突破；没有突破，就没有发展。尊重事实的创新是前进的正确方向。3．5自动自发的精神人类创新的历程经历了从自发到自觉的转变。‘大学》记载：“汤之盘铭日‘苟日新，日日新’。"表明了我们的先人在数千年前就很重视创新的作用。‘周易．系词上》又说：“日新之为盛德，生生之为易一，对创新的精神大加赞扬。工业革命完成之后，人类创新热情空前膨胀，创新的频率超过历史上任何一个时期，而创新的范围也在不断扩大。科学精神倡导开拓和创造，我们简称为“创新精神"。创新精神的实质是鼓励人们在尊重事实的前提下，敢于“标新立异"和“勇于实践"。科学领域之所以不断有新发明、新发现、新创意、新开拓，之所以充满着生机和活力，就在于不断更新观念，大胆改革创新。因此，科学的生命在于发展、创新和革命、在于对自然界和人类社会发展规律不断的认识和更新的理解上。在科学中研究中要有提出与以往不同见解的勇气，凡是科学史上重大的发现和发明无一不是在创造性思维指导下不断发展和逐步完善的。比如，靠场"的概念的建立，“黑洞”的发现等。越来越多的证据表明，解放思想、转变思维、更新观念往往会导致一条新的道路的发现，从而引导我们走进一个全新的境界。人类的科学发展史，就是在实践和认识的基础上不断开拓创新的发展奋斗史。科学的本质是创新，要不断有所发现，有所发明。而创新的本质是自动自发，来自于不断发15 3诺贝尔科学奖获得者的创新精神问的能力和坚持不懈的精神，有不少人具有“打破砂锅问到底"的思维模式，例如曾获1960年诺贝尔物理学奖的美国物理学家格拉塞的成长历程，就是一个自动自发，不断创新的见证。当格拉塞还是个孩子的时候，就十分厌烦课堂上老师填鸭般的教学方式。无聊的学习内容和苦闷的学习气氛让小格拉塞常常沉默不语，而且经常在课堂上心不在焉。在老师和同学的眼中，小格拉塞简直就是一个智力有问题的傻孩子。但是小格拉塞并不像一般孩子那样喜欢打球等活动，他喜欢的是一个人在家里组装模型、做小实验、观察小动物，自得其乐。但他对于像组装某个模型、解剖青蛙等比较简单的工作，只是认认真真地做过一次后，就决不再重复。相反地，越是复杂、越是有创造性的工作，他就越是投入。从上高中开始，格拉塞在课余时间经常长时间地泡在物理试验室中。在这里，他不仅做那些课堂上或书本中讲的物理学实验，还做了自己设计出来的许多稀奇古怪和不循常规的实验。在学校的一位独具慧眼的物理老师的循循善诱和不断鼓励下，在那间不大的实验室里，格拉塞逐渐产生了对物理学的浓厚兴趣，培养起了擅长动手做实验和设计实验的能力，并进行了创造性科学思维的初次尝试。若干年后，青年格拉塞考入了被称为是美国理工科最高学府的加利福尼亚大学，攻读研究生。这所大学的教学方法很独特，特别是实验课，当学生经过了初期的打基础、掌握技巧的阶段之后，就不准学生们再做那些前人已经做过或已知结果的实验，学生们必须自己提出新的问题，并设计出解答这些问题的新的实验方法。在这个过程中，学生们可以通过讨论，完善试验方法，提出新思路和新设想，进而得出结论。有时，学生们的讨论非常激烈，互相争的脸红脖子粗，从课堂上争论到课堂下，从餐厅争论到寝室这不仅使青年格拉塞主动去学习和灵活地运用知识，而且使他不受传统观点的束缚，激发他们的创造性思维，许多大胆而富有创意的的设想和见解就是在这一过程中产生的。尽管这些设想不一定能实现，甚至有些荒唐可笑，但是只要是有创意的设想，格拉塞都一一思考并从中获得灵感。这种学习方法使格拉塞获益匪浅。而后来导致他荣获诺贝尔奖的气泡室，最早也源于这时期所产生的一个设想。狄德罗说：“如果事物应该是什么样，说明你是聪明的人；知道事物实际是什么样，说明你是有经验的人：知道怎样使事物变得更好，说明你是有才能的人。"而创新不可能产生在别人让你做什么你就做什么的情况下，它需要积极主16 3诺贝尔科学奖获得者的创新精神动地不断的探索和发现。昨日的创新，就是今日的传统；今日的创新，就是明日的传统。时间一直在走，不会停下来等我们。因此，惟有不停下脚步的努力创新，才能开创出自己的路。3．6团结协作的精神积极的团结协作是通向成功的重要途径。在现代科学研究中，许多课题单靠某一个科学家、某一个单位甚至某一国家的科学家已经难以完成，因而相互间的团结协作极为重要。科研人员只有在学术交流频繁、学术观点碰撞、学科交叉复杂的背景下才能形成有利于创新的科学生态环境。换句话说，谁能表现出很强的协作精神，谁就有可能获得更大的成果，有希望攀登科学高峰。1934年诺贝尔化学奖的美国科学家尤里感慨道；“现代科学研究往往需要集体的合作。我们早在二次世界大战期间，仅为研究原子的分裂一项课题，就发动过多达50多位专家进行共同攻关。一丹麦物理学家玻尔，37岁时就获得了诺贝尔物理学奖，他重视教书育人，善于做团结协调工、取长补短的工作。他曾经请年仅20岁的海森伯格有过一次讨论式的散步。海森伯格接受采访时说：“我的科学生涯就是从这次散步开始的。一玻尔和他的同事们总结了海森伯格的“测不准原理一和泡利的“不相容原理"，创立了著名的“互补理论"。他那不到百人的研究所里，容纳了来自全球世界各地的近80名科学家。他不仅缔造了平等、自由、合作、互助、活泼的“哥本哈根精神一，还建立了一个进取、创新精神极强的很大的国际物理学派一“哥本哈根学派"。玻尔的研究所被视为“物理学界的耶路撒冷"。玻尔也被后人誉为“国际科学化之父"。1962年获得生理学和医学奖的三位科学家是克里克、沃森和威尔金斯，其中两人是英国人，一个是美国人；他们仨人中一个是搞X射线衍射分析的，一个是研究病毒分子结构和蛋白质生物合成的，还有一个是研究微生物遗传的，他们相互学习、优势互补，合作提出了DNA分子与双螺旋结构及其对生物遗传信息传递的意义。这一重大发现成果为20世纪的生物学的发展起到了极大的推动作用。这些事例充分说明，现代科学相互渗透、交叉、兼容的趋势日益明显，在科研过程中，某一学科中极为平常的技术，很有可能成为解决另一学科研究课17 3诺贝尔科学奖获得者的创新精神题的关键；某些事情看起来不可思议，然而很多发现和发明正是从这些不可思议的事情中产生出来的；善于团结协作的科学家们思想火花的碰撞，就是伟大成就诞生的前奏。18 4创新型人才及培养创新型人才所存在的问题4创新型人才及培养创新型人才所存在的问题据2010年11月16日《：求是》杂志发表的一篇文章所揭示，中国的创新型人才资源已经短缺到严重制约到中国国际竞争力的发展。文章中揭露到，目前中国的科技人才总量不到4200万人，然而具有较高竞争力的创新型人才仅在l万人左右。在全球158个国际一级学科组织以及1567个二级科研组织里，每百人中具有中国国籍的科学家仅仅只有两人；在全球所有具备自主知识产权以及核心技术的企业里，每一万家企业里中国企业仅仅只占三家。同时，我国高新技术产品的出口额近九成都来自于外资企业。由此我们可以看出，现阶段中国正处在人力资源丰富，但创新型人才却极度匮乏的时期，中国没有雄厚的创新型人才储备资源来参与国际竞争造成这种局面的因素有很多。很长一段时间来，关于中国创新型人才的培养，国内外众说纷纭。笔者从以下几个方面，试作一些分析探讨。4．1创新型人才的内涵及与诺贝尔科学奖获得者的创新精神之间的联系4．1．1创新型人才的内涵对于创新型人才这个概念内涵的认识，突出反映了在特定的历史条件下人们的价值取向，取决于当时社会的生产力发展水平和文化背景。围绕着什么是创新、什么是创新型人才等问题，不同时期的人类文化内隐着不同的诠释。建设创新型国家的前提是必须拥有大量的创新型人才。那么，什么样的人可以称得上是创新型人才?创新型人才不是一个单层次概念，它是由几个不可缺少的因素组成的复合概念。美国的{：创新杂志》针对创新的概念界定为“运用现有的知识结构去引导新办法的产生，从而形成新型工艺的产生直至创造出有利于市场需求的新产品。"很多学者都认为凡是“具有创新思想"或者“具备创新精神"才是创新型人才的基本内涵，所以，所谓的创新型人才，是那些能够把自己的新观点付诸实施并取得新成效的人。从广义来看，创新型人才指的是具有敏捷的思维、前卫的理念、超乎于常人的思路的人和那些勇于实践、敢冒“天下之大不韪“的19 4创新型人才及培养创新型人才所存在的问题人。简而言之，创新型人才是指那些具有丰富的经验、渊博的知识、有效的信息等要素融合并运动到实际，可以对行动目标进行高效的整合、判断和创新的人。4．1．2创新型人才的特征创新从概念上来说就是人类为了满足自身生存和发展的需要，在处理与之有关联的周围事物过程中，摒弃旧观念，树立新观念，破除旧制度，树立新制度的原始自发性活动。这种具有独创性的活动能为社会的发展和人类的进步创造出前所未有的，极具价值的物质上和精神上的产品。就其本质属性来说，创新的过程就是创造性劳动的过程，创新的载体就是创造。从创新的内容上来讲更是五花Jtl"-J，科学创新、技术创新、文化创新、理论创新、制度创新等等。实现创新的主体是一种具有特殊性质的人才群体，他们是人类在认识、利用和在改造自然的过程中不断改进和完善，随着社会的发展而能够不断地认识和摒弃旧的观念，认识和接受新的观念，废弃旧的理论，建立新的理论，或在新的历史条件下在坚持正确理论的基础上上不断继承和发展已有的理论体系，不断完善和得出新理论、新方法、新技术、新技术、新制度以及新事物的人才。根据上述材料我们可以得知，所Ng,J新型人才，指的是那些具有创新能力和创新精神的人才。他们具备很深的科学素养，并渴望得到更多的知识和信息。他们往往给人的印象是灵活、热情和好奇心强：具有永不疲倦、坚持不懈、神情专注、发散思维能力强和敢于冒险尝试的精神等特征。他们与一般人才在本质特征上的区别在于创新，体现在具有强烈探索欲望上、缜密的思维的方式上以及在经过充分论证的得出的结论上都独具卓识，更能提出新的见解，做出新的发现，实现新的突破，特别具有开拓性和独创性。从其应具备的知识结构平和科研能力衡量，表现为“新"～时刻关注时代前沿信息，“专"一在自己研究的领域中具有较深的造诣和与众不同的见解，“博一一具有牢靠的专业基础和丰富的文化底蕴，而且具有出众的模仿学习能力、获取信息能力、实际操作能力以及创新研究能力。4．1．3一般创新精神与诺贝尔科学奖获得者的创新精神的区别诺贝尔科学奖获得者之所以能够获奖，创新因素占了绝大部分。在诺贝尔科学奖获得者当中，无一不是创新了原有知识体系并加以延伸，有的甚至研究 4创新型人才及培养创新型人才所存在的问题发展到了一个新的境界，促使了一个新兴学科的诞生。但是，具有创新精神的人才并不都能达到诺贝尔科学奖获得者所具备的应有高度，这是一个量变的过程，需要长时间的积累。因此我们可以得出结论获得诺贝尔科学奖的科学家一定是具有创新精神的，但是具有创新精神的科学家是否一定能够获得诺贝尔科学奖，这就要看他的知识积累和所能运用知识体系创新的能力。2l 4我国创新烈人才现状分析4．2我国在创新型人才培养中存在的问题ff4．2．1公众的科学素养亟待进一步的提升i，在常人看来，公众的科技素质和创新型人才培养似乎并没有必然的联系，但是事实并非如此，公众的科技素质能在某种程度上发映出一个国家科学技术水平的社会基础高低。因为由公众科技素质为基本要素组成的综合国力和国际竞争力从根本上制约着该国的科技发展水平和创新能力，更会加大国家间综合实力的差距。英国学者培根指出“科学的力量取决于人们对它的理解。"事实也正如此，只有取得公众的理解和支持，政府才能在良好的社会氛围下顺利实施其所制定的各项科学技术方面的方针政策，才能真正实现民主化和科学化两大目标。具有高水准的创新型人才，不仅仅是自己付出努力的结果，也是社会消耗自身资源而形成的产物。如果没有良好基础作铺垫，社会对科学家和科学研究不重视和不提供有力的支持，科技的发展、创新型人才的培养就无从谈起。正如林德斯腾教授所说的那样，一个国家要想培养出诺贝尔科学奖的人才，金钱投资固不可少，但是最需要的还是整个社会是怎样看待科学研究的，态度决定一切。今日的世界，以科技竞争为主要表现形式的综合国力的竞争已经白热化，世界各国都在积极抢占科技和人才发展的制高点，这个竞争成败如何，国民素质是十分重要的因素。现时，我国国民的文化素质还不高，扫除青少年文盲的任务更是任重道远。据2009年央视新闻报道，我国目前仍有近2000万的青壮年文盲。残酷的数据表明了我国距全民九年义务教育的实现还有较大的距离。2001年，我国科学技术协会采用以国际上通用的“米勒标准"为调查方式，对中国大众科学素养进行调查。在“米勒标准“中，对科学素养有三个方面的概括：一、是否了解科技对个人以及社会的影响。二、是否对科学研究的过程具备基本的了解。三、是否具有较高的水准来阅读和了解报纸和各类杂志中表达的有关各种科学信息的科学问题。"米勒标准在经过为期长达一年的调查后得出结果。根据调查显示，在我国，具备基本科学素质的人群比例仅仅为1．4％，换个方式来理解，也就是1000个中国人中只有14个人具备“米勒标准”所要 4我国创新型人才现状分析求达到的科学素养，这个数据远远低于世界上发达国家5％"--7％的水平。根据1985年美国公布的美国公民所具备达到基本科学素养水平的比率为5％，5年后这个比率增大到了7％，而我国在2001年才达到1．4％，而且城市与农村、东部与西部也存在较大差距。我国被调查者中，了解“INTERNET"、“DNA"以及“WTO"的人数还不到20％。在2002年末召开的全国科学工作会议上，时任国家科技部部长的徐冠华表示：我们对科学普及不够重视。创新型人才的培养，必须有很强的科技基础和科技竞争力。科技基础和科技竞争力是由多种因素构成的。但国民整体科学素养不高，无疑是制约科技水平提高、影响中国国际竞争力的重要因素。4．2．2基础教育氛围缺乏自主和创新的元素作为科技发展源头，并且是培养创新精神和人才的重要摇篮的教育，我国实行的是一个高度集中的规划、管理体系和统一的教育指导大纲。我国非常注重学生的基础教育工作并取得了良好的成效，这是值得肯定的。但是美中不足的是我们在教学过程中对培养学生的积极性，能动性和个性等方面存在着认识和指导上的误区，尤其是在创新精神和求实务真等方面的教育与国外同类学校教育教学方式上存在着非常大的区别和分歧。从某种意义上来说我们现行的教育体制仍然是以应试教育为重点，过于侧重对知识的点滴积累而片面地忽视了学生自身对于知识的自发性要求，学生对于新鲜事物的想象力和好奇心，以及创造能力和创新的潜质无法得到老师和家长的鼓励和支持，相反在某种程度上被学校和家庭视为“不务正业”、“异想天开”和“浪费时间"的典型而遭到曲解和排斥，在这种环境下学生即使具备有创新的天赋也会被扼杀在萌芽状态从而屈从于“权威"、老师和家长的压力，碌碌无为地度过自己的学生时代。1999年的<聊完》期刊报刊报道，有关部门对我国参加的一些国际数学、物理、化学等竞赛的大学毕业生的情况，进行了跟踪调查，结果显示，这些人几乎没有从事科研工作的，只有很少的人读研究生，有些人甚至出现了厌学情绪。我国主管教育的国务院副总理李岚清同志在1998年的时候就一针见血地指出：“中国现行的应试教育不是在培养人才，而是在扼杀人才。"我国学生的知识结构、动手能力、创新精神以及在融会贯通所学知识、全面发展自身综合素质等方面从总体上不如发达国家的学生。教育的功利意识比较强，家长和老师对学生的 4我国创新型人才现状分析基本要求，主要还是“很听话”、“守纪律"、“考出好成绩’’、“为爸妈争光"、“考上好大学"等因素。许多学生埋头作业和应付考试，很少质疑或怯于质疑前辈和权威。这种教育方式的延续，无法避免地影响到了下一代科学家的综合素质的提高，从而导致“短板效应"的产生。正如1980年获得诺贝尔化学奖的美国生物化学家伯格曾致中国青少年的一封信中提到的那样：“鼓励年轻人自己去发现他们追求的答案，不是一种最容易的学习方法，但却是回报最丰厚的学习方法。或许教育能作出的最重要的贡献，就是发展学生追求创造性方法的本能和好奇心。一鼓励年轻人应该去追求他们想要的答案，并非是一种易于接受的学习方法，但是由此带来的回报却是异常丰厚的。也许教育能为人们做出的最伟大的贡献，莫过于培养学生追求创造性方法的本能和好奇心我国现阶段教育水平与发达国家相比仍有巨大的差距。有统计显示，我国14亿人口中，人均受教育年限仅为8年，低于联合国教科文组织公布的世界70个国家人均受教育年限；接受高等教育的大学生占人口比重仅为8％左右，远远低于世界中低收入国家24％的平均水平。被国际上视为学术界共同目标之一的跨国科研、国际合作刚起步不久。尽管我国科研院、研究所和大学中“高学历一的科研人员基数不小，但结构性矛盾比较突出，高新技术人才特别是国际化的高新技术人才比较短缺，具有原创性的创新型尖子人才更少，这不能不说是制约我国科学家攀登“科技金字塔"的关键因素。发达国家的教育，在基础教育阶段，看起来学生比较轻松随意，负担不是很重，基础显得不是很扎实，但在整个教育理念中，非常重视学生的积极性、能动性及个性的培养。美国在人才培养上大力推崇“鼓励具有挑战性和创造性的构想"。美国煤油大王洛克菲勒在向科学、教育的第一笔捐款时，对捐助对象芝加哥大学提出的唯一条件，就是必须坚持思想自由和教师的教学自由。1993年美国总统签署的<国家利益中的科学》文件中，也体现出重视科学家的“智力自由”和“科学家的首创精神一。伯格曾说：“美国的教育制度特别重视年轻人的主动性，如果课上他们认为老师讲解的不对或对此有疑惑时，就会马上向老师发出请求提出自己的见解。我们鼓励年轻人尽早找到真正适合自己发展的道路，他们不必等到非要评上教授的职称才会决定自己到底要研究什么。科学研究必须以年轻人为主要载体，让他们拥有更多的科研资金是一件好事，因为他们与生俱来的冒险精神会引导他们进行在科学领域的探索和求知。一2001年 4我国创新型人才现状分析获得物理学奖的德国科学家凯特勒，曾在美国没省理工学院学习和做研究工作，他在比较欧洲与美国研究方向、工作方法时讲到：美国的整个系统有长处，有三点值得注意：第一，美国允许更多的新人，比如年轻的助理教授作为学术项目的负责人而担负起学术研究的任务；同时有许多年轻的学生参与工作。第二，作为一个年轻的教授，只要你担负起某项学术研究项目，你就会感到压力的存在，这种压力来自美国社会对科学研究的认证与严谨。第三，因为你是一位年轻人，那么你就会利用美国发达的信息资源平台来获取相关领域里与之关的信息。著名华裔诺贝尔物理学奖获得者杨振宁也讲过自己的切身体会：美国学生在各个领域都有着广泛的兴趣和爱好，虽然现成的标准并不十分规范，但是他们精力充沛，有自信心，而且从不把权威奉为至上；相比较而言中国学生则习惯于被局限在某个专业范围内，非常注重基本功的锻炼、墨守成规、沉默、谦虚和谨慎，而且缺乏自信心。杨教授讲的自信心，也许就是创新精神和能力的根本差别所在。我国在上世纪60年代初就研制出了激光器，仅晚于美国一年左右时间，当时的差距并不是很大，但近几十年来，我国虽然做了不少器件，却缺少新的发明创造，这方面的基础研究明显不够。获得过1981年诺贝尔物理学奖的美国科学家肖洛曾经指出：“我在1977年访问中国时，就觉得他们(指我国的科研人员)是很有能力的，已经制造出了各种激光器，但是却没有办法利用这些激光器开展研究工作。他们在创造性思维方面是不够的。我发现的第二件事，是他们接受教育的知识面很窄。比如，研究激光和光学的科学家，却对原子核物理学知之甚少，这本是他们所应该了解的。而对于物理学的其他分支学科，他们了解的知识面就更窄了。"4·2·3科技体制的现状有待进一步的健全科技的快速发展，科技体制的健全和完善才是最大的保障。以开放性的、公正有序的、科学合理的为基本特征的管理及竞争激励机制，对促进科技发展和创新型人才培养具有极大的推动作用。科技实力中最重要的因素是科技体制，有了好的科技体制，整体科技实力尽快增强才有最可靠的保证。我国目前科学研究布局仍以物理学为主，医学、生物学等新型生物技术相对滞后，尖端科学研究机构在整个科学研究建制中所占比例很小，所以我国科学研究的产出和综 4我国创新型人才现状分析合竞争力均落后于发达国家及部分发展中国家。近几十年，尤其是从改革开放至今的三十年，我国的科技实力显著提高。但与发达国家相比较我国仍然处于高技术领域的中低端水平，这是不可否认的事实。在现阶段科技体制改革的浪潮中，增强和提高国际研发能力、参与和增强国际科技活动的能力、形成一支素质过硬、竞争力强、分工合理的人才队伍、整合国家科技资源能力、如何保护知识产权不被勤奋以及加大消除技术壁垒等一系列问题都是我国亟待解决的问题。我们的科研体制和布局还不能完全适应当代科学发展的潮流。根据瑞士洛桑发表的{：国际竞争力报告》披露，我国1999年在全球科技竞争力排行榜上，从上年的第十三位急剧下滑至第二十五位，一年之后的2000年甚至下滑到了第二十八位。这么短的时间内变化如此之大，说明了世界科技竞争在加剧的同时，我国科技体制面临着新的困难和新的挑战。我国与国际科学界的交流水平还有待进一步增强。近几年，我国在对外交流，尤其是科学方面的交流取得了不小的进展，但与向科学顶峰发起冲击的要求还有差距。在这方面，海内外专家学者提出了很多中肯的意见。荷兰的夏普公司代表在考察过中国之后说，中国的北大、清华大学这些著名学府的学生，能毫无障碍地与他们进行交流，中国的下一代无论是学术还是观念，都会位于世界前列，但相对发达国家而言，他们与世界的交流、沟通显然不足，这将阻碍他们的发展。由于我国科学家国际交流较少，科学家之间缺少足够的相互启发、相互协作的机会，因此对国际前沿的主流信息的掌握并不充分。近几年我国邀请了一些诺贝尔科学奖的获奖者来华进行学术交流，对我国的科技发展起到了很好的作用，但是毕竟数量还比较少，交流范围也不是很大。国际间交流的多少与质量的高低，直接影响着国内科技界课题选择的方向、攻坚目标的确定和科技水平的提高。4．2．4科技的资金投入有限科学技术的发展依赖于经济基础。新中国诞生初期，我国是家底薄弱、十分落后的国家，政府每制定科学发展规划和措施，都要充分考虑到当时的国力。从建国至今已60余载，国家在科学技术发展方面倾注了大量的人力、物力和财 4我国创新型人才现状分析力，取得了跨越式的进步。但是受基础设施和经济条件等客观因素的制约，我国在资金投入方面仍显得有些力不从心。有专家认为，中国在科技投入上有了不小的进步，但在许多方面还需要质和量的改进和提高，中国对科学投入和研究规模都还要扩大。中国的科技投入在世界的比重还低于中国经济在世界的比重和对科技的要求。事实上，20世纪最重要的科学发现并不都是在经济发达的地方、条件最好的实验室中产生的，1920年卡文迪许实验室的经费仅为2000英镑，就连诺贝尔科学奖的一些获奖项目在试验阶段也没有花费巨额的经费。中科院院长路甬样曾经讲到，他在2000年在剑桥大学访问时，就问过对方：1962年获得生理学和医学奖的克里克、沃森发现并建立脱氧核糖核酸(DNA)双螺旋结构模型用了多少经费?答日：才用了不到200英镑(有人回答仅仅几十英镑)。克里克和沃森的研究事例说明了，再好的物质条件，对于重大的科学研究而言也只是充分条件而非必要条件。但是以现代科学发展的规律来看，要想在高科技领域中占有一席之地，没有充足的经费，是不可能会在别人那里获取有效的信息资料的，那么挑战自然更无从谈起。有资料表明，中国科学研究的产出、高新技术产业的竞争力都落后于发达国家。譬如生命科学的发展，我国在此项课题的研究成果甚至赶不上美国两所中上游大学所研究出的成就：中国一年在生命科学方面的产出，不超过日本的一个月的产出，甚至连新加坡这种小国都赶不上。2001年我国R&D经费占GDP的比例创历史最高水平，但是2011年这个比例仅仅达到了十年前的八成水平。从实际情况来看。我国的综合实力在短时期内还不能超越发达国家。因此，如何利用好有限的科研资金，提高使用效率，降低浪费现象就显得十分重要了。从实际情况看，还存在不少问题，不少单位还没有做到有所为有所不为，集中财力攻最重要的项目。科研条件总的不够理想，许多国家重点实验室难以和国外同等水平的实验室相比，这是导致创新型人才培养不力的一个重要原因。这个问题已经引起了国家和科技界领导的重视，情况已经开始有所好转。而且其严重性已经引起了有关部门领导的高度关注，情况已经开始有所改善。科技投入还有一个科研时间的投入的问题。有资料介绍，美国科学家人数不足100万，但却是全职科学家，所有的时间都用在科研上而不曾为生活担忧。而苏联解体前科学家人数超过100万，但是真J下意义上的职业科学家人数至多在75至80万人之间。我国在一定程度上也存在着类似的问题，科学家有效研 4我国创新型人才现状分析究时间不足，繁多的琐事占用了很大一部分的科研时间。据统计，我国科学家在上世纪六七十年代每周的有效研究时间仅为16小时，如果按全时科学家标准折算，人数还要减半。近些年，情况虽有了明显好转，但一些科学家以全部精力投身于研究的愿望还未能实现。不少科研单位在经费上、时间上，都很难给予科研人员足够的保证，科研人员在日常生活中的劳神、在科研中不必要的精力分散，耗去了大量的宝贵时间。这些问题制约了科学家们在精力上的持续投入，对他们的科研工作和提高科技水平显然不利。1935年获得诺贝尔物理学奖的英国科学家查德威克曾经说过一句非常愤怒的话：“剥夺科学家的时间，等于公然摧残人类的知识和文明。”这句话听起来有些偏激，但是科学家的时间的确是非常宝贵的。创新型人才的培养，必须在科学环境的建设上做很大的投入，大力营造社会的、体制的、物质的、精神的等诸方面综合的有利于创新型人才培养的优良环境。4．2．5科学文化传统有令人遗憾之处任何一个国家都有着自己的科学文化传统，而每个国家的科学文化传统也都有其精华与糟粕的部分。一个国家的科学文化传统，对于本国创新能力、科学技术的发展水平有着十分中国要的影响。从我国的历史情况看，科学文化传统有不少好的方面，对于中华民族的发展进步起到了重要的作用，但也确有一些不足和缺陷之处。这也许是我国在创新型人才培养中的一个不够有利的因素。我们要坚持“以我为主，为我所用"的原则，但对于我国科学文化传统上的不足和缺陷，应客观地认识并正确地对待。我们的先人曾经创造了举世闻名的文明，“四大发明”的问世使现今的中国人仍然以此引以为豪。西方科学的繁荣远远落后于中华民族曾经拥有的卓越的科学成就。14世纪末至15世纪初期，以中华文明为核心的东方文化始终遥遥领先于当时的西方文明。我们传统文化中的和谐、求是的思想，深深地影响了西方现代科学文化。谁也不能否认中华民族对于人类文明发展进程中的重要作用，更不能抹杀中国人对于世界文明所作出的卓越贡献。对比中西方文化传统，我们可以看出西方文明对于逻辑思维的具体、精确的要求十分严格。他们的传统中始终渗透着求异、求新的元素。相比较而言中 4我国创新型人才现状分析国的传统文化更倾向于表现直观的、类比的形象思维方式，并不注重数学和逻辑在其中的作用，精确与否并不十分重要，而且功利思想特别严重。东方文化认为基础研究工作是浪费时间和生命的表现，所以我国古代并未形成系统的实验科学传统和完善的科学体系。这些都导致了科技发展在中国受到忽视和抑制的根本原因的生产，而且我们缺乏通过科技促进生产力发展的动力和机制。众所周知，以孔子为代表的儒家文化对中国人的思想行为产生了重大影响一直延续至今。以保守性为特征的儒家文化被许多人认为是中国不主动吸收西方科学思想的最大障碍。我国传统文化十分重视思想的“守一"和“齐一"，这种大一统的思想促成的价值观，抑制了人们进取创新的精神。厚古薄今、顺天承命、安守本分、跟随大流等意识，在相当长的时期内影响着中国人的思维。而中国人的思维模式又多是经验型的，研究自然现象往往观物比德，使之人性化、伦理化，科研又过于注重实用性，而缺乏对客观事物原理、规律的深入探索。我国的科学家在知识积累等方面并没有很大优势、缺乏科学家群落的问题尤为明显。有人对中、老年两代中科院院士进行抽样估测，结果显示，他们出身于专业世家的平均不足39％，而其下一代继续从事高层次科学研究的则不足1096。而在美国，凡是获得过诺贝尔科学奖的科学家，至少往前数三代人都是从事科研活动的。这说明社会、教育、科研等环境包括家庭教育的重要是不可忽视的。“知识遗传"因素的影响，最主要的是体现在对前辈的治学态度、研究方法以及思维习惯的潜移默化的继承上。以原始创新性为突出特征的创新型人才，在对人类社会发展和文明进步等方面有着举足轻重的作用。要真正成为创新型人才，必须具备“努力+机遇+合作精神弦三个要素。在合作精神方面，我国科研人员中具有团队协作的意识也比较薄弱，存在着不少文人相轻、难以合作的现象，这与科学研究越来越成为集体的创造的趋势很不相称。我国的科技界受传统文化的影响，历来重视“辈分"在科研过程中的作用，严重地打击了我国科研工作者的热情。针对我国的科研工作者，这里有体制和机制的问题，也有科学传统、科学道德等方面的原因。 4我国创新型人才现状分析4．2．6宽松和谐的环境仍需巩固和加强生动、民主、活跃的环境，对于科技创新、文学创作都有着直接的、十分重要的影响。而这种社会环境，主要表现在对创新思想的充分保证上。我国不少科学家都有这样的认识：中国科学家与外国科学家从素质上比，差距并不明显，差距大的是所处环境的差别，中国科学家在一段时期内，缺少一种有利于科学创新的良好环境。生动、民主、活跃的科学环境，依赖于政治环境的宽松和谐。新中国建国后，为了繁荣科学和艺术，1956年中国共产党在“八大"的政治报告和决议中明确了“百花齐放、百家争鸣"的方针。“双百一方针的提出，极大地调动了社会各界特别是科学、文艺工作者的积极性，我国科技文化事业出现了前所未有的繁荣景象。同年，中共中央召开了知识分子问题会议，提出了“向现代科学进军"的口号。但是随后而来的“反右一斗争的扩大化和“文革"的爆发，给正在蓬勃发展的科学文化事业带来了严重的影响。尤其是1966年“文革"开始后，一些正确的科技发展路线和政策被否定，科学界收到了很大冲击，许多科研机构瘫痪，科学家受到摧残，科学事业遭受到很大挫折。也正是在“十年动乱"期间，世界上半导体、集成电路、计算机、激光、分子生物学、高能物理、计算数学等新兴学科快速发展，我国与世界科技先进水平的差距越来越大，丧失了追赶世界先进水平的良好时机。1978年“全国科技大会"以后，我国科技界迎来了新的春天。邓小平同志提出的“科学技术就是第一生产力"等著名观点，统一了全党、全国的认识，科学家们又重新焕发了青春。特别是邓小平同志那句“我来给你们当后勤部长。一的动人心魄的话语，使无数的科学家和科研人员深受感动和鼓舞。从那时开始，我国的科学技术以前所未有的速度向前迅猛发展。4．2．7自主创新能力与世界发达国家相比还有差距一个国家要占据科技领先地位，综合实力、经济实力是重要基础，但科技创新能力同样重要。从现实和发展趋势看，增强科技开发的原创性，创造有利于原始创新的环境，已成为许多国家科技政策调整的主要基点。在亚洲，日本是公认的科技强国，他们的成功之道就是始终坚持科技的创新。2002年3月，日本在诺贝尔奖100周年之际，专门举行国际研讨会，不仅邀请了本国4位获 4我国创新型人才现状分析得者，还特别邀请了诺贝尔基金会的人参加，会议主要围绕“创造科学技术立国"和“什么是创造性”进行了深入研究。世界媒体认为，此举对于促进日本科技，重振日本经济具有非同寻常的意义。科技自主创新包括两层含义：一是源自自主研究开发基础上的创新：二是源自引进技术上的自主开发创新。我国原始性的、独创性的科技成就还比较少，模仿、重复的比较多；经过长期勤奋积累的原始性的创新思想、重大发现以及原理和方法上的突破很少，消化吸收当代科学技术的最新成果，并在此基础上进行综合和创新的能力也比较弱。我国的发明专利，只有美国、日本的i／30。在基层研究及管理上，不少地方还存在着忽视基础研究、对前景看好的基础研究领域开拓探索不够、过于看重经济效益、急于求成等倾向，有利于从源头创新的机制尚未从根本上形成。·我国国家科技大奖的评选已基本与国际接轨，在标准把握上比较严格了。尽管每年省部级以上的科技成果多达几万项，但原始、创新性的重大成果少，国家自然科学奖、技术发明奖一等奖十几年来已不多见，自然科学奖一等奖只在“哈密尔顿系统的辛几何算法"、“中国蕨类植物科属的系统排列和历史来源”两项成果，而成果获奖时，课题负责人冯康、秦仁昌院士已经去世。到2002年，全国已经连续4年评不出国家技术发明一等奖、国家自然科学一等奖。我国的基础研究虽然有一些“亮点一，但总的来看仍然比较薄弱。尽快提高自主创新能力，是我国科技界以及创新型人才培养的当务之急。研究开发费用占国民生产总值的比例(R＆D／GDP)，是现代全世界各国及国际组织评价某国的科技实力或国际竞争力的第一核心指标。有专家用有关指标表示我国科技自主创新能力提高不快的实际情况：全国研究与发展经费支出占国内生产总值比重(R&D／GDP)，近10年来一直在O．7％左右，1998年为0．69％，这个数据甚至比同为发展中国家的印度还低，甚至连我国1992年的0．73％的水平都没有达到，这个数据在1999年达到了0．83％，2000年才接近1％，2001年的总支出HIJM,J超过1％，明显落后于国际竞争中颇有实力的发达国家普遍达到的2％以上的水平；每万人劳动力中从事R&D的人员，前几年一直徘徊在1l’12人，绝对数在有的年度还有所下降：从我国科技发展的结构看，企业技术创新能力比较薄弱，已成为我国科技发展的主要缺陷，大中型企业中有科研机构的企业比重、技术开发人员的数量，在近些年中有时亦有所下降和减少。 4我国创新型人才现状分析4．2．8学风问题也是不容忽视的存在因素学风问题越来越成为科研工作和创新进程中值得关注的问题，因为它是我们获取高技术水平科技成果的根本保证。近些年我国科技界学风上反映出的诸多问题，引起了很多人的担忧和反思，有的在国内外造成了很坏的影响。老一辈科学家明确提出，这是阻碍我国科技水平的主耍障碍。从实际情况看，这绝不是危言耸听。科学研究、文学创作在学风上的突出问题，主要集中在浮躁、治学松弛、急功近利、抄袭剽窃等方面。有的在基础研究中耐不住寂寞；有的在选题中刻意避免风险，只搞追踪、模仿；有的嫉贤妒能，对于他人的成就耿耿于怀；有的成果水平并不高，或研究刚开始，就夸大炒作；有的投机取巧，剽窃他人的成果，甚至编造实验数据这些不良现象国外也存在，被称为“科研学术不端行为"。2002年世界媒体披露，曾培养出13位诺贝尔科学奖获奖者的贝尔实验室，对发现的个别年轻科学家弄虚作假的问题，及时进行了严厉的查处。我国在2001年经媒体曝光的较为突出的学术剽窃、抄袭的问题就有lO多例，北京大学一名很有前途的年轻教授因此在国内外造成了非常恶劣的影响，受到了严厉的处分。中国工程院院士师昌绪教授指出：“我们现在的浮躁情绪太大，要想有成就，要想有成就，就必须有那么一批人肯坐下来工作，如此我觉得还是很有希望的。一一般学风问题的出现，主要是研究人员主观上的原因，但如果出现的例子较多，就反映出科研鉴定评价体系、机制，以及监督和惩戒方面的缺陷。我国政府有关部门，正在对此采取积极的措施。国家科技部已作出规定，今后国家的科技计划项目，都以获得发明专利作为立项目标和验收指标，不再搞走形式的专家鉴定会。科学研究需要科学家“求真、创新、严谨"的科学态度和不懈的努力，其成就根植于坚实的、广博的学识和对孤独、寂寞的极大忍耐之上。真正的科学家，必须要有面壁十年、勤奋不懈、勇于攻关的精神。爱因斯坦从1905年就有广义相对论的思想，可他坚持潜心研究了8年，直到1913年才正式提出来。从学术萌芽到普及，往往不是在一个人寿命罩可以见分晓的。居里夫人也曾经说，科学家的名字不是用笔而是用生命写成的。这些都是真正的科学家们一生的经验之谈。 5诺贝尔科学奖获得者的创新精神与创新型人才的培养5诺贝尔科学奖获得者的创新精神与创新型人才的培养人才是科技创新、竞争的根本，尤其是创新型人才的培养，是我国能否摘取、何时摘取诺贝尔科学奖的关键。培养和造就出诺贝尔科学奖级的人才，在实际中比培养出奥林匹克冠军还要难得多。它要求有漫长的知识的积累，有能够在观念和学术上进行重突破的素养、勇气和顽强的毅力，有优良的治学环境、学风和先进的设备，又以打破能够团结协作、甘当人梯的配合者我国有很多从事教育工作的同志普遍赞同一个观点一一现在教育体制下绝大部分学生的创新意识都不是很强，创新能力更是无从谈起，造成这种现象的原因很多，但是最重要的原因就是很少有学生敢于对权威提出质疑，而具体体现在对书本知识所提出的观点和意见绝对信赖和服从等方面。朱棣文也指出：“对于科学来说，创新精神是最重要的。中国的学校过于强调学生的书本知识和过于频繁地进行书面考试，但在激励学生创新精神方面却显得尤为不足。"我国从事创新思维研究的王极盛的教授也曾经讲过：“中国人要获得诺贝尔科学奖，根本条件要创新思维水平高、创新心理效应大。打王教授同时指出：。诺贝尔科学奖要靠实践，靠新理论、新方法、新成果。没有创新心理相应，没有产物，任何人都变不出实际的东西，自然也就变不成新理论、新方法。"5．1诺贝尔科学奖获奖者的创新精神对创新型人才培养的必要支持美国在过去的一个世纪里，总共拿下了252枚诺贝尔奖金牌，是世界上获得奖牌最多的国家，主要是三个方面的经验值得借鉴：高投入；鼓励竞争；浓厚的创新的学术氛围。可见，创新对于一个科学家，尤其是对一个具有原创动力的创新型人才来说是何其重要。要想在中华大地上涌现出诺贝尔科学奖的获得者，首要任务就是要培养出具有原创性的创新型人才，就必须有中华文化的元创新。中国有5000多年的历史文明，各种文化遗产如星光般璀璨耀H艮于人类文明之瑰宝库。这里所说的元创新是进行其他各种创新的基础，而元创新的首要任务就是在精神文化层面上的创新。以欧洲文艺复兴为例，它就是精神文化层面上的创新，其结果使整个33 5诺贝尔科学奖获得者的创新精神与创新型人才的培养欧洲出现了繁荣，这个由元创新产生的繁荣还延伸到了美国。受欧洲文艺复兴的影响，出现了像达芬奇、哥白尼、培根、伽利略、开普勒、笛卡尔等一大批思想家和大科学家。按照人类发展的规律来看，我国也应有一次类似于欧洲文艺复兴运动这样的元创新，以致改变一切旧传统、旧观念。那时中国的科学技术将会出现革命性变化，才能导致更多新的理论的产生，才能使我们挣脱打科学上的爱模仿“、"技术上的爱跟踪’’的桎梏。这也是我们要培养具有原创性的创新型人才的一项极其重要的基础性工作。诺贝尔科学奖的获得者的创新精神实质是要求科学工作者具有“求真"、“务实”的精神，以及大胆的质疑精神，自由的探讨精神和无私的奉献精神。具体地说，就是不断地接受新思想、理论和学术观点，强调在学术空间的一切活动中不收任何外界的限制和约束，自由地探索。即使在一些权威的学术观点面前也要敢于挑战，要时刻认识到科研研究是一项伟大的事业，是为了人类谋福利的崇高事业。科学家一心一意去追求的是精神财富，而不是名利地位和财产，他应以自己所从事的也是为乐趣。1952年，犹太人出身的诺贝尔物理学奖获得者爱因斯坦曾被邀请担任以色列总统，这对任何人来说都是一个具有无限荣耀的职位，但是却被爱因斯坦婉拒了，当有朋友问他拒绝的原因时，爱因斯坦只是淡淡地说了一句；“相比一摞摞的文件，我更愿意面对我实验室里的仪器。"这些诺贝尔科学奖获得者的在科学上的创新精神和愿为科学献身的精神，是自奖项设立来人类发展到现在所拥有的最先进的科技文明的基础和源泉。尤其是具有自发性、原创性的创新精神，对于我国现当代的创新型人才培养具有重要的指导作用和借鉴意义。正如中国科学院院长路甬祥教授所指出的：“21世纪，要使我国的科学技术跻身世界先进行列，在注重技术创新与科技成果产业化的同时，还必须痛下决心，注重和鼓励原始性知识创新、技术创新以及观念体制和管理的创新。"从另一个层面上讲，路甬祥院士也提醒了我们，诺贝尔科学奖的获得者他们所具备的创新精神对于我国创新型人才的培养提供了必要的支持。34 5诺贝尔科学奖获得者的创新精神与创新型人才的培养5．2在创新型人才培养中提倡诺贝尔科学奖获奖者的创新精神的意义原始创新能力的增强，是有利于环境、体制、机制和文化等社会因素进行相互作用的结果。时期较早的诺贝尔科学奖获得者之所以出现在欧洲，就是因为那里有比较宽松的环境，有尊重科学的传统和适合科学技术发展的土壤，有能够实现创新的市场和手段；后来，美国取代英国和德国成为世界级科技创新中心，是因为它有比英国和德国有着更雄厚的经济基础，包容的精神以及宽容失败的氛围，较早地形成了研发、专利和知识产权等科学的制度，并有一套非常详尽的辅助法律体系来保障制度的顺利实施。事实也说明了这一点，同时也充分说明了摘取诺贝尔科学奖的那些科学家他们的创新精神并非是与生俱来的，而是在他们所在国家已经建立和完善有利于科技创新的机制和环境的基础上通过自身的努力和不懈的追求而形成的。正如诺贝尔本人曾经说过：“我们的目的是去创造，而不是沿着祖先的脚步走。"中国科学院白春礼院士说：“科学家首先内心要有创造的欲望和激情，有时候他可能从事如"苦行僧“般的科学研究，才能真正达到‘无怨无悔’、‘无私奉献’的境界。"诺贝尔科学奖的精神核心就是鼓励科学创新。据不完全统计，一百多年中，三项诺贝尔自然科学奖在客观上有94．5％的是奖给了有创新的科学成果的。诺贝尔物理奖得主罗伯特．拉夫林在2002年参加清华大学举办的国际前沿学科国际研讨会上说：“我们是这样一个特殊的群体，我们用自己的方式寻找真理。"这就是说科学家应该有自己的个性，这个个性就是独特的创新精神。1997年诺贝尔物理学奖获得者朱棣文说过：“创新就是必须要用新方法来思考和解决问题。一旦你有了新的创意，你就可以去请教这个创意领域里的专家，你们可以一起讨论你的创意是否具有转化为现实的可操作性，是否具有更好的创意来代替现在的这个。”同时朱棣文教授介绍到，使他本人获得诺贝尔物理学奖的这个工作，仅仅在课堂上是学不到的，他是在不断扩展的领域中时刻保持着追求和探索的欲望中得到的。为了培养具有创新型科技人才，尤其是中青年创新人才骨干，国家采取了不 5诺贝尔科学奖获得者的创新精神与创新硝人才的培养少措施。比如国家自然科学基金委员会筹备了充足的资金，专项用于我国跨世纪学科带头人的培养计划；又比如提出“百人计划"的中国科学院，也筹集到了大量资金专门用于专项培养学科带头人。据不少科学家调查发现，人们所谓“科学发现的最佳年龄定律"，此定律是在研究人类历史上凡是有过重大科学发现和重大研究成果的科学人物的年龄分布基础上，用直观形式展现出来的这些科学人物年龄分布规律的图表(又称韦伯尔分布)。从韦伯尔分布的规律可以看出，历史上凡是在科学上有过重大贡献的人，他们的年龄大都分布在25至45岁这个区间，其概率峰值为37岁。三项诺贝尔科学奖的获奖者中，有85％的人处与24至45岁这一年龄段区段。尽管他们领奖的时候和取得成果的时间有的相去十几年或几十年，但是他们获奖的科学成果是在最佳年龄段取得的。这一现象告诉我们的科研决策者们，应该特别重视最佳年龄段中的有潜力，有希望的中青年科学家，积极他们与帮助他们充分发挥创造才干。中国管理科学研究院的赵红洲教授指出，从近100年的世界近代科学发展史来看，假如某国的科学家集团的社会平均年龄与韦伯尔分布所揭示的最佳年龄段区间很接近的话，那么这个国家的科研成果必定是欣欣向荣：若是某国的科学家集团的社会平均年龄与韦伯尔分布所揭示的最佳年龄段区间相差较远的话，那么这个国家的科研成就必定不会有什么价值可言。"这就是说，要让中青年科学家，特别是具有原创性的创新型人才，要让他们在重大项目中游主持权、发言权。因此，鼓励处于最佳年龄段区间的科学家充分发挥其创造力，是振兴我国科技事业的关键因素，也是科技体制改革最重要的任务。我国幅员辽阔，人口众多，各类人才不计其数，这就为我们在以诺贝尔科学奖获得者的创新精神为指导下为我国的人才培养，尤其是创新型人才培养提供了一些符合我国现阶段客观实际的、有可行性的、可供参考和借鉴的具有中国特色社会主义创新型人才的培养意见。5．3培养创新型人才的创新精神的途径5．3．1建立合理的人才机制加快国内外学术交流我国教育有不少好的传统，培养出大批世界公认的、优秀的科技大师。但也不能否认，我国至今未在诺贝尔科学奖上有所建树，与我国的教育，尤其是 5诺贝尔科学奖获得者的创新精神与创新型人才的培养创新型人才培养使用机制不完善也不无关系，甚至有观点认为，关注获奖，不应首先关注能不能培养出获奖者的老师，同时还要解决好科技和教育本身的动力问题，这样才能为获奖有效地积蓄能量。21世纪，中国必须建立一套合理培养、吸引、留住创新型人才，并能让这些创新型人才充分展示自己才华的合理机制。现时代，中国已初步建立了一个由政府、社会、个人共同投资发展科学研究的社会环境，国家正实施“百千万人才工程"和“863计划"，这些科技改革方面提出的重大举措，必将结出丰硕的果实。诺贝尔科学奖获得者中的绝大多数，都是博士或者硕士学位的获得者，我们的刘伟华裔诺贝尔科学奖获得者也全都是博士，今后我国的创新型人才在博士、硕士中产生是毫无疑问的。然而我们培养出的博士、硕士，同时还包括海外归来的高等人才，并未很好地进入科研领域，尤其是基础理论研究领域。据调查，我们这些年培养的博士生在科学研究领域从事科学研究的很少，从事基础理论研究的就更少，他们中的大多数拿到博士学位之后就去从事技术开发或管理去了。要保证这些年轻的创新型人才能一心一意从事科学研究，政府和管理部门必须采取各种优惠政策，使他们安心于科学研究。杨振宁教授根据自己的科研人生，深有体会地说：“在科学研究的过程中，仅仅埋头苦干而不注重观察周围的情况，而且也不跟别人合作与交流，那么结果就很可能导致科研发生偏差，走入误区"一个国家要等上科学技术的高峰，与世界各国科学家进行广泛的交流与合作是必要的。加强科学技术的交流，也是培养创新型人才的重要途径之一。我国科学家不仅要与国内的同行进行多方交流，更要与国际上的科学家进行交流。这种交流可以使我们的科学家获取更多的信息，了解科学研究领域的最新思想和最新动态，是自己对研究的课题有更深邃的看法。如1962年的生理及医学诺贝尔奖获得者沃森和克里克因发现DNA的双螺旋结构而获奖，与他们同时从事DNA研究的还有不少科学家。他们的高明之处，就在于他们在研究的过程中，广泛接触了遗传学、结晶学、结构科学等各学科的科学家，其中仅诺贝尔科学奖获得者就有十余人。就是因为他们通过交流，聚集了各学科的观点而最终创立了DNA双螺旋结构的理论基础。开放的中国，国内和国际的学术交流活动应该说是空前频繁，我国已与世界150余个国家和地区建立了教育科学交流与合作办学关系，随着中国与世界37 5诺贝尔科学奖获得者的创新精神与创新型人才的培养各国的学术交流的不断扩大，必将极大地促进中国科学研究水平的提高。5．3．2优化育人环境，建设有利于创新型人才生成的教育培养体系教育是关系到国家兴衰的大事，教育事业是塑造未来的事业，培养创新型人才，全靠教育。我国的教育体系中，老师历来只重视对知识的传授，即“传道、授业、解惑"，而忽视了对学生创新能力的培养，片面地要求高分数好成绩，结果是培养出来的学生是一些很能应付考试的“考霸”而在实际工作中缺乏竞争力。造成教育这种局面的有体制方面的原因，也有传统文化方面的原因。现代教育培养的目标不是只要求学生会背书本，应付考试，而是要培养学生的创新能力，即会运用所学的知识再去创造新的知识。华裔诺贝尔物理学奖得主朱棣文始终关注中国的发展，他说：“对中国而言，选择正确的发展道路是至关重要的，我觉得当中国当前很多方面都在朝正确的、好的方向发展着，对于科学研究来说，创新精神是首位。但是中国的教育过于强调学生的书本知识和量变积累，考试是唯一的目标。在激励学生创新精神方面，老师们做得并不合格"这也就是说，我们的教育培养的都是一些“乖孩子"，或者说是一些工具型的人才。这些“乖孩子一只知道按照上级的指示办事，缺乏独立的精神。美国为何成为创新型人才的大国，美国物理研究所研究员舍弗说：“美国教育界和学术界的深厚的挑战权威和竞争创新气氛则是孕育众多诺贝尔科学奖的创新型人才的重要因素。一过于讲究传统的学术氛围仍是制约当前我国学术界活力的主要原因。在中国人数千年来儒家教化中，尊师重道的美德在某些领域里渐渐演变成对前辈学者的观点必须遵循，否则就是“大逆不道”的象征，从而招致谴责。但是美国人不同，他们从来没有把所谓“前辈"的观点当成一成不变的真理，而是敢于挑战他们的“前辈”，与中国人不同，美国人对这种行为表现出极大的赞许和肯定，并鼓励他们继续这样做，成绩越大，你就越被证明是个人才。诺贝尔化学奖获得者李远哲教授说：“我在美国30年，学会很多东西，其中最重要的一点是人与人平等相待，所以我与学生讨论问题完全是平等的。"我国科技界一直缺乏一种在学术面前人人平等的好风气，更没有形成尊重中青年科学家的创造力的观念，这是一件令人非常遗憾的事。38 5诺贝尔科学奖获得者的创新精神与创新型人才的培养在实际操作能力方面，朱棣文教授指出：“实际操作能力是一项非常重要的概念。美国教育非常重视实际经验的教学方式，许多学生在走进实验室之后，能够非常熟练地就能操作各种器材以及遵循有关的实验安全条例。与美国学生相比，台湾的学生能够将实验目的、程序背的滚瓜烂熟，但是一进入到实验室后，就不知所措了。同样，大陆的学生也存在着这样的问题。"5．3．3跳出应试教育怪圈步入创新教育轨道中国现行的教育制度缺乏活力，可以说缺少一种动力。中国的学校教育在20世纪基本上是应试教育。这样的学校只能造就学富五车的大学者，难于产生具有创新能力的世界顶尖科学家。这种只以成绩论英雄的学校造就出来的学生只会死记硬背，模仿能力超强，但是创新能力就差得多了。中国科学院院士，清华大学热能工程系王补宣教授认为；“传统的‘应试教育’造成青年学习、生活、思维、创造力、价值观、人生观都趋向‘功利化’、‘平面化’、‘单一化’。在一个‘全民为高考’、‘学校为升学’、‘老师为考评’的严格教育环境中，几乎不可能允许学生为了去探索科学基础理论的纯粹理性的问题，而只会鼓励学生为了谋生考好的专业、‘有钱途’的专业，这样发展下去，培养出中国本土的创新型人才的目标是很难实现的。一假如学校固执强调学生的纪律和规范，一味追求成绩的提高，结果只能是学生们被训练成一部部机械式的答题机器。怀疑自己自由发挥才能的能力，亦不敢超越常规去探索未知的领域。有的教师甚至阻止学生对书本以外的知识提出疑问，长以此为，学校的教育势必将扼杀学生的创新能力。中国教育要想培养出有创造力的人才，就必须跳出应试教育的怪圈，步入现代创新教育的轨道。现代教育要培养和尊重学生的个性，要启发诱导学生去独立思考，扩大他们对这个世界的兴趣。帮助他们做他们想做的事，而不只以分数为中心。考试能拿第一并不能代表一切，因为考试是解决别人解决了的问题，而科学研究是解决别人解决不了的问题。5．3．4打造名牌学府注重教研结合获得诺贝尔科学奖的学者几乎全部来自名牌大学。这也似乎是一种规律。美国是世界上获得诺贝尔科学奖最多的国家，这些获奖者无一不是来自名牌大 5诺贝尔科学奖获得者的创新精神与创新型人才的培养学，欧洲也同样如此。正是这批名牌大学为这些诺贝尔科学奖获奖者提供了优越的教育环境和科研条件。一些名牌大学，简直成了诺贝尔科学奖获得者的摇篮。20世纪，世界上诺贝尔科学奖获得者最多的是都是世界上的那些著名大学，即研究型大学。据统计，剑桥大学有48人获奖，哈佛大学有30人，哥根廷大学有11人，芝加哥大学有14人，牛津大学有12人，加利福尼亚大学有15人，哥伦比亚大学有23人。可以毫不夸张地说，世界上的一些著名学府的教育功能在诺贝尔科学奖获得者身上得到了淋漓尽致的展示。谷贤林认为，剑桥，哈佛两所大学之所以成为诺贝尔科学奖得主的摇篮，就在于这两所学校具有非常突出的办学理念：“自由教育思想的传统及由此形成的超然物外的求知精神，只追求真理和科学而不问其实际功利的品格，多学科(自然科学、社会科学和人文科学)汇通交叉的知识底蕴。一打造一批具有世界一流水平的大学，是中国高等教育的重要战略目的，也是北京大学，清华大学等国内著名大学的首要任务。所谓世界一流大学，国际上似乎还没有一个统一的标准，但师资队伍中要有一批世界级的学者，特别是在科学研究领域要有一批称得上大师级的科学家，这是最重要的条件。研究型大学一定要有一批既长于教学又长于科研的教师。在西方一些国家，教育和科研是紧紧结合在一起的，那些世界一流的大学都是研究型大学。在我国，长期以来，教育和科研几乎是处于一种分离的状态，不少大学基本上不搞科学研究，更不搞尖端科学研究。不久前，有关机构公布的世界一流大学排名榜上，我国没有一所大学能跻身前100名行列，就连国内一流的北京大学、清华大学也是排在200位之后。其主要原因就在于这两所学校在国际上有影响的科研成果不多。5．3．5抓好研究生教育重视导师的基础性作用高等学校的研究生教育肩负着为国家培养高层次人才的重任，更是培养创新型人才的重要阵地。我国当前的博士、硕士研究生的教育水平与世界上多数发达国家相比还有较大的差距。其具体表现是，我们培养的博士、硕士研究生的专业知识面不够宽广，与那些国外的博士、硕士研究生相比，科研创新的能力显然还赶不上他们。研究生教育培养的必须是学识渊博，在其专业领域有所创新，有所造诣的专门人才。如果达不到这一标准，博士学位就要变质了。近 5诺贝尔科学奖获得者的创新精神与创新型人才的培养年来，一些高校的博士研究生招生名额大幅度扩大，以至于有的博士生导师一人就带四五十个博士研究生，其质量水平显然难以保证。我们不能将研究生教育混淆于一般的本科教育，本科教育培养出的是知识面较宽的通才，而研究生教育是在本科教育培养通才的基础上去培养专才。为了保证研究生，特别是博士研究生的教育质量，我们研究生的招生工作不能只满足于分数上线，还应考察一下他们有无探索未知世界的旺盛求知欲和浓厚的兴趣。那些只是为了奖金，提高自己的地位，找到一份好的工作，提高自己的生活水平的人，是很难在科研方面出什么成果的。做学问，从事科学研究，心情不能浮躁，也不能急功近利，更不能投机取巧。1980年诺贝尔化学奖获得者，现代基因工程技术的创立者保罗．伯格说：“鼓励年轻人自己去发现他们追求的答案，不是一种最容易的学习方法。或许教育能作出的最重要的贡献就是发展学生追求创造性方面的本能和好奇心。"研究生教育，特别是博士研究生的教育，选好导师是非常重要的。博士研究生导师，顾名思义，在学问上一定要渊博，又要善于引导学生去独立地研究和创造。他们在学科上虽然不是大师级，但是在本领域必须有自己的专长，有自己独立的研究心得和成果。同时，作为一位博士研究生导师，还应有个人高尚的人格魅力，才能完成博导的任务。美国1972年以前有92位诺贝尔科学奖获得者，其中有48位获奖者曾师从于老一辈的诺贝尔科学奖获得者，比例超过了一半。西欧的情况亦是如此，诺贝尔化学奖得主波尔所创立的哥本哈根学派培养了6为诺贝尔科学奖获得者。由此看来，我们将一批年轻的学者送到那些诺贝尔科学奖获得者的门下进行深造，也不失为培养创新型人才，夺取诺贝尔科学奖的上策。5．3．6提倡诺贝尔精神端正科研态度诺贝尔精神提倡献身，没有愿为科研奋斗终生的决心和精神，是绝不会有成就的。正如马克思所说，“在科学的入口，犹如置于地狱入口，科学家不奋斗则自毁。"居里夫人也曾说过：“科学家的名字不是用笔而是用生命写成的。刀科学研究的成功需要有高度的责任感、毅力和合作精神，甚至需要几代人的努力。日本的小柴昌俊获取诺贝尔奖后告诉记者说：“我不止一次地告诉我的学生，要他们必须树立高度的责任感，是可想到自己的研究在花着纳税人的钱，半点都马虎不得。"同时小柴教授还说：“取得今天的成果，和我的助手们的艰41 5诺贝尔科学奖获得者的创新精神与创新型人才的培养苦工作是分不开的。在项目开始时，就培养年轻的研究者，因为我知道没有他们接上茬，研究很难成功。"小柴昌俊曾告诉东京大学的学生说，大学毕业时他的物理成绩是下游，他一边说一边把自己的成绩单复印件展示给同学们看，除了实验课得了两个A之外，其他各课的成绩有10个B，4个C。当有人问他这么一个“差生：是怎样攀登上科学高峰时，小柴教授的回答是：“对我来说，积极的工作态度要比高分数更值得追求。"一个成功科学家要有广阔的胸怀，他不仅要为自己的成就感到欣喜，更应对同伴、部下及学生的成就感到高兴和骄傲，这才是真正的科学态度。科学家不应该将自己置身于名利的泥潭中，在有些人眼中，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往"，而在一个成功的科学家眼中，晃荡的金钱，横流的物欲，显得是那么地渺小，而对事业又是那么的执着与疯狂。42 结语结语胡锦涛总书记在2006年全国科技大会讲话中明确指出“科技创新的关键是人才”。当今世界，知识成为提高综合国力和国际竞争力的决定性因素，人才资源成为推动经济社会发展的战略性资源。世界主要国家都把培养创兴型工程科技人才当做迎接21世界挑战、参与国际竞争的战略核心，提升到前所未有的高度，并且采取一系列重大举措。创新精神是对人在各种活动中表现出来的创造性倾向的总称，是由多种心理素质与行为方式整合而成的精神状态。创新精神可以分解为多种要素，这些精神要素主要包括：批判精神、科学精神、开拓精神、自主精神、冒险精神和务实精神。这些精神要素的存在及其活动，构成了创新精神。笔者在写作过程中大量翻阅了创新型人才、创新精神以及诺贝尔科学奖等方面的资料。通过对资料的研究分析，笔者认为科学工作者是否具备创新精神是取得科研成果的首要因素，是进行所有科学研究的基本保证。纵观我国当下的教育体制，我们发现人们注重的只是学生成绩而非能力，这种具有片面追求的教育方式只能导致学生在未来竞争中受制于“短板效应一带来的困扰。笔者认为这并不是一个普通的问题，通过对诺贝尔科学奖获得者的成功经历中得出总价，笔者认为我们当下的创新型人才培养可以借鉴诺贝尔科学奖获得者的一些创新精神和经验，参考我国现实状况进行一些尝试。本文的研究有利于改进我国创新型人才培养的方式方法；有利于培养出具有原创精神的创新型人才；有利于加快我国建设创新型国家的发展进程。由于论文撰写时间比较紧迫，并且笔者无论是在理论和经验上都略显不足，具体表现在：(1)外文文献不足，因现阶段某些特殊因素的存在，使本文在写作过程中无法进一步查阅到第一手的外文文献资料和即时数据。(2)由于创新体系是一项庞大繁杂的工程体系，受个人知识结构和能力水平的所限，无法对创新型人才培养提出更为详尽的方案，更无法对我国现阶段创新型人才培养提出具有普遍性意义和根本性作用的方案，所以疵漏之处无法避免。因此真诚恳请各位专家、老师提出宝贵的意见和建议，以期进一步改进和完善本文。43 参考文献参考文献著作2【1】吕淑琴，陈洪，李雨民．‘诺贝尔奖的启示》[21杨福生，赵兴太‘诺贝尔医学奖获奖启示录》【3】赵兴太‘医学哲学教程》[41蔡华文，段玉然，王谨‘诺贝尔奖金获得者传>[51段志光‘诺贝尔医学奖与大学生心理教育>[61傅杰青，赵家业，熊跃斌‘百年诺贝尔奖>(医学卷)[71梁国军，王建华‘右脑创造诺贝尔奖>[sl李臻‘诺贝尔奖得主的创业时代)[91卫正勋‘论诺贝尔医学奖获得者的思维方法>【101马正飞‘世界100位诺贝尔奖获得者智慧金言’【ll】华章‘为什么是他们：}一诺贝尔奖背后的启示【121曲胜辉，王淮海(200个诺贝尔奖获得者的学习故事>(自然科学卷)【13】栾建军‘中国人谁将获得诺贝尔奖)一诺贝尔奖与中国的获奖之路【141吴东平‘华人的诺贝尔奖>【15】姜璐，刘象愚‘诺贝尔奖演讲全集"【161李臻‘诺贝尔奖得主的大学时代"【17】郭豫斌‘诺贝尔生理学或医学奖明星故事’【181迈克尔．米哈尔科(美)‘创新精神一创造性天才的秘密>【191吴维距，吴海云‘创新学>[201陈劲，张学文‘创新型国家建设>[21】颜晓峰‘创新研究>[221文魁，吴冬梅‘创新激励一科技人才的激励与环境研究>[23】任锦鸾‘创新机理一基于复杂性科学的视角>1241肖知兴‘中国人为什么创新不起来)期刊：【1】赵兴太．王国领．科学精神与诺贝尔自然科学奖辽东师院院报2007[21毛新志．中国朱获诺贝尔奖的社会要素分析齐齐哈尔大学学报2001．1【3】蔡国粱，李玉秀．关于诺贝尔自然科学奖的哲学思考科学进步与对策2005．3[41黄娟华裔诺贝尔科学奖得主的成功要素成才之路2002．8【5】粱国钊吴健雄朱获诺贝尔奖原冈新论自然辩证法通讯2007．4[61谷贤林学术精神与诺贝尔奖一剑桥、哈佛的启示高等理性教育2001．1[71张晶诺贝尔自然科学奖的技术创新成果统计自然辩证法研究2002．5[81曾洪根诺贝尔科学奖得主的人文素养思维与智慧2002．5 参考文献191乇荣德诺贝尔科学奖中的“人才链”及其启示科学研究2000．6【10l谭斌昭诺贝尔奖与科学技术发展的社会环境科学进步与管理2001．3【ll】钱兆华不同的思维方式，不同的科学科学技术与辩证法1999．16【121张一方人才生态学与中国荣获诺贝尔奖的可能途径科学技术与管理2001．7【131路甬祥规律与启示～从诺贝尔自然科学奖与20世纪重大科学成就看科技原始创新的规律西安交通大学学报2000【141谭明雄，李冬青，黄厚泽开展课外科研活动培养化学人才高教论坛2009【15】倪静安百年诺贝尔奖获得者的素质对我们的启示江南大学学报2003．8【161唐安渝袁国甯从素质教育看理：亡类搞笑的创新型人才培养中国科教创新导刊2010【171杨风娟诺贝尔奖金获得者的启发心理世界【is]郑中华创新型人才培养的理念与方略企业论坛2010【19]施开良，姚天扬创新型人才培养规律和模式的探讨实验室研究与探索2004．3[201吴树青深化高等教育改革增强创新能力促进创新型人才培养清华大学教育研究2007．10121】朱清时注重创新素质培养成功的创新型人才中国高等教育2006．1[221周叶中，胡甲刚论创新型人才培养与高校教学改革武汉大学学报2002．5[23】杨新春，论创新型人才培养方案的建立黑龙江高教研究2001．3[241樊丽明，王仁卿研究型大学的创新性人才培养中国高等教育2009．1[25】姜廷才应重视培养科学精神辽宁教育1999．1[261边玉芳，任碧翔论科学精神的培养当代教育科学2003．51271倪铭中国理科教育为何培养不山诺贝尔奖获得者中国青年报1281龚育之论科学精神人民日报2000．145 致谢致谢三年弹指一挥间，手捧书卷，不禁潸然感伤。回忆近三年问奋斗的经历，犹如历历在目无法忘怀．郑州大学，多少学子魂牵梦绕的圣地．转眼问，花开花落，光阴如梭，泊月路上的樱花树又一次盛开，预示着又将有一批莘莘学子即将要离开这片与之奋斗过的地方．而我也到了该跟亲爱的校园和导师、同学们说再见的时候了．衷心感谢郑州大学、郑州大学马克恩主义学院对我的培育之恩．在这个大家庭中，我能感受到来自郑大独特的人文气息和求真务实的学研作风．徜徉在郑州大学新校区广阔的校园里，学子们如片片舟帆侧畔而过，去追求着理想，追逐着梦想。三年来，时刻提醒着自己要好好把握住人生最宝贵的三年时光，一定要学有所成，学有所用。在这种精神的督促下，我不仅在专业素养上有了提高，而且在为人处事和办事能力上也有了很大的进步。这都要感谢郑州大学及马克思主义学院的各位领导、老师和同学们给予我的帮助，借此我要向所有陪我走过这三年美好时光的亲人们表达我最深深的感谢!天地君亲师，师徒如父子．恩师之情，唯将没齿难忘．我的恩师赵兴太教授三年来在我学业上精益求精的治学态度和在生活上无微不至的关怀让我尤为感动．特别是在论文的选题、论文框架结构的敲定、论文写作进程中以至最后的定稿审阅期间，赵老师在每个环节都仔细把关，大至论文的逻辑结构是否矛盾，小至标点符号是否错误，赵老师都对我提出了十分详切的意见和建议．在此，谨向赵老师表达我最诚挚的敬意和最衷心的感谢!同时，我也要感谢郑州大学马克思主义学院科学技术哲学专业的谈新敏老师、王国领老师、李东老师和张逢老师。他们在论文的写作过程中提出了十分中肯的意见，这几位老师平易近人的态度、孜孜不倦的敬业精神永远是我学习的榜样，衷心感谢诸位导师对我的栽培之恩。感谢马克思主义学院的所有老师，感谢你们的关心和帮助!最后，我要感谢我的同窗好友们，正是有了你们的陪伴和鼓励，我才拥有郑州大学这三年难忘的美好时光．2012年4月于郑州大 个人简介与攻读硕：十：学位期间发表的学术论文个人简介与攻读硕士学位期间发表的学术论文姓名：戈钰性别：男出生年月：1984年11月户口所在地：河南郑州民族：汉攻读硕士起止时间：2009年9月一2012年6月攻读硕士所在院校：郑州大学马克思主义学院科学技术哲学专业攻读期间发表的学术论文：《中印科技政策发展对比》【J】，青春岁月，2012(2)刊号：CNl3-10351C47