雅斯贝尔斯交往理论视域下的语文课堂“教学交往”研究 85页

分类号：Ｇ６３５单位代码：１０６３６密级：公开学号：２０１５０２０２００３、好丨奸範摩硕士学位论文中文论文题目：雅斯贝尔斯交往理论视域下的语“”文课堂教学交往研究Ｍ＂英文论文题目：ＡＳｔｕｄｙｏｆ＂ＴｅａｃｈｉｎｇＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎＣｈｉｎｅｓｅＣｌａｓｓｕｎｄｅｒｔｈｅＶｉｅｗｏｆＪａ＇ｓｐｅｒｓＴｈｅｏｒｙｏｆＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ论文作者：王传红指导教师：余虹专业名称：课程与教学论研究方向：语文教育研究前沿所在学院：文学院论文提交日期：２０１８年３月２５日论文答辩日期：２０１８年５月２７日 四川师范大学学位论文独创性声明本人声明：所呈交学位论文本人在导师指导下，独立进行研宄工作所取得的成果。除文中己经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品或成果。对本文的研宄做出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。一本人承诺：己提交的学位论文电子版与论文纸本的内容致。如因不符而引起的学术声誉上的损失由本人自负。学位论文作者：曰：ｉ诘Ｕ签字曰期年太月 学位论文出版授权书本人完全Ｎ意《屮国优秀博硕士学位论文全文数据库出版章程》“”（以下简称草程），愿意将木人的硕十学位论文提交中国学术期刊（光盘版）电子杂志社在《中国优秀博硕士学位论文全文数据库１中全文发表。《中国优秀博硕丄位论文全文数据库》可以以电子、网络及其他数字媒体形式公开出版，并Ｍ意编入ＣＮＫＩ《中国知识资源总库》，在《中国博硕士学位论文评价数据库》中使用和在互联网“”上传播，同意按章程规定享受相关权益。王鋒各１作者签名：？ｎｉ＾ｒ年ｑ＿ｉｓ＿＿ｎ论文题ｂｌ：毕业院校：四川师范大学毕业年份：２０１８年６少１所在学院：文学院所学专业：课程与教学论（语文）。说明：木授权杉由屮择版）杂志社保丨学术期刊（光盘电子存＿－（）丨〔）６２７⑴９５６２７９３１７６６２７９０６９３００２７１Ｍ：１传：１６９８联系电沾真８４４１０００８通：８心：４倍地址北负淸平人学邮局信箱采编中邮编 摘要雅斯贝尔斯交往理论视域下的语文课堂“教学交往”研究课程与教学论专业研究生王传红指导教师余虹摘要长期以来，语文教学被视作一种特殊的认知过程，教师与学生被束缚在知识本位、师传生受等陈旧的教学观中，很少从“交往”的视角去探究语文教学的本质。当代社会，随着全球化的发展，交往实践观受到了人们的广泛关注，并被应用于社会生活的方方面面。随着我国基础教育课程改革的深入，越来越多的学者和教学实践专家开始从“交往”的视角审视教学，“教学交往”由于强调师生间的和谐关系，重视学生的主体地位与人本价值、倡导知识情感的共生性而受到了极大的关注与推崇。尤其在强调人文性的语文课堂中，更需要交往的存在。然而在当前的语文课堂教学中，关于“教学交往”的研究尚还处于教学论的层面，较少从“交往”的层面进行关照，使得语文课堂教学中交往的不断缺失异化，造成语文教学效果不佳。本文以雅斯贝尔斯的交往理论为基础，视课堂教学的本质为一种特殊的人际“交往”，并以此为出发点，结合语文学科特点，将语文课堂教学的研究置于交往的视域之下，探究语文课堂“教学交往”的本质、特点，分析现行语文学科教学过程中交往缺失异化的种种偏向，并尝试探索语文课堂“教学交往”的实践策略。本文在研究方法上，主要采用文献法、理论分析法及案例研究法。本文的主要内容具体分为六个部分。第一部分，绪论。说明本课题研究缘起和研究意义，整理综述相关文献，说明研究方法。第二部分，语文课堂教学交往的理论基础：雅斯贝尔斯的交往理论。主要对雅斯贝尔斯对交往的界定及其交往视角下的教育观进行了论述。第三部分，语文课堂教学交往的本体探析，主要对教学交往、语文课堂教学交往和交往视域下的语文课堂教学交往的涵义、结构及本质进行了阐释。第四部分，交往理论视域下的语文课堂教学现状，从雅斯贝尔斯I 四川师范大学硕士学位论文交往理论教育思想的角度，审视并反思现行语文课堂教学交往中存在的基本问题与具体表征，进而对造成教学交往缺失异化的原因进行了分析。第五部分，语文课堂教学交往的理想建构，在上述理论基础及现实基础上，试图创建合理的语文课堂教学交往，并根据上文拟对语文教学交往的课堂结构做一个完整展示，并就教学案例进行研析。第六部分，结语。关键词：交往理论语文教学教学交往师生交往II ABSTRACTAStudyof"TeachingCommunication"inChineseClassundertheViewofJaspers"TheoryofCommunicationMajor:CurriculumandteachingtheoryPostgraduate:WangChuanhongAdviser:YuHongAbstract:Foralongtime,Chineselanguageteachinghasbeenregardedasaspecialcognitiveprocess.Teachersandstudentsareconfinedtooldteachingconceptssuchasknowledge-basedconceptandteacher"sbiography,andseldomexploretheessenceofChineseteachingfromtheperspectiveof"communication".Inmodernsociety,withthedevelopmentofglobalization,theconceptofcommunicativepracticehasreceivedextensiveattentionandhasbeenappliedtoeveryaspectofsociallife.WiththedeepeningofthecurriculumreformofbasiceducationinChina,moreandmorescholarsandteachingpracticeexpertsbegintoexamineteachingfromtheperspectiveof"communication"."Teachingcommunication"hasreceivedgreatattentionandesteembecauseofemphasizingtheharmoniousrelationshipbetweenteachersandstudents,payingmoreattentiontothestudent"sdominantpositionandthehumanvalue,andadvocatingthesymbiosisofknowledgeemotion.EspeciallyintheHumanisticLanguageClassroom,itismorenecessaryforcommunication.However,inthecurrentChineseclassroomteaching,theresearchon"teachingcommunication"isstillonthelevelofteachingtheory,itislessconcernedwiththe"communication"level,makingthecontinuouslackofalienationofcommunicationintheChineseclassroomteaching,whichresultsinthepooreffectofChineseteaching.BasedonJaspers"stheoryofcommunication,thispaperregardstheessenceofclassroomteachingasaspecialinterpersonal"communication",andtakesthisasthestartingpoint,combinesthecharacteristicsoftheChinesesubject,andputsthestudyofIII 四川师范大学硕士学位论文Chineseclassroomteachingunderthehorizonofcommunication,andexploresthenatureandcharacteristicsof"teachingcommunication"inChineseclass,andanalyzesvariousdeviationsofthealienationofcommunicationinthecourseofChineseteachingandtriestoexplorethepracticalstrategiesof"teachingcommunication"inChineseclassroom.Inthispaper,themethodsofliterature,theoreticalanalysisandcasestudyareadopted.Themaincontentsofthispaperaredividedintosixparts.Thefirstpart,theintroduction.Itexplainstheoriginandsignificanceoftheresearch,collatetherelatedliterature,andexplaintheresearchmethods.Thesecondpart,thetheoreticalbasisofChineseclassroomteachingcommunication:Jaspers"scommunicationtheory.ItmainlydiscussesJaspers"sdefinitionofcommunicationandhiseducationalviewfromtheperspectiveofcommunication.Thethirdpart,theontologicalanalysisoflanguageclassroomteachingcommunication,mainlyinterpretsthemeaning,structureandessenceoflanguageclassroomteachingcommunicationinthecontextofteachingcommunication,languageclassroomteachingandcommunication.Thefourthpart,fromtheperspectiveofcommunicationtheory,thecurrentsituationofChineseclassroomteaching,fromtheperspectiveofJaspers"stheoryofcommunicationtheory,examinesandreflectsonthebasicproblemsandspecificrepresentationsofthecurrentlanguageclassroomteaching,andthenanalyzesthereasonsforthealienationofthelackofteachingcommunication.Thefifthpart,theidealconstructionofChineselanguageclassroomteachingcommunication,onthebasisoftheabovetheoreticalbasisandthereality,tryingtocreateareasonablelanguageclassroomteachingcommunication.Andaccordingtotheabovetext,itisplannedtomakeacompletedemonstrationoftheclassroomstructureofChineselanguageteachingandcommunication,andstudytheteachingcases.Thesixthpart,theconclusion.KeyWords:CommunicationthoeryChineseteachingTeachingcommunicationTeacher-studentinteractionIV 目次目次摘要...................................................................................................................................IABSTRACT.......................................................................................................................III1绪论...............................................................................................................................11.1问题的提出........................................................................................................11.2研究的意义........................................................................................................11.3研究方法............................................................................................................31.4文献综述............................................................................................................32理论基础：雅斯贝尔斯交往理论的基本内容...........................................................82.1雅斯贝尔斯对交往的界定................................................................................82.1.1交往的内涵.............................................................................................82.1.2交往的条件...........................................................................................102.2交往视角下的教育观......................................................................................122.2.1教育的本质...........................................................................................122.2.2教育的过程...........................................................................................132.2.3教育的方式...........................................................................................132.3雅斯贝尔斯交往理论对语文课堂教学的启示..............................................143本体探析：交往理论视域下的语文课堂“教学交往”.........................................163.1交往理论视域下语文课堂“教学交往”的概念解析..................................163.1.1教学交往的内涵...................................................................................163.1.2语文课堂教学交往的内涵...................................................................173.1.3交往理论视域下语文课堂教学交往的内涵.......................................193.2交往理论视域下语文课堂“教学交往”的结构分析..................................203.2.1充满智慧的教师...................................................................................203.2.2积极参与的学生...................................................................................213.2.3多样化的教学中介...............................................................................213.3交往理论视域下语文课堂“教学交往”的本质探析..................................223.3.1平等对话...............................................................................................22V 四川师范大学硕士学位论文3.3.2双向交往...............................................................................................223.3.3相互建构...............................................................................................233.3.4自由生成...............................................................................................233.3.5灵魂唤醒...............................................................................................234现状反思：交往理论审视下的语文课堂教学现状.................................................254.1现实发现：现行语文课堂教学中存在的问题..............................................254.1.1教学本真的移位...................................................................................254.1.2教学过程的强控...................................................................................254.1.3教学效果的低效...................................................................................264.2理性审视：语文课堂教学中交往缺失异化的表征......................................274.2.1交往主体上的模糊缺失.......................................................................274.2.2交往形式上的做作单向.......................................................................284.2.3交往内容上的抽象空洞.......................................................................294.2.4交往目标上的重理轻情.......................................................................294.3积淀反思：语文课堂教学中交往缺失异化的根源......................................304.3.1权威：失真权威对交往的抑制...........................................................304.3.2语言：欺骗语言对交往的误导...........................................................314.3.3环境：技术时代对交往的阻隔...........................................................324.3.4群体：群众效应对交往的淹没...........................................................334.3.5个体：人的失落对交往的歪曲...........................................................345理想建构：创建合理的语文课堂“教学交往”.....................................................365.1合理的语文课堂“教学交往”的特征..........................................................365.1.1主体间性...............................................................................................365.1.2生活化...................................................................................................365.1.3共生性...................................................................................................375.1.4情感性...................................................................................................385.2基于交往理论的语文课堂教学交往观..........................................................395.2.1范式转换：语文教学从“对象性”转向“交往性”.......................395.2.2交往重构：树立正确的语文“交往”实践观...................................41VI 目次5.3合理的语文课堂“教学交往”的实施条件..................................................445.3.1做好教学准备，打好交往基础...........................................................445.3.2营造教学氛围，激发交往动力...........................................................465.3.3沟通课堂内外，改善交往环境...........................................................475.3.4明确师生定位，重塑交往权威...........................................................495.3.5重视言语沟通，优化交往过程...........................................................515.3.6完善教学评价，巩固交往成果...........................................................535.4合理的语文课堂“教学交往”的实施环节..................................................555.4.1课前交往：感受引导，视界融合.......................................................565.4.2课中交往：对话交流，合作探究.......................................................575.4.3课后交往：互评互测，有效共生.......................................................605.5合理的语文课堂“教学交往”案例研析......................................................626结语.............................................................................................................................69参考文献.........................................................................................................................71致谢.................................................................................................................................75VII 1绪论1绪论1.1问题的提出《新课标》中指明：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部①分。工具性和人文性的统一，是语文课程的基本特征。”其中“工具性”指明了语文是人们进行交往的重要工具，“人文性”又贯穿于工具性中，并在工具性的实现过程中得以实现。两性统一下的语文教学，可以说是在特定的时空中，师生、生生以及生本之间相互影响、相互促进的生命运动过程。新课标对语文性质的阐释，充分突出了“交往”在语文教学中的重要性。20世纪90年代起，“交往”这一概念逐渐成为哲学界的研究热点之一，与此同时也受到了教育界的广泛关注。随着新课程改革的深化，教育界对教育的本质以及教育的价值取向的问题越来越关注并将其作为讨论的热点。“教学交往”因其强调师生间的和谐关系，重视学生的主体地位、倡导知识与情感的共生性而受到了人们极大的关注与推崇。在学者们看来，课堂教学是一种特殊的交往，交往贯穿在教学过程中，教学的过程可以说就是交往的过程。特别是尤为强调人文性的语文课堂教学中，更需要交往的存在。如何把理论运用于实践，如何在交往理论的指导下创建理想的语文课堂教学交往，逐渐成为语文教育领域及教育工作者们关注的主题。雅斯贝尔斯当然也不例外，作为现代西方哲学阵营中的一位著名哲学家、教育家，他充分借鉴和汲取了前人关于“交往”问题的相关研究成果，在此基础上，将其与自身生存哲学的要旨进行结合，对交往理论展开了新的探讨。其交往教育思想为后来西方交往理论的发展和创新，在找寻新的哲学基础、抓住交往的本质特征、实现“真正的交往”等方面提供了可资借鉴的理论资源，对现时代的语文课堂教学也有一定的启示。1.2研究的意义1.2.1理论意义本文的理论价值在于，通过查找和梳理大量文献，深入分析和探讨了当前语文课堂教学中交往的现状和原因，试图创建出一种基于雅斯贝尔斯交往理论视域下的理想的语文课堂教学交往新形态。在雅斯贝尔斯交往理论视域下研究语文课堂教学，一方面，有利于我们正确理解语文课堂教学相关的一些基本理论，如“交互主体”等等；另一方面，有利于拓展丰富语文课堂教学研究的广度和深度，提高语文教师的课堂教学实践智慧，构建良好师生关系，进一步完善语文学科教学理论体系。①中华人民共和国教育部制订.普通高中语文课程标准(实验)[S].北京:人民教育出版社,2003:1.1 四川师范大学硕士学位论文1.2.2实践意义1.2.2.1有利于了解和分析语文课堂教学交往状况语文教学过程是师生双方共同参与、积极交往的动态过程，是教师的“教”与学生的“学”的交往互动，师生双方相互作用，相互影响，分享彼此的经验和见解，交流彼此的情感，从而达成“共识”、“共享”、“共进”。雅斯贝尔斯的交往理论中的教育思想对当今语文课堂教学具有重要的启示作用，因此，利用雅斯贝尔斯的交往理论来审视语文课堂教学，有利于了解当前语文课堂教学交往的状况，找出语文课堂教学中存在的缺憾并进行分析，从而找到合适的办法，来消除语文课堂教学交往中的不合理性，建立起理想的真正意义上的交往。1.2.2.2有利于促进语文课堂教学观念的革旧创新理想的语文课堂教学交往应该是师生双方在民主、平等、友爱的基础上，通过对话进行思考，形成“共同视阈”，从而达成共识并实现精神上的交汇，不断把交往引向深入的活动过程。在这个活动过程中，教师与学生双方都是具有生命力的完整的个体存在，是完整的人，并把对方也视为如此，在此基础上双方进行积极主动地言说、思考与行动。通过交往，学生获得知识经验与生命成长的价值，教师用爱与智慧使学生的生命价值从单薄转向丰满，同时也体现教师的价值，升华自己的生命。在当前的语文课堂教学中，传统的师传生受的教学观念依然根深蒂固，师生之间缺乏真正意义上的对话与交流。要改变语文课堂教学中交往的不足，必须更新课堂教学观念。雅斯贝尔斯认为，教育不仅仅是获得知识、能力、技能的过程，更是师生主体间共同参与的自由交往与精神成长的过程。将雅斯贝尔斯的交往理论应用于语文课堂教学，不仅有利于更新语文课堂教学的陈旧观念，更对学生未来生活方式和生存质量具有重要的意义。1.2.2.3有利于革新传统教育“主—客”关系交往模式传统教育中教师为主体学生为客体的教学实践观偏重空洞机械的知识授受，多灌输填鸭式教育，使得语文课堂教学脱离生活世界，从而造成了人的物化工具化以及师生关系的不和谐，扭曲了语文教育的本质。雅斯贝尔斯反对传统教育中“主体—客体”的交往关系，倡导互为主体，重视每个交往主体自身的主体性并将其视为交往的主体条件。他将教师与学生都视作主体和目的，肯定每一个交往主体在交往过程中的尊严与价值，提倡平等的教学交往观。在他的理论指导下，构建理想的语文课堂教学交往更加注重对学生的人文关怀与精神成长，有利于语文课2 1绪论堂教学回归到主体与主体间的交往关系中去，通过主体之间的和谐交往，达成对话、理解和共识，最终实现语文课堂教学的目标。1.2.2.4有利于提高语文课堂教学交往的实效性教学交往的主要目的在于学生知识技能的获得与精神的成长。但现行语文课堂中的交往多是限定性交往，如事先分配小组，严格限定讨论时间与流程，师生之间的交往往往应付了事，缺乏实质性的思想交流、交锋，交往效率低下甚至无效。因此，将雅斯贝尔斯的交往教育思想引入语文课堂教学，既是教学交往实践发展的必然要求，也是提高语文课堂教学效果的内在需要，对于增强语文课堂的实效性与针对性有重要作用。其主旨贯穿于整个语文课堂教学中，通过合理有效的教学交往，促进学生自由生成和精神成长，同时也促进教师教学实践智慧的发展，让语文课堂焕发出新的生命活力。1.3研究方法1.3.1文献研究法文献法是本研究的基本方法之一，笔者通过阅读相关著作并查阅大量期刊、报纸、杂志、网络，尤其是中国知网上的相关文章，收集了众多关于雅斯贝尔斯交往理论与语文课堂教学交往的最新研究成果，并仔细系统地梳理分析这些资料成果，为课题的研究奠定了坚实的基础。1.3.2理论分析法在已有的客观材料的基础上，运用理论分析的方法，对雅斯贝尔斯的交往理论作了系统而具体的分析，并在其理论基础上，探讨语文课堂教学交往的现状与原因，并结合实际，提出自己对语文课堂教学交往理想建构的新的理论观点。1.3.3案例研究法本研究以雅斯贝尔斯的交往理论为理论基础，通过理论去指导实践，加以案例的佐证引导，更加清晰直观地看出雅斯贝尔斯交往理论视域下的语文课堂教学交往的一些状况，增强研究的现实感与实践性。1.4文献综述1.4.1关于雅斯贝尔斯交往理论的研究自人类出现以来，交往就一直存在。交往是人类特有的存在方式和活动方式。就交往理论而言，国外诸多学者都从不同角度对其进行过研究，并建立了系统的3 四川师范大学硕士学位论文理论。雅斯贝尔斯作为现代西方哲学阵营中的一位著名哲学家、教育家，对交往理论也做了深刻的探讨，受到国内外学术界的广泛关注，对后世具有深刻影响。如伊丽莎白•杨布路厄所著的《自由与雅斯贝尔斯哲学》，还有班纳特与杰姆斯所著的《雅斯贝尔斯和科技哲学》，德国学者维尔纳•叔斯勒与汉斯•萨尼尔所著的《雅斯贝尔斯》等都对雅斯贝尔斯哲学思想作了一番研究。雅思贝尔斯的哲学思想在中国也颇有影响，许多学者也进行了一番研究，有王玖兴的《雅斯贝尔斯哲学》，孙秀昌的《生存•超越•自由——对雅斯贝尔斯“生存”思想的解读》，梦海的《哲学是什么——论卡尔•雅斯贝尔斯的哲学观》等等。雅斯贝尔斯高度关注交往问题，在中国知网中输入“雅斯贝尔斯交往理论”共检索出31条相关记录。在其所著的《什么是教育》、《时代的精神状况》、《生存哲学》等作品中均谈到交往，在前人成果的基础上提出了自己对于交往与教育的深刻见解。但是，中外学者们对雅斯贝尔斯哲学中的“交往理论”，则研究探讨得较为薄弱。①方朝辉的《一种对人的存在的重新阐释——卡尔•雅斯贝尔斯的交往学说》对以往的交往学说进行了剖析，主张把交往视为目的，紧接着重点对生存交往的基本特征进行了阐释，从而将雅斯贝尔斯交往理论的理论价值与现实意义挖掘出来。②周宏的《雅斯贝尔斯交往理论探析》则强调了交往在人的生存中的重要意义，以及生存交往作为真正的人的交往对人类社会具有重要意义，从而肯定了其交往理③论在哲学领域上的重要价值。向玉乔和陈君丽的《雅斯贝尔斯的交往理论探析》则对交往与真理的关系、交往的形式、交往的条件及阻碍交往之主要因素进行了探讨，构成了雅斯贝尔斯交往理论的整体框架。梦海的《交往是人类大同之路——论雅斯贝尔斯的交往理论》对雅斯贝尔斯交往理论的基本内容作了仔细探讨，指出这一哲学思维在现实中的理论实践意义。他认为交往是衡量哲学思想的标准，交往是存在之路，交往是真理之路，交往是人类大同之路。湖南师范大学的硕士研究生陈君丽对雅斯贝尔斯的交往理论进行了深入的研究，并在其论文《雅斯贝④尔斯交往理论研究》中进行了详细的论述。她首先交代了雅斯贝尔斯交往理论产生的时代背景。紧接着对交往理论的主要内容进行了分析，包括交往的界定，交往的条件和目的以及阻碍交往的因素等。最后对雅斯贝尔斯的交往理论作了一个总体评价。这些都是从整体对雅斯贝尔斯的交往理论作了相应探讨，还有一些学者是就交往理论中的某一部分或某一点进行的探讨，在此就不赘述。国内外学者对雅斯贝尔斯哲学思想与交往理论的研究，在一定程度上引导着①方朝辉.一种对人的存在的重新阐释——卡尔•雅斯贝尔斯的交往学说[J].复旦学报,1993(1).②周宏.雅斯贝尔斯交往理论探析[J].现代哲学,2000(1).③向玉乔,陈君丽.雅斯贝尔斯的交往理论探析[J].云梦学刊,2010(31).④陈君丽.雅斯贝尔斯交往理论研究[D].长沙:湖南师范大学,2011.4 1绪论我们接近雅斯贝尔斯，加深了我们对雅斯贝尔斯的理解。1.4.2关于语文课堂教学交往的研究从教育发展的历史来看，古代中西方教育思想中早已有将教育与交往结合起来进行探讨的例子。如我国古代的《礼记•学记》中提到的“独学而无友，则孤陋而寡闻”、“教学相长”等一些教育原则；西方有古希腊的以柏拉图、苏格拉底为代表的教育思想家所提倡的对话教学法等。近年来，“交往”被引入到教育领域，成为了研究的热点并取得了一些理论成果。对“教学交往”研究较早的是兴盛于20世纪20年代的德国交往教育理论流派，该流派倡导通过师生间的平等交往实现学生的解放和人格的完善。20世纪30年代至80年代，前苏联涌现了一大批研究“教学交往”的教育学家，对教学交往进行了相关的阐释，如维果斯基、彼得罗夫斯基、阿莫那什维利等等。20世纪70年代在德国兴起了“批判—交往教学论”学派，这一学派高度重视教学交往并将其作为研究的核心，取得了相应成果。70年代中期在美国又兴起了“合作学习”的热潮，强调各个学生根据具体目标相互支持帮助，共同完成学习任务，倡导建立一种人道的、民主的、合作的师生关系。80年代以阿莫纳什维利为代表的一些教育家又提出了“合作教育学”，强调师生合作交往的重要性。90年代初期，季亚琴科点明了教学的交往本质，认为教学是一种以特殊方式进行的有组织的交往，教学是交往的特殊变体。国内关于教学交往的研究成果比较多，专著方面主要有：叶澜的《教育概论》中“教育的交往起源说”，认为教育即为交往，田汉族的《交往教学论》，李轶芳的《本体论视界中的交往教学》等等。论文和期刊成果主要有：肖川的《论教学与交往》，王思源的《教学本质之探析——教学即交往》，宋丽萍的《交往与教学关系之探寻》，张天宝的《教育交往实践：内涵、特征及其基本规定性》，冯建军的《论教育中的日常交往与非日常交往》等等。这些研究成果把教育与交往相结合，探寻二者之间的内在联系和规律，由此看来，把教学活动看作是一种交往过程是众多学者所达成的共识。关于语文课堂教学交往的研究方面。查阅相关文献可知，我国从交往的视角研究课堂教学大多都是从宏观的层面来探讨二者的关系，针对语文这一特定学科的研究较少，成果也尚未形成一定的理论体系，但欣慰的是，不断有人在努力尝试，并获得了一些有用的研究成果和参考资料。如褚华的《创建“交往”的语文①阅读课堂教学新形态》一文从阐释“交往”与“教学交往”理论出发，然后通过对语文课堂交往状况的调查，指出语文阅读课堂教学中交往的种种偏向，从而试①褚华.创建“交往”的语文阅读课堂教学新形态[D].上海:华东师范大学,2004.5 四川师范大学硕士学位论文图提出其理想状态下的动态表征。江玲燕的《论中学语文课堂教学中师生的和谐①交往》一文从交往主体双方教育思想观念的转变、课堂教学“软环境”和“硬环境”的改善、教师掌握并灵活运用交往中的行为技巧、积极合理的教学评价观的制定四个方面进行探讨，从而实现中学语文课堂教学中师生的和谐交往。付慧敏的《语文教学交往简论》一文则从交往的视角表述语文教学过程论，从交往视角提供一种解释语文教学的框架和思维模式，通过对语文教学交往的本质、结构、过程、模式、方法的阐释，向中小学语文教学提供一种教学理念和教学模式。1.4.3关于雅斯贝尔斯交往理论在语文课堂教学方面的应用研究雅斯贝尔斯的交往理论一直是国内外学者们关注的热点问题，他不仅从哲学层次上提出了交往理论，还将交往理论引入教育领域，构成其交往教育观。但国外对于雅斯贝尔斯的交往理论在母语（语文）教学中的应用研究尚还处于空白状态。国内方面，所收集到的资料都是从宏观的角度将雅斯贝尔斯的交往教育思想应用于课堂教学来进行研究。主要有刘楠、姜正国的《教学共生——基于雅斯贝②尔斯的教育交往观》，文章基于雅斯贝尔斯的教育交往观来审视雅斯贝尔斯教育交往观视野下的四种教学认知关系，即“师知，学不知”、“师知，学知”、“学知，师不知”、“学不知，师不知”，从而得出教学共生是雅斯贝尔斯教育交往观之于现实教学的启示。周颖莹、孙凡的《个性化教学中的雅斯贝尔斯教育思想③研究》一文也是基于雅斯贝尔斯的教育观来探讨其教育思想对个性化教学的启示，尤其体现在学习自由观和交往型的师生观两个方面。王朝瑞的《雅斯贝尔斯④的唤醒教育在小学教学中的运用》一文通过雅斯贝尔斯对“教育是什么”的思考，解读雅斯贝尔斯交往教育观中的唤醒教育，紧接着将小学生的特征与唤醒教育结合起来，探讨唤醒教育对小学课堂教学的启示，从而建立以唤醒教育为理念的新型师生关系。栾雪梅的《权威重塑：课堂教学中的教师定位——基于雅斯贝尔斯⑤的“权威”论》一文基于在新课堂中教师权威受到的挑战，以雅斯贝尔斯交往理论中关于权威的观点为出发点，指出课堂中权威在场的不容规避性，解析课堂教学中对权威的误读，提出教师要重塑专业之权威、驾驭课堂之权威及理性之权威。直至目前，语文教育工作者对交往的研究目前尚处于起步阶段，没有研究交往与语文课堂教学的专著，成果不多，所研究的内容也不够系统全面。其中将马①江玲燕.论中学语文课堂教学中师生的和谐交往[D].武汉:华中师范大学,2008.②刘楠,姜正国.教学共生——基于雅斯贝尔斯的教育交往观[J].当代教育论坛,2013(3).③周颖莹,孙凡.个性化教学中的雅斯贝尔斯教育思想研究[J].岳阳职业技术学院学报,2008(2).④王朝瑞.雅斯贝尔斯的唤醒教育在小学教学中的应用[J].现代教育科学•普教研究,2010(5).⑤栾雪梅.权威重塑:课堂教学中的教师定位——基于雅斯贝尔斯的“权威”论[J].中国成人教育,2010.6 1绪论克思、哈贝马斯的交往理论与语文教学结合起来研究的尚且还有，而将雅斯贝尔斯的交往理论与语文学科领域结合起来研究的目前还没有。这也是本文的创新之处。7 四川师范大学硕士学位论文2理论基础：雅斯贝尔斯交往理论的基本内容2.1雅斯贝尔斯对交往的界定2.1.1交往的内涵2.1.1.1交往的一般含义交往（communication），现代汉语词典解释为“相互往来”，在英语中被理解为“传达或转换思想、意见或信息等”，由此我们可以看出，交往表征的是人和人之间的交往关系以及人与人交往的过程和内容。随着人们对“交往”问题的关注和重视，各个学科不同的学者从不同的视角对其进行了界定，赋予了交往不同的涵义。在社会学角度上，交往被理解为一种重要的社会活动。人们通过特意的交往行为，形成特定的社会联系和社会价值，强调交往内在于社会活动。在心理学维度上，交往是人们运用各种言语或非言语的形式或符号，实现彼此间心灵的碰撞、情感的交融，并达成一定认知的活动。在马克思唯物史观里，交往被视作人类社会的不同实践主体在其生存发展中，以物为中介而进行的相互作用和改造的客观现实活动，强调交往的客观物质性与作为中介的物的相互关系。在哲学层面上，交往是人类存在和活动的最基本形式，也是人类精神生活的基本需要之一，表现在生命体间的相互交流，相互理解，相互创造、相互进步等等。现象学、解释学等一些现代西方哲学将交往理解为不同主体通过语言符号系统而实现的相互交流理解的活动，强调主体间在认识情感等方面的可理解性与可通性。对于“交往”的分析角度和意义界定，尽管不同学科的学者都各不相同，但却有共通的部分。具体说来，交往都必须以双方共同的实践活动这一重要平台为前提，在交往过程中双方都渴望与他人进行交流，并期望获得一定的交往效果。因此，一般意义上的交往可理解为“主体之间以一定的物或符号为中介的互动、①相互接触、相互交流、相互沟通、相互理解”。2.1.1.2哲学视野中的交往社会学、心理学、哲学等各学科都对交往进行了关注和研究，多角度的研究使人们能够更好更全面地理解交往的涵义。但要注意的是，若想获得对交往本质的深刻理解和意义的整体把握，我们需站在哲学的高度来关照交往。哲学层面上的交往主张交往是人与人之间相互作用的一种中介，强调交往与人的内在统一性。作为现代哲学的一个重要主题，交往引起了众多哲学领域的学者的关注，对交往的关注标志着一种哲学范式的重要转变。关于“交往”，许多哲学家、教育家都对这一问题进行了探讨。英国著名教①褚华.创建“交往”的语文阅读课堂教学新形态[D].上海:华东师范大学,2004:7.8 2理论基础：雅斯贝尔斯交往理论的基本内容育家洛克是这一问题研究的先行者，他对人与人交往的哲学进行了思考。在他看来，人们需借助于某种特定的媒介，才能使其思想达到相互理解的境地。否则，①“社会便不能使人得到安慰和获取利益”。而费尔巴哈不赞成抽象地去谈论人，在他看来，现实中存在的每一个人都是灵肉相统一的个体，在此基础上，他展开了“我—你”的辩证交往关系的理论。而在马克思看来，交往主体的人，是“现实的人”，这个“现实的人”是通过劳动生成的、从事物质生产活动的，并且以②社会联系为本质。这是马克思交往理论与其他交往理论相区别的最重要也最根本的特点。此外，德国著名哲学家哈贝马斯对“交往”研究论述最为丰富，是现代交往理论的集大成者。在哈贝马斯看来，交往问题是社会研究的根本问题，于是他对交往这一根本问题进行了深刻的探讨，他从“言语行动理论”出发，按照解释学的基本方法，形成了关于交往的独到见解，即著名的“交往行动理论”。他认为，交往行为是“按照语言活动类型的不同从而形成的各种各样的交往活动。③其中，言语行为是最基本的交往行为，语言是最基本的交往媒介”。雅斯贝尔斯也对交往进行了细致的研究，他基于生存哲学，提出了其交往理论。2.1.1.3雅斯贝尔斯眼中的交往“交往”是一个多方面的含义丰富的概念，尽管许多前人学者也已经对“交往”这一问题进行了充分探讨与解读，但雅斯贝尔斯认为以往的交往理论还尚未抓住交往的本质特征。作为一名教育家和哲学家，他认为要把握教育与交往的本质问题，需要从哲学的层面进行思考。他说到：“交往是我面临的基本任务，按④照他在大全的样式中的多种源泉阐释交往，是哲学研究的核心课题。”于是他从生存哲学的层面出发，一直追溯到哲学的起源问题，他根据哲学起源于人们要求作“真正的交往”的意志的基础上，试图为交往理论的架构寻找新的哲学基础，形成了自己对交往的独到见解。雅斯贝尔斯将交往置于了核心地位，他认为，交往是人存在的基本方式，是个体存在的人与人之间相互作用、彼此共生的一种存在方式，这与其他存在主义学者有所不同。在真正的交往中，人将自己与他人同时视为目的，以对方为自身之存在的依据。交往活动参与者之间不是互为客体的对象性关系，而是一种互为主体的交往性关系，强调交往主体的主体地位。由此可以看出，雅斯贝尔斯的交往理论是一种交互主体理论，交往即指作为个体而存在的“自我”之间的相互作用，换言之，就是每个“自我”以孤独为前提，保持自己个性与人格的独立，在此基础上与外在于“自我”的他人及社会所进行的共①洛克.人类理解论[M].北京:商务印书馆,1981:2.②马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集[M].第1卷.北京:人民出版社,1956:1.③哈贝马斯.交往与社会进化[M].重庆:重庆出版社,1989:139.④刘放桐.新编现代西方哲学[M].北京:人民出版社,2000:363.9 四川师范大学硕士学位论文在、共生、共进、共享的过程。2.1.2交往的条件2.1.2.1主体性：交往的主体条件雅斯贝尔斯认为，教育是主体间自由交往的过程，要实现主体间的相互交往与理解，必须具备相应的条件，第一个条件便是主体性，这是交往的主体条件。在他看来，交往主体的主体性是指交往主体在交往活动过程中的自主性和能动性，主要表现为交往主体在交往活动过程中能够自主能动地进行自我理解、创造与生成。“自主性”主要是说在交往活动中，交往主体应保持独立自主的意志，肯定自己的存在，不在群众和技术时代中丧失自己的独立个性，他应该是具有孤独性的交往“主人”。只有这样，他才能在交往过程中时刻保持意识清醒，保持自己个性独立，成为真正意义上的交往“主人”，也才能够自主地选择、思考与决定。孤独与交往是相互依存的，孤独在交往中生成，也在交往中消解，通过交往，个体“孤独”不断消解、再生成、再消解。此外，个性是人作为主体的专门属性，作为交往主体的人是具有独立意识的自我的存在，是具有独一无二的个性的完整的人，只有这样才能实现交往！一个人一旦个性丧失，就不再成其为“个人”，交往也就失去其应有的价值和意义了。“能动性”则主要体现在主体间的关系上或交往过程中，表现为交往主体间的互动性。作为交往主体的人是社会存在的人，是非封闭的，开放的。作为社会存在的人，必然要与他人、社会进行交往。他人、社会给人以归属感，在与他人、社会的交往中寻找共性，取长补短。与人共在是实现自我的必经之路，只有在与他人相处时，“我”才能真正显露出来，在交往中成全自我。这两个方面是相互联系，有机统一的。没有孤独，人就会失去自我、盲目交往，被他人和社会淹没，成为接受指令的物品。而没有交往，人就是一个孤独封闭的自我，失去其独特的本质特征，变成一个与他人、社会相隔绝的“狼孩”。总之，主体性是交往主体的自主性与能动性的统一，是交往活动发生的主体条件。2.1.2.2语言：主体交往的桥梁众所周知，语言是人们重要的交际工具，交往的实现离不开语言的作用，人在语言中存在与交往。在社会生活中，人们通过语言表词达意，在交往中，人们又通过语言相互理解，达成融合。在雅斯贝尔斯看来，交往是以可理解的语言为前提的，语言是主体间进行交往的一座不可或缺的桥梁。那么，语言在交往过程中是如何起桥梁作用的呢？10 2理论基础：雅斯贝尔斯交往理论的基本内容“要成为人，须靠语言的传承才能达到，因为精神遗产只有通过语言才能传①给我们。”简单说，交往的过程就是对语言的体验、理解与创造的过程。雅斯贝尔斯极为重视“对话”，其交往理论产生的一个重要源泉就是苏格拉底的对话教育思想。雅斯贝尔斯将“对话”看作人类自我认识与探索真理的重要途径，“对话便是真理的敞亮和思想本身的实现。对话以人及环境为内容，在对话中可以发②现所思之物的逻辑及存在的意义”。教育中的语言通常以言语的形式存在，即对话，对话是言语活动的最主要方式，语言的作用要依靠“对话”才能体现出来。人与人之间在特定的语境中通过对话达成理解，获得智慧。因此，雅斯贝尔斯极其推崇苏格拉底的对话教育思想，认为这是一种真正的教育。其中的“助产术”在雅斯贝尔斯看来就是以对话为形式展开的，师生间可以自由地思索并进行善意的对话和论争，从而唤醒学生内心的灵魂，达到“认识你自己”的目的。“通过语言，人可以创造一个世界，因此在人与周围的存在之间增加了一个由语言所独③创的世界。”总而言之，语言是交往主体间达成理解融合的必要桥梁。语言作为桥梁，使人与自身、与他人、与社会之间相互敞亮，通达彼此。2.1.2.3爱：交往的行为动机要进行交往活动，有了主体和桥梁，还需要一定的动机。动机支配行为，行为表现动机。在交往活动中，同样需要动机，动机是交往活动的出发点。在雅斯贝尔斯看来，爱是人的一种美好情感，它先于交往，源于人自身，是被给予的肯定、尊重，也是人乐于交往的强烈诉求。对爱的需要不仅是人的内在需要，更是交往发生的动机，人对爱的需要和对交往的需要是有机统一的。但是，“爱还不④是交往，爱是交往的源泉”。在马斯洛的需要层次理论中，人对自尊和爱的需要排在生理需要和安全需要后，是更高层次的精神层面的需要。每个人都需与他人、社会进行交往，在进行交往时，双方要以“爱和友谊”为基础，相互尊重、求同存异，从而获得认可，确定自身的存在。雅斯贝尔斯倡导“爱的斗争”，他将爱视为一种斗争，此斗争不同于一般意义上的斗争，雅斯贝尔斯所说的斗争是一种以爱为基础的拼搏共进，是在求同存异基础上的广泛的、无限度的开放性斗争。这种斗争就像是一场充满爱与交流的博弈，是交往主体在棋逢对手时惺惺相惜的较量。“‘爱’又是斗争的基础，这①[德]卡尔•雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进译.北京:生活•读书•新知三联书店,1991:84.②[德]卡尔•雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进译.北京:生活•读书•新知三联书店,1991:12.③[德]卡尔•雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进译.北京:生活•读书•新知三联书店,1991:24.④[德]稚斯贝尔斯.《哲学》卷二,柏林1956年德文版.P71.转引自周宏.雅斯贝尔斯交往理论探析[J].现代哲学,2000(1):85-91.11 四川师范大学硕士学位论文里的“爱”既不是功利使然，也不是理念规范使然，它是主体摆脱一切外在因素①的真情涌现，是无条件、无私、真诚的爱。”在这种“爱的斗争”中，交往主体双方互以对方为自身存在的依据和动力，在成全对方的同时也成就自我，获得双方的圆满，而不是将他人视作手段或敌人，更不会削弱双方的主体性。相反，交往主体彼此在保持自身个性、自由、人格平等独立的基础上互相敞开、心心相印，领会他人之心，获得自身生存与自由的觉醒，并在爱的斗争中不断进行超越，追求相互统一。这种感同身受、相互友爱、携手共进的过程就是“爱的斗争”的过程，是交往主体心灵真诚敞开，携手奋进，实现共赢的过程，也是交往主体的人性不断完善和提高的过程。2.2交往视角下的教育观雅斯贝尔斯不仅从哲学层面上提出了交往理论，并借鉴和汲取了交往哲学和苏格拉底对话教育思想中的一些有益成果，将其交往理论引入教育领域并作了深入的探讨，提出了他的交往教育思想，形成了以下主要观点。2.2.1教育的本质“所谓教育，不过是人对人的主体间灵肉交流活动（尤其是老一代对年轻一代），包括知识内容的传授，生命内涵的领悟、意志行为的规范，并通过文化传②递功能，将文化遗产教给年轻一代，使他们自由地生成，并启迪其自由天性。”这里的“灵肉交流活动”即交往。在雅斯贝尔斯看来，教育即交往，交往是教育存在的基本方式。从雅斯贝尔斯关于教育本质的认识中我们可知，教育绝不是一种简单机械的知识文化的单向传递活动，而是一种引向深处的灵肉交往活动，即人与人实现精神相契合，文化遗产得到传递的活动。质言之，教育就是使受教育者“顿悟的艺术”，促使他们释放天性，自由的“生成”。在教育活动中，教育者与受教者的人格地位是平等的，特别是受教育者自身的主体性，注重受教育者的自由生成，雅斯贝尔斯极其强调这一点。他鼓励每一个受教育者都能够积极主动地参与到教育活动中来，展开自己的思维，学会思考，使自己的主观能动性、创造性得到最大限度地发挥，促使自身深处的“内部灵性与可能性”全部得以释放。“质言之，③教育是人的灵魂的教育，而非理智知识和认识的堆积。”由此我们可以看出，雅斯贝尔斯高度重视教育中“人”的问题，这里的“人”是处于主体地位具有主体①孙红兰.雅斯贝尔斯的自由观[D].武汉:华中科技大学,2005:31.②[德]卡尔•雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进译.北京:生活•读书•新知三联书店,1991:3.③[德]卡尔•雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进译.北京:生活•读书•新知三联书店,1991:4.12 2理论基础：雅斯贝尔斯交往理论的基本内容性的人，尤其是学生。他严肃批评了当时代教育中的种种忽视压抑“人”的现象，强烈呼吁进行教育改革，彰显教育之本真。教育的根本目的就是“通过培养不断地将新的一代带入人类优秀文化精神之路，让他们在完整的精神中生活、工作和①交往”。2.2.2教育的过程关于教育过程，雅斯贝尔斯形成了以下两点认识：第一，教育是师生主体间自由交往的过程。雅斯贝尔斯认为，在交往活动中，师生双方都是有着独立个性的自由的主体，只有通过与外在于“我”的他人和社会的相互交往才能实现这种自由。通过交往，“人就能通过教育既理解他人和历史，也理解自己和现实，就②不会成为别人意志的工具”。由此可以看出，作为师生主体间自由交往的过程的教育，所体现出来的是师生间的平等关系，不存在“权威中心者”或“思想专制”的状况。第二，教育是师生整体精神成长的过程。这种“精神是知性的思维、活动和情感的整体”，“凡意识所思维的东西和作为实存的那些现实的东西，一切③一切，都能被吸收到这个精神的各种观念性的整体里”。这是雅斯贝尔斯对“整体精神”的认识。他认为，教育不只是简单的传递知识的活动，更是师生彼此间心灵敞亮、相互沟通的精神成长活动。“教育过程首先是一个精神成长过程，然④后才成为科学获知过程的一部分。”他抨击现行教育控制压迫学生，将学生当作容器进行机械地灌输，这种教育只能将人训练为他人意志的工具、社会的机器，抑制了学生整体精神的成长。“真正的教育绝不容许死记硬背，也从不奢望每个人都成为有真知灼见、深谋远虑的思想家。教育的过程是让受教育者在实践中自⑤我练习、自我学习和成长，而实践的特性是自由游戏和不断尝试。”总之，教育过程是一种精神性唤醒，是一种体验，是一种“视界融合”，是一种“对话”，也是师生一种自我理解与创造，实现知、情、意统一发展的过程。2.2.3教育的方式关于教育的方式，雅斯贝尔斯认为主要有以下三种：一是经院式教育。这种教育把知识作为中心，学生进行死记硬背，没有自己的思维，教师只是充当知识的解释者和传递者。经院式教育的弊端在于师生都把知识作为权威，使自己的想法个性都依赖于教育中的知识体系，却忽视和淹灭了自身作为主体的人的独特主①[德]卡尔•雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进译.北京:生活•读书•新知三联书店,1991:44.②[德]卡尔•雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进译.北京:生活•读书•新知三联书店,1991:43.③蔡琼,蔡磊华.论雅斯贝尔斯的交往教育观[J].煤炭高等教育,2009(272):34.④[德]卡尔•雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进译.北京:生活•读书•新知三联书店,1991:30.⑤[德]卡尔•雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进译.北京:生活•读书•新知三联书店,1991:3-4.13 四川师范大学硕士学位论文体个性与自由思想。二是师徒式教育。这种教育把教师作为中心，将学生置于被动的地位，教师是知识和权威的象征，学生依附于教师，不需要有个性。教师说什么学生就听什么，这种教育培养出来的人是缺乏独立意识而完全依附他人的人。上述这两种教育方式都不利于完整性的“人”的发展，与教育的本真背道而驰。三是苏格拉底式教育。这种教育没有绝对的中心，不是“知者”对“无知者”的随意操纵，而是师生共同参与，认识真理，实现双方的精神成长。在苏格拉底式教育中，整个教育过程充满民主、平等、自由的气氛，没有固定的教学方式，教师不是从外部施加压力，强制性地向学生进行灌输，而是以对话、反讽、助产的方式，刺激学生认识到与真理的距离还很远，发现并反思自身的不足，进而唤醒学生的内在潜力，发挥学生的主体作用。通过对话，让学生自己发现知识、认识真理，丰满他们的精神情感世界，使他们“在探索中寻求自我的永无止境的过程”①。所以雅斯贝尔斯十分欣赏并推崇苏格拉底的对话教育思想，在他眼中，苏格拉底式教育才是真正的教育。2.3雅斯贝尔斯交往理论对语文课堂教学的启示雅斯贝尔斯以其独到的视角，对交往理论作了十分深入独到的探讨，其交往教育思想涉及到教育的方方面面。随着我国基础教育课程改革的深入发展，越来越多的人将目光投向交往，将交往理论运用到语文学科教育领域已受到了越来越多的关注。从雅斯贝尔斯交往理论的视角来研究语文课堂教学交往对语文课堂教学的发展完善有着巨大的启示作用。首先，提高语文课堂教学交往的效率，就必须对教育本质、教育过程和教育方式进行革新，只有这样才能真正提高语文课堂教学质量和效率。因此，在雅斯贝尔斯交往教育观的指导下加强语文课堂教学交往，有利于提高语文课堂教学的实效性。其次，雅斯贝尔斯重视师生间平等自由关系与价值取向，教师和学生作为语文教学交往活动的两个重要主体，要想建立平等、和谐、充满爱的良好的师生关系，最基本也最重要的形式和途径便是交往，这是语文课堂教学获得成功的有效保障。通过交往，能够重塑师生情感关系，构建良好的交往型师生关系。再次，雅斯贝尔斯强调人的主体性，并把他作为交往的主体条件。语文课堂教学交往重视开发和提高学生的主体性，把尊重学生的主体地位真正带入语文课堂，使学生成为真正的语文学习的主人，在交往中充分体现他们的主人翁意识和主体作用，形成积极主动参与的学习态度，提高思维能力与行动能力。此外，雅斯贝尔斯十分重视师生的精神世界，认为教育交往中的师生都是具有整体精神的主体。在工具性与人文性相统一的语文课堂中，他们获得自我实现等精神需要的满足，获得最大限度的发展。最后，研究与汲取雅斯贝尔①[德]卡尔•雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进译.北京:生活•读书•新知三联书店,1991:8.14 2理论基础：雅斯贝尔斯交往理论的基本内容斯的交往理论，加强语文课堂教学交往，有利于革新陈旧的教学观念，活跃现代课堂。教学交往因其突出学生主体的人本价值、强调知识情感的共生性、创造性以及主体双方的互惠互利、互动互补性受到了人们极大的推崇。现代语文教育不断倡导“人文性”，因此语文课堂教学绝不仅仅是简单的传道授业解惑，而是师生彼此间完整人格的相遇，在“爱的斗争”的基础上相互敞亮、相互理解、共同创造，从而在交往中迸发出思想的火花和精神的欢跃，享受到教学与交往创造的乐趣。15 四川师范大学硕士学位论文3本体探析：交往理论视域下的语文课堂“教学交往”3.1交往理论视域下语文课堂“教学交往”的概念解析3.1.1教学交往的内涵3.1.1.1教学的交往性质人们一般认为，对教学性质的认识，直接关系到教学工作的顺利进行与否。因此，长期以来，人们把各学科教学工作的性质问题作为作为构建各学科教育理论体系的逻辑起点。交往是人类特有的存在方式和活动方式，在人类社会的实践中，教学属于其中的交往实践，是人类社会的一种特殊的交往实践活动。所以我们认为，教学具有交往的性质，从本质上来说，教学即交往，没有交往就无所谓教学。我国著名学者叶澜说到：“教育起源于人类的交往活动，而非生产劳动。虽然人类社会最初大部分交往活动都是在劳动中进行的，但我们依然不取生产劳动为教育的形态起源。因为，在人类的生产劳动中，不管是制造工具的劳动，抑或是生产物质的劳动，人活动的直接的对象都是‘物’。而劳动是人与自然之间的直接的关系方式。因此，劳动不可能成为将人对人的身心影响作为直接目标的①教育的形态起源。”除此之外，教学具有交往性质还体现在人与人的交往中蕴含着教育构成的主要元素。具体有：（1）有进行交往需要的教育主体，即师生。（2）人类丰富多样的交往内容，包括教育内容。（3）人们独创的交往媒介和交往环境。此外，交往活动中交往内容的丰富性，交往手段的多样性，交往程度的深刻性，交往过程的长期性与教学过程相互融合体现，这就说明教学是一种能够体现交往实质的实践活动。认识了教学的交往性质，课堂教学交往活动的实效性便会提升。3.1.1.2教学交往与交往教学从交往的视角看教学，产生了交往教学和教学交往这两大既相互联系又相互区别的派别。在逻辑上，教学交往与交往教学都是教学的一部分，交往教学又包含教学交往，而从实践层面来看，二者又紧密联系，具有同一性。田汉族认为，“交往教学理论是以教学生活世界为基础，以师生互动、共享、共创为价值导向②用整体交往观来建构理想的教学交往活动理论。”李轶芳认为，“教学交往是社会交往的一部分，是确定的交往主体怀着特殊的交往目的，在特殊的交往情境进③行着特殊的交往功能的活动。”“交往教学把教学活动看作是师生之间的多种形式的交往活动，具体指的是教学主体之间、教学组织与教学环境之间以思想、情感、信息等精神客体为重要①叶澜.新编教育学教程[M].上海:华东师范大学出版社,1993:58.②田汉族.交往教学论的特征及理论价值[J].教育研究,2004(2):38-42.③李轶芳.交往教学世界中的对话实质[J].教育评论,2005(2):48-51.16 3本体探析：交往理论视域下的语文课堂“教学交往”①中介构成的整体交往实践活动。”它侧重于教学生交往。而教学交往则指的是人与人在共同的教学活动中相互影响、相互作用、相互创造的交往活动动态过程。它强调教学过程中师生之间进行交往的形式及意义，突出交往作为教学手段和教学方法等多方面的价值。在教学活动中，交往的形式主要有师生之间的交往，生生之间的交往以及师生与文本之间的交往，但从实际教学实践上来看，在教学活动中，师生之间的交往是最重要也最直接的交往，也就是说，教学交往主要指教师与学生之间的交往，本文即主要研究的是师生间的交往。3.1.2语文课堂教学交往的内涵3.1.2.1交往与语文课堂教学的紧密联系上述中已经阐释了什么是教学交往，那什么是语文课堂教学交往？交往，作为人生存生活的一种方式，是人与人进行沟通交流的重要手段与中介。站在交往的角度来看教学，对教育本质的认识我们可归纳为教学具有交往性质，失去交往，教学也就无法进行，教学过程从根本上说是一种交往过程。“课堂教学交往即指在一定的课堂教学活动情境中，为了完成教学目标和任务，教育主体使用人类已有的认识成果，如知识、经验、语言、符号、信息等为中介，进行的主体间交往②实践的过程。”由此可知，语文课堂教学交往就是在语文学科教学这一特定的课堂教学情境下，教师与学生的交往活动动态过程。《新课标》指出：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分，③工具性和人文性的统一，是语文课程的基本特征。”这就表明语文教学与交往有着千丝万缕的联系，教学交往与语文课程性质相契合，符合语文学科特点，语文是最能体现教学交往特色的学科。首先，语文教学的最基本任务是培养学生听、说、读、写的言语交际能力，学生听、说、读、写能力的培养过程实际上也就是交往的过程。可以说，语文教学的实质就是言语交往，语文教学以交往中的言语形式为立足点，具有独特的言语性。这使语文区别于其他学科，回归到本体。此外，语文听、说、读、写言语交际能力培养的过程中承载着深厚的文化底蕴，渗透着生命教育和人格教育。语文课程的这种特性，使得师生之间必须依赖交往对话，指向纵深处发展。同时语文课程知识与学生的生活世界具有广泛的联系，这是语文教学交往的重要推动力量，体现了语文学科综合性、实践性的特点。总而言之，交往是语文教育功能的基本体现，语文课是教学交往的核心课程。①傅慧敏.语文教学交往简论[D].南昌:江西师范大学,2004:2.②刘利敏,刘清法,扶长青.课堂教学交往常见的问题及其对策探析[J].牡丹江教育学院学报,2009(1):96.③中华人民共和国教育部制订.普通高中语文课程标准(实验)[S].北京:人民教育出版社,2003:1.17 四川师范大学硕士学位论文3.1.2.2语文课堂教学交往的特征3.1.2.2.1互为主体性交往是完整的“人”相互交流、共同创造的社会活动，它与对象性的生产活动不同。对象性生产活动中，主客体的区分十分明确，人作为主体通过现实的生产活动来对作为客体的客观世界进行改造。而语文课堂教学交往活动中，交往双方并不是主客体的改造关系，师生、生生之间应是一种“我—你”的平等统一关系，他们同时扮演着主体的角色，双方都是有着丰富生命力与情感力的个体，拥有平等的人格、权利和自由，没有任何一方被压制。纵使在一些情况下，某一方看似占据主动的位置，发动起交往活动，但只要一进入交往活动中，双方就都迅速进入主体状态，这是区别于传统占有灌输式教育的一大显著特征。交往双方在交往过程中表现出很强的自主性和能动性，通过相互交流沟通，相互作用，朝着交往的目标共同奋进。3.1.2.2.2实践性实践活动构成了人的存在方式或生存方式，使人作为社会存在物，其基本特征是它的能动性、变革性与超越性。语文教学就其本质而言，是交往的过程。对教师来说，语文教学活动不单纯是他们进行传道授业解惑的教学实践活动，在教师自我生存和发展意义上，也是其生活实践过程的重要一部分，他们表现自我、肯定自我。对学生来说，语文教学活动是使其面向真善美而获得最大限度发展的特殊实践活动。对社会而言，教学交往是加速社会中“人”的本质的积淀发展，同时实现自身价值，获得更高进步的社会历史实践。所以，从根本上说，语文课堂教学交往是实践性的，这种实践不是“生产”实践，而是“交往”实践。3.1.2.2.3互惠互补性互惠互补性这一特征主要体现在语文课堂教学交往的效果上。在中国古代教育中很早就论及了教育“教学相长”的作用。在交往过程中，交往主体都是各具特性、存在不同差异的个体，正是由于主体之间存在这种差异，使得交往成为必要。在教学交往活动中，师生双方都是物质和精神相统一的存在个体，他们都以自身去影响和作用于对方，从而来满足自己的某些内在需要，使自身得到完善和发展，他们相互作用，相互成全。交往中教师凭借自身已有的知识经验等“先知”优势去积极引导学生，施加积极的教育影响，从而促进学生各方面的协调发展。同时在教师的引导下，学生充分发挥自己的内在潜力和创造性，通过积极行为来反馈并影响教师。在这个过程中，教师又从学生的成长中发展自身教学实践智慧，自我得到实现。双方在交往过程中取长补短，相互促进，实现共赢。18 3本体探析：交往理论视域下的语文课堂“教学交往”3.1.2.2.4创造性语文课堂教学的存在与发展，从其本身来看，是师生特定交往的创造。教师与学生在交往中不断创造新的教学关系、主客体关系以及人际社会关系等等。总而言之，教学交往是理解与生成的过程，是共同创造与共享意义的过程，是师生的集体性的创造活动。因此，创造性是语文课堂教学交往的一大特征，是其生命之所在、活力之源泉。语文课堂教学交往不仅是一种自我的认知创造，更是一种相对的关系创造、集体创造，教师和学生各自发挥其自身的积极性、创造性，唤醒潜在的自发力量，进行创造性学习与交流，并影响对方，相互促进，最终实现双方的创造性发展。3.1.3交往理论视域下语文课堂教学交往的内涵前文已经论述了语文课堂教学交往的内涵，那么交往理论视域下的语文课堂教学交往即指从交往理论的视角来关照我们的语文课堂教学，本研究参照的是雅斯贝尔斯的交往理论并将其作为理论依据。换言之，就是基于雅斯贝尔斯的交往理论所研究的在语文学科教学这一特定的课堂教学情境下，教师与学生的交往活动动态过程。其内涵和结构可如图3.1表示。图3.1交往理论视域下语文课堂“教学交往”的实体结构从上图中我们可以看出，交往理论视域下的语文课堂教学交往反映了语文教19 四川师范大学硕士学位论文学的交往本质。教师与学生紧密联系，教师在集体中不是知识的占有者，而是教学交往活动的参与者，在组织教学和交往时，教师是“引导者”，起着重要的主导作用，但在教学和交往的具体实施过程中，教师和学生彼此在人格地位与情感上是平等的，这一点是毋庸置疑的。在民主平等的氛围中，教师充分调动学生积极主动参与，实现每个教育主体的均衡交往，真正做到“在教学中交往，在交往①中探索，在探索中发展”。3.2交往理论视域下语文课堂“教学交往”的结构分析探讨交往理论视域下语文课堂教学交往的本体，必须理清他的结构，才能从整体上掌握语文课堂教学交往。我们认为，语文课堂教学交往的结构可分为三个部分：充满智慧的教师，积极参与的学生，多样化的教学中介。这三个结构之间是相辅相成、有机统一的，语文课堂教学交往正是这三者的融合发展。3.2.1充满智慧的教师教育是一门艺术，现代教育不断倡导智慧教育，走向充满智慧的语文教学。教师作为“教”的主体和“引导者”，其参与到教学与交往中，必然要充满智慧，主动发展自身的智慧，这是提升语文课堂的教学效率与交往效率的基础和重要保障。关于语文教师的智慧，其分类和解读多种多样，这里我们主要把教师的智慧分为两种，即教学智慧和交往智慧，这两种智慧是相互联系、有机统一的。我们认为，一名合格优秀的语文教师必须同时具备这两种智慧，成为一名充满智慧的语文教师。就教学智慧来说，教师首先自身要具备发展自身教学实践智慧的意识与深厚的语文课程专业知识能力和专业素养，树立专业智慧的自信，这是智慧语文课堂形成的前提。其次教学智慧主要是说教师对教学本质、教学过程等方面的规律性把握和灵活性驾驭。具体表现为智慧的教学设计，智慧的教学组织，智慧的文本解读，智慧的因材施教等等，促进语文课堂教学更加精彩有效。最后教师的教学智慧体现为教师通过课堂教学运用自身的智慧去开启、启发每一个学生的智慧，其中就包含了知识智慧、情感智慧、成长智慧和道德智慧，从而让学生体验到智慧的力量和语文学科的魅力。就交往智慧来说，主要指语文教师对交往活动整个过程的规律性把握和灵活性驾驭，具体表现为智慧地发起交往，智慧地组织交往，智慧地与学生对话等等。教师要创设一个民主平等友爱的交往氛围，创造性地为学生提供更多的交往平台与交往机会，引导每一个学生参与到交往中来，做学生学习的交往者，促进交往的合理性有效性。①傅慧敏.语文教学交往简论[D].南昌:江西师范大学,2004:14.20 3本体探析：交往理论视域下的语文课堂“教学交往”总而言之，语文课堂教学交往需要充满智慧的教师的参与和引导，用智慧去读懂每一个学生，读懂语文教育。3.2.2积极参与的学生学生是语文学习的主人，任何教育的最终价值取向都是为了学生的发展，这是历来语文教育工作者所达成的共识。良好的语文课堂教学交往除了要有充满智慧的教师外，还必须有积极参与的学生，否则教学交往活动就只是教师一个人的“独角戏”。因此，学生的积极参与是语文课堂教学交往获得成功的重要保障。在新课程理念的现实背景及雅斯贝尔斯交往教育观的理论背景下，学生在语文课堂中的角色被赋予了新的意义。学生不是被教师改造的客体，不是知识的被动接受者和指令接受者，而是积极参与到教学交往活动中的主体者，是知识情感的主动建构者，是合作学习者和共享者。学生要有语文课堂的主人翁意识，充分发挥自己的主体地位，积极主动地参与学习和交往的整个过程中，由“被动接受”变为“主动获取”，由“学会”变为“会学”，由“被交往”变为“会交往”。当然，学生的积极参与离不开教师的作用，需要充满智慧的教师时刻审视与学生之间的关系，正确定位自己的角色。同时强化学生的主体地位，积极引导学生参与教学交往活动，鼓励学生通过自主、合作、探究的学习方式获得智慧，使语文课堂呈现出“百花齐放、百家争鸣”的状态。只有这样，才能真正把课堂还给学生，激发学生活跃语文课堂，让学生成为真正的学习的主人，使语文教育过程成为真正的师生共同参与、合作共进的过程。3.2.3多样化的教学中介①“中介的环节……在一切地方、一切事物、每一概念中都可以找到。”这是黑格尔关于中介的理解。它是连接事物，使事物相互沟通、相互作用的重要载体和桥梁。由于教学过程本身就是一种交往过程，因此我们认为，教学中介也可简单理解为交往中介。交往总是要借助一定的媒介才能实现，教师与学生要进行交流沟通实现彼此的理解融合，就必然要通过交往中介的作用才能完成。中介的表现形式有各式各样，在一般的人际交往中，人们主要凭借物质财富这一交往中介来实现交往，而在教学交往中，尤其是语文学科的教学交往中，主要借助的则是观念形态的文化这一交往中介，尤其是语言和非语言这一媒介，在语文教学交往中占据着极大的比重，对语文课堂教学交往的顺畅进行起着非常重要的作用。当然也包括其他各种物质性和精神性的中介，他们共同作用，实现师生间的有效交往和语文教学的低耗高效。①[德]黑格尔.逻辑学(上卷)[M].北京:商务印书馆,1996:110.21 四川师范大学硕士学位论文作为语文课堂教学交往的中介，需具有弹性和生成性，中介的存在与选择是随教学交往活动过程的变化而变化的，具有高度的灵活性。在语文课堂教学交往过程中，教师与学生通过彼此间的相互作用和影响，不断滋发新的教学交往元素的生成，从而对传统语文课堂教学中的一些陈旧的教学观念、教学方法等进行审视、反思、革新，促进交往性语文课堂的确立与发展。3.3交往理论视域下语文课堂“教学交往”的本质探析3.3.1平等对话所谓对话，是指交往视域中语文课堂教学中的主体其外在行为与内在思想所构建的一种关于语文教学的相互理解、相互作用、共享意义的和谐友爱的对话关系。“具体来讲，对话具有双方在存在论意义上共同参与并影响对方存在的性质，①对话的过程即是主体之间在经验共享中的相互造就的过程。”这种“对话”不仅仅局限于语文课堂，它具有形式与精神的双重属性，这两种属性相互统一。首先在形式上，对话是语文课堂教学交往活动中最基本的表征方式，通常以倾听、问答、讨论、辩论、争鸣等外在的形式体现出来。而内在上，对话还需具有精神属性，真正意义上的对话不仅追求外在形式，更追求的是内在的精神本质。因此，师生间的对话必须建立在互相尊重、理解与信任的基础上，真诚地同对方交流沟通，共同探索真理、生成意义，建构语文教学的理想王国。在对话中，每个人都是平等的，拥有平等的话语权，不存在“话语霸权”，大家诉诸“对话理解”，这是一种互相学习、共同合作的关系。3.3.2双向交往马克思说：“一个人的发展取决于直接和间接进行交往的其他一切人的发展”②。双向交往是指师生之间信息互送、互收、互相反馈的交往方式。根据雅斯贝尔斯的交往理论来看，语文课堂教学交往的过程就是一个双向的过程，每一个人都是交往的主体，交往的每一方都是独立的主体，在人格地位上是相互平等的，交往就是自我与他人的共同在场、共同参与的行为。整个语文课堂成为一个交互的“场”，在“场”内每一位成员都是互动交互的因子，而不是一方压制变革另一方，或者一方屈从依赖于另一方。真正的交往依赖师生双方的共同参与合作，离开任何一方，交往也就不能继续。双方之间的交往渗透在语文教学实践目标、内容、方法、活动等各个环节的方方面面，并在这相互作用与渗透中不断成长。①夏正江.对诉人生与教育[J].华东师范大学学报(教育科学版),1997(4):2-11.②马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1979:515.22 3本体探析：交往理论视域下的语文课堂“教学交往”3.3.3相互建构建构一词被引入教育领域并受到了一定关注。作为理解交往理论视域下语文课堂教学交往的概念框架，它有助于我们突破已有认识，创建语文课堂教学交往中真正的“学习共同体”。在雅斯贝尔斯看来，交往过程就是主体间通过相互作用来探求真理、认识真理的过程。在认识真理的过程中，不可避免的会出现一些“错误”，但随着人们持续不断地进行交往，相互理解，真理在此得以敞开，“错误”也就成了我们迈向真理王国的垫脚石。在语文课堂教学中，师生之间通过交往，以自身内在的本质力量去影响对方，如对语文教学的认知、经验等，同时反过来，自己也受到积极影响，最终每个个体都能从中获得启迪，汲取思想和精神的养分。这“不仅是①一种认识关系，更重要的是一种创造关系”。“人在与他人（尤其是多个他人）的交往中，会将他人发展的多样性、差异性吸收到自身发展之中，比如吸收他人的思想观念、价值取向、思维方式、行为方式等，从而使自己的内心世界丰富、②开放、灵活、多样。”3.3.4自由生成“自由”也是雅斯贝尔斯交往哲学中的一个核心概念，然而他不是就“自由”论自由，而是从交往共同体来阐明自由的。在他看来，“现实的自由，从来不是③仅仅个别人的自由，每一个个别人都只在别人是自由的时候才是自由的。”这就告诉我们，要想变得自由，就必须与他人进行对话交流。所谓的“自由”，即人与他人共在并通过彼此间真诚的交往而实现自身及他人为真正完整的“人”。在雅斯贝尔斯的交往教育观中，他十分强调个人自由，他说到:“我们所谓个人自由，是指独立思考，根据自己的见解行动，从而在保持自己的本质之连续性④中生活。”此外，雅斯贝尔斯将师生关系的最终价值取向也定向为走向自由，教育就是师生双方的“自由选择”、“自然生成”，而不是有目的有程序地加工造就，这也体现了语文教育以人为本，以学生发展为终极追求的价值取向。3.3.5灵魂唤醒在雅斯贝尔斯看来，“真正的教育”或“好的教育”是人的灵魂的教育，能够促进人灵魂的转向，从而把人的心灵、精神从低处引向高处，使他们成为有灵魂、有信仰的人，而不是理智知识和认识的堆积。①冯建军.论交往的教育过程观[J].教育研究,2000(2):35-41.②陈佑清.试析交往的发展效应[J].湖北大学学报(哲社版),2000(2):93-98.③刘放桐.新编现代西方哲学[M].北京:人民出版社,2000:363.④雅斯贝尔斯.存在主义哲学[M].北京:商务印书馆.1963:205.23 四川师范大学硕士学位论文因此，我们可以看出，语文教学活动关注的是如何引导调动每个人的天赋本性，使他们的潜力得到最大发挥以及人的内部灵性与可能性如何充分实现，“谁要是把自己单纯地局限于学习和认识上，即便他的学习能力非常强，那他的灵魂①也是匮乏而不健全的”。“在学习中，只有被灵魂所接受的东西才会成为精神瑰②宝，而其他含混晦暗的东西则根本不能进入灵魂中而被理解。”教师不仅用自己的教育思想来唤醒学生，学生也会用自身的行为表现来唤醒教师，他们之间互相唤醒，共同成长。这是语文课堂教学交往更深层次的本质特征。①[德]卡尔•雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进译.北京:生活•读书•新知三联书店,1991:4.②[德]卡尔•雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进译.北京:生活•读书•新知三联书店,1991:5.24 4现状反思：交往理论审视下的语文课堂教学现状4现状反思：交往理论审视下的语文课堂教学现状4.1现实发现：现行语文课堂教学中存在的问题4.1.1教学本真的移位在现行的语文课堂教学中，受传统的主客二分式教育的侵蚀，教师的“教”与学生的“学”逐渐孤立化，导致占有式教育不断滋生并横行起来。“占有式教育教人像占有物质财富一样占有知识，受教育者和知识之间的关系是一种占有者①和被占有物的关系”，占有式的知识掌控者充其量只是占有、储存了一部分知识，而不能灵活变通应用，更谈不上创造性的新思想，读书只是读死书、死读书而己。占有式的教育将学生看作是知识的容器或者白板，教师进行注入式的单向性的知识经验传授。这是一种局限于“主体―客体”两极对立框架的“生产”实践观，它的最大弊端是“它撇开了实践主体之间的物质关系或社会关系，使实践中的主体、结构和关系单一化，将实践活动自觉不自觉地视为没有“主体—主体”关系介入的片②面的“主体—客体”相互作用过程”。在这种实践观的影响下，语文教学仅仅是教师遵循一定的社会要求，有计划、有目的地按照既定的程序向学生的身心施加影响，从而使他们发生预期变化，达到预期教育效果的“商业化”活动。片面强调与升学就业密切相关的语文课程知识与技能，忽视与人的全面发展相关的人文知识，至于学生是否将其内化为自己的本质力量则更不被关注。正如日本著名教育家池田大作先生所批判的：“现代教育陷入了功利主义，这是可悲的事情。这种风气带来两个弊病，一个是学问成了政治和经济的工具，失掉了本来应有的主动性，因而也失去了尊严性；另一个是认为唯有实利的知识和技术才有价值，所③以做这种学问的人都成了知识和技术的奴隶。”语文课程是工具性与人文性两性统一的综合实践课程。然而在长期的现实教学过程中，这种占有式的教育教学方式却己经推向了极致，离教育的本真愈走愈远，过度强调工具性，原本鲜活生动的语文课堂被窒息在条条框框的勾画和简单的理解记忆中，淡化了语文课的人文性功能。随着新课程改革的推进，这种物化工具化的语文课堂教学范式日益暴露出与语文学科教学本质相左的弊端，使语文教学的本真目的移位甚远。4.1.2教学过程的强控语文课程是综合性、实践性课程，《新课标》中明确指出：“积极倡导自主、①冯建军.主体间性与教育交往[J].高等教育研究,2001(226):27.②任平.马克思主义交往实践观与主体性问题——兼评“主体—客体”两极哲学模式的缺陷[J].哲学研究,1991(10):12.③[日]池田大竹.展望二十一世纪[M].苟春生等译.北京:国际文化出版公司,1985:61.25 四川师范大学硕士学位论文①合作、探究的学习方式”。然而在当前语文课堂教学过程中，语文教师在认知、情感、经验等方面都处于一种优势强势地位。以至于我们总是将语文教师的这种“先知”优势放大并强化为他们的权威地位，将其视为教育中的唯一主体，而抑制了学生的自主性与能动性，教育就不可避免地变成了改造、控制和驾驭。整个语文课堂笼罩在一种不平等、压抑、死气沉沉的交往氛围中，在这样的教学交往中，教育完全是单向的。学生往往对教育者表现出屈服服从甚至敬畏惧怕，从而无法正常地将自己的内在需要和思想传递给教师，同时教师也得不到相应反馈，其教学意图与信念也无法真正得到学生们的接受与认同。学校就如一座追求“生产”效率的“工厂”，课堂就是工厂中的“车间”，为了提升速度和数量，各种操纵学生的技术不断产生。这种强控式教育下培养出来的人就如同流水线上整齐划一的“物品”，“不是他自己，他除了是一排插销中的一根插销以外，除了是②有着一般有用性的物体以外，不具有什么真正的个性”。这种情形下的语文教学就是一种以教师为权威和中心的垄断性强控性交往，学生处于劣势地位，教学过程完全取决于教师的喜好。在语文课堂中，他们大多扮演的是知识和语言的权威者和主宰者，而不是引领者，学生常常被动或被迫的与教师交往，从而在无形中丧失了某些交往权利和思想自由，极大地弱化了教学交往的效果，语文课堂教学也就成了教师对于全体学生的单向传递和学生被动接受的形式化、静态化教学。4.1.3教学效果的低效一直以来，语文课堂教学效率低下都是困扰语文教育工作者的难题，这种低效现象主要表现在以下几个方面。第一，师生关系的异化。在语文教学中，理想的师生主体间关系应该是和谐平等友爱的，双方在交往过程中互以对方为目的与动力，互相折射，共同奋进，以确保语文教学的有效性。然而在当前的语文课堂教学中，师生的这种主体间的良好关系却出现异化。受传统主客二分教育模式的影响，教师处于主体中心地位，学生处于客体被动地位。在教师强势地位影响下，学生的话语权无法得到保证，自主能动性以及内在个性等都受到限制，无法进行自我建构与自我实现，最终导致交往在形式上出现被动与单向，使得语文教学效果低效。第二，生活世界的脱离。生活处处不语文，语文源于生活世界，在语文教育领域中，生活世界是指与语文教学活动相关的一切社会生活领域。生活世界是语文教学的重要载体，然而当前的语文课堂教学交往中却常常忽视甚至脱离生活世①中华人民共和国教育部.义务教育语文课程标准(2011年版)[S].北京:北京师范大学出版社,2011:3.②[德]雅斯贝尔斯.时代的精神状况[M].王德峰译.上海:上海译文出版社,1997:43.26 4现状反思：交往理论审视下的语文课堂教学现状界，致使交往内容肤浅空洞。一方面，教学内容脱离生活世界。传统的语文教学常常把教学内容局限于以教材教辅为主的文本材料上，具体表现为教育内容过于固定化、标准化。教师按照既定的程序组织交往，学生更多的是对文本内容的背诵记忆，对听说读写能力的训练，形成了相对固定的课程知识体系和交往过程，而忽略了交往背后的互动与生成以及文本背后所蕴含的生活意义和文化价值。另一方面，生活世界对话缺失。这一缺失的直接结果是造成交往采取灌输这一单一的方式。在语文教学交往中，文本内容的表层及深层意义都必须内化为学生自己的价值观念，而这就必须让教师与学生积极投入到与对方、与文本的对话中，最终形成稳定的知识与情感认知，并又消化在生活世界中，形成自己的独特本质。然而在当前的语文课堂教学中，教师轻轻松松的将书本上现成的内容灌输给学生，缺乏生活世界的对话，其结果就不可避免地造成学生自身的个体性、独特性的逐渐弱化。例如教师在教学《看云识天气》一课时，直接用课件展示各种云的形态，呈现在学生面前，忽视学生平时生活实际的观察与积累，缺乏生活世界的对话，造成教学效果不佳。第三，精神交往的缺失。语文是一门人文学科，对人的精神成长有着重要影响。在雅斯贝尔斯眼中，“教育过程首先是一个精神成长过程，然后才成为科学①获知过程的一部分。”教育不是死气沉沉的认知过程，而是有着生命力的精神交往，它充满着灵魂。语文教育本质上不仅是一种知识交往活动，更是一种精神交往活动，离开精神交往的语文教学活动，必将导致交往的失衡，将语文教学交往简化为知识教育，忽视了情感教育，不利于学生的全面发展。情感不仅是人的内在需要，而且是联结交往主体的纽带，交往主体的一切认知与行为中都依托着情感。在语文课堂教学中，教师要像向学生传递知识文化等必须借助学生情感的接纳，双方积极参与、主动配合。因此，语文教学交往不仅要重理，更要重视“情”的作用，以理服人、以情感人。但是，当前语文教学交往却忽视了情感的纽带作用，仅停留在理论知识的层面上，而忽视了情感交流、心灵沟通等精神方面的交往融合，导致师生之间情感交流少之又少，语文教育的效果只能是低效的。4.2理性审视：语文课堂教学中交往缺失异化的表征4.2.1交往主体上的模糊缺失首先，交往主体模糊。在当前的语文课堂教学交往中，由于传统班级授课制的影响，教师习惯于将全班学生看作一个抽象的群体，从大体上对全班学生进行①[德]卡尔•雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进译.北京:生活•读书•新知三联书店,1991:30.27 四川师范大学硕士学位论文关照，而忽视群体里每一个个性鲜明的学生个体。教师成了知识、技能的占有者与传授者，成了交往的主体，学生的主体地位则显得模糊不清。在教学过程中，教师习惯于把学生对知识技能的掌握作为教学目的与任务，把经过千百年锤炼的知识传递给学生，看重的也就是学生对教材文本的理解程度与知识技能的掌握情况。与此同时，学生也仅把教师的“教”看作对课程知识的解释，对课程知识以及与教师之间的关系缺乏相应的交流与建构。语文教学的关系也就成了学生与知识之间的简单关系，教师成为了学生与知识之间的媒介，这与语文教学的本真是相违背的。其次，交往主体缺失。理想的语文课堂教学交往中的师生都应随时呈现并保持交往的主体状态。然而在当前语文课堂教学中，教师往往以成绩好坏或个人情感因素为标准来选择与之交往的对象，以此来达到语文教学效率的快速性。因此，师生间的交往大多集中在教师与少数优生或熟悉的学生之间，而那些学困生或不善于交流表达的学生则被忽略了，他们的主体地位没有得到体现。这样就使得每个学生参与交往的机会不均，部分学生主体缺失交往，没有形成多极主体共同交往的良性状态与课堂氛围。长此下去，缺失交往的学生其交往主体意识与交往能力便会慢慢削弱，造成语文课堂教学交往的片面化。4.2.2交往形式上的做作单向首先，交往形式被动单向。在语文课堂教学中，交往的主体双方都是有意识的、能动的教育主体，语文课堂教学交往应呈现出平等的交往方式，具体体现在师生彼此受关注程度、人格、话语权等各个方面上，贯穿整个交往过程。然而就目前语文课堂教学来说，本应是师生主体间平等的双向交往却发生偏向，转化为地位不平等的单向性强控性交往。受传统“主—客”两极语文教学模式影响，教师是语文课堂教学的统治者，他们占有传授知识，发起主导交往，而学生则是被动接受者或被统治者。在课堂上，教师占据了教学的中心地位，掌握了主导话语权，这样一来，语文课堂就变成了教师的“一言堂”，师生之间的交往也就成为了单向灌输式的交往。这样的交往必将削弱学生的自主性与创造性，导致学生对于语文教学的思想与话语权力丧失，无法完成自我建构，很难实现对生活世界的觉解与对思想境界的提升，使得本应富有人生价值指导意义的语文教育变得机械刻板教条。其次，交往形式做作化。在当前的语文课堂教学中，不乏一些经过特殊包装的生硬的做作化交往，这种交往徒有表象而缺乏实质内容，其背离了语文教学形式所具有的教育意义和教学内容所承载的文化意义，甚至以形式代替内容，充斥着表演的痕迹与虚假的“热闹”，缺乏真实性。在这种交往中，教师通常以自己28 4现状反思：交往理论审视下的语文课堂教学现状的语言思维来代替学生的思维与语言，按照自己预设好的想法和思路进行教学和交往，学生则不断迎合教师。这种充满表演痕迹的做作式教学交往遮蔽了学生的内在需要与感受，使交往流于形式，成为空壳，即使语文教学可以达成知识教育的任务，却无法达成情感交流与自我实现的目标。4.2.3交往内容上的抽象空洞语文教学交往的交往对象是生活在现实中的人，是充满生命力创造力的人，通过交往，促进人由个体性上升到社会性，因此，语文教学交往活动要以现实生活世界为基础和源泉，从中去发现和探索语文教育的各种困惑与乐趣。由于每个学生已有的认知、经验等不同，且都具有其作为个体的特殊性，其思想境界也就大相径庭，因此在语文课堂教学中，教师不仅要向学生传递知识技能，还要向学生传递一定的价值理想，实现作为学生生活导师的引导作用。然而在当前的语文课堂教学中，这种本应体现现实生活的教学交往内容却脱离了生活世界这一活的源泉，被过度意识形态化，语文教育被异化为局限于课堂与书本的空洞说教，失去了教学内容背后的应有之意，造成“假、大、空”的现象，语文课堂也就成了教师的“一言堂”、“独白堂”。甚至还有一些语文课堂教学，有问有答、有说有笑、气氛活跃，看起来交往似乎很合理丰富，许多交往方式得到了极大运用，而实际上学生在给教师表演，教师在给听课者表演。有时候教师为了讨论而安排讨论，把学生引到自己思路的轨道上来，而不是为了促进学生之间的相互交流理解，在这种“热闹”的背后折射出来的其实是肤浅与急躁、抽象与空洞。如果教师与学生都以交往主体的姿态回归到生活世界中，立足生活，回归生活，贴近生活，积极参与到语文教学交往活动中，那么交往活动就再不是肤浅单向的垄断性交往，教学内容也就不再疏离空洞，而是沟通着双方知识与情感，关注师生现时生活和未来发展的一种互启、互馈、互促的创造性过程。4.2.4交往目标上的重理轻情语文作为一门人文性学科，自然少不了情感的熏陶。情感作为语文教学的一个重要组成部分是必不可少的，它关系着学生对教育认知的广度和深度，所以在语文课堂教学中要以情感人、以理服人，使学生的内心情感与思维发生变化。但实际语文课堂教学中，其教学内容和教学形式却往往忽略了情感这一重要的媒介，一些教师在面对一篇文本时，或许是迫于应试和教学任务的压力，刻意追求语文知识的系统性和完整性，重知识教育轻情感教育，重机械灌输轻精神交往，纵使学生迫切地对情感交流有所要求，但实际语文课堂教学中的情感交流并未达到相应要求。29 四川师范大学硕士学位论文首先，在教学目标与内容定位上，语文课堂教学仍以促进学生对书本世界的理解以及培养学生的听说读写能力为主要目标，以教材文本为主要内容，注重对条框式知识点的讲解分析，削弱了语文课堂教学交往实践的内在动力，使学生失去了语文课程知识内化与人格完善的机会。因此，这一层面上的语文课堂教学交往仍偏重工具性价值，淡化了语文的人文性功能，此外，语文教学在教育方法定位上同样缺失情感。在传统“主体—客体”的语文教育模式下，交往仅仅表现为教师与学生为完成教学任务将知识由一方传递到另一方的活动，教师的“教”与学生的“学”只发生在特定时空内。这种模式下的语文课堂教学缺乏针对性和全面性，师生间的交往也缺乏面对面的情感交流与心与心的情感共鸣，最终使得语文课堂教学交往流于形式。在这种交往目标理念支配下的语文课堂教学，必然是高耗低效的。4.3积淀反思：语文课堂教学中交往缺失异化的根源在雅斯贝尔斯交往理论的指导下，通过审视语文课堂教学中交往缺失异化的问题和表征，我们不难发现，造成这一现状的根源在于语文课堂教学中的权威、语言、环境、群体和个体这几个方面。4.3.1权威：失真权威对交往的抑制什么是权威？所谓权威指的是人们在生活处境中可以毫无犹豫地去信赖并借①以获得自我存在的确定性的东西。真正的权威来自于“内在的精神力量”，并成为教育的源泉。准确说来就是真正的权威来自于交往主体内在的凝聚力，并且是真实在场的，它虽然表现于外部，究其根本是来源于人们的内心。这是雅斯贝尔斯关于权威的理解。他认为，教育中的权威必须以所有学生的发展与成长为基点，确立真实权威必须直面教学之选择和学生之选择。因此他倡导“保持无限地进行交往的意志”。真理是无限的、开放的，人们可以随时对真理提出挑战，而一旦被赋予权威的标签的话，往往就会产生教师的一些“暴政”，导致权威开始失真，抑制了本真语文教育的实现。由于权威的强势作用，人们逐渐把权威作为自身行为的重要依据，师生之间的交往活动也以权威作为衡量的标准，权威成为了教育中一个不可撼动的标杆。凡与权威相符的交往就会受到保障，顺利得以进行，一旦出现“例外”情况就会受到权威的压制，交往中断。在语文课堂教学中，权威也同样是一种真实的存在，在权威力量的施压下，师生间的交往活动必将受到抑制。一些语文教师在教学的过程中对“权威”一词产生了曲解误读，他们往往将语文课程知识视为权威，自身则是权威的“代言人”，①佑项杰.西方哲学名著提要[M].南昌:江西人民出版社,2002:482.30 4现状反思：交往理论审视下的语文课堂教学现状操控着整个语文课堂，此外一些教师仰仗自己在知识、能力、经验等方面的优势，把自身对文本的理解作为权威，整堂课就是“我讲你听”、“我授你受”，限制了学生的思维，教师的这种绝对权威化必然会导致真正交往在语文课堂中的缺失与异化。随着新课程、新理念的深入推进，新的教学模式猛烈冲击着这些遵循权威执教的语文教师的课堂地位，强烈批判与排斥语文课堂中的绝对权威、形式权威和思想专制。新的语文教学理念要求我们重新审视课堂中的权威问题，并对权威进行重塑。针对目前的语文教育现状，归根结底是教学无法把权威排斥于课堂之外，那么语文课堂中到底什么才是真正的权威？要如何重塑权威？师生自身需不需要权威？他们应如何对待权威？这些问题显得尤为重要，需要我们进行思考，首先作为语文教师来说，当前所需要面对的就是在教学交往中如何定位的问题，是重塑权威的问题。因此，在语文课堂教学中的各种知识权威、教师权威面前，我们要保持着这种无限地进行交往的意志，确立实事求是、敢于思考、勇于批判的精神，树立正确的权威观，只有这样，语文教学才能回归本真。4.3.2语言：欺骗语言对交往的误导语言作为语文教学中最主要的一种交往工具和方式，贯穿于交往的始终。师生之间大多都是通过语言进行交际与文本解读的，语言是交往得以顺畅进行的重要条件，只有通过语言，语文课程中的精神文化遗产才能传给我们。语文学科正是通过对语言的操作来实现师生对文本及世界的理解与把握的。但我们也要看到语文课堂教学中语言的另一面。由于语言本身的特殊性，在某些情况下，语言又是阻碍交往的一个因素，这主要体现在语言的欺骗性上。欺骗性语言即故弄玄虚的语言的反叛的语言。任何工具都具有两面性，语言，作为人类必不可少的思维交际工具来使用的一种符号或表现形式，不可避免的具有隐蔽性和欺骗性，从而误导交往。语文课堂教学交往的核心和实质可以说是言语交往，它涵盖了教学中的阅读、写作、口语交际等多个方面，承载着丰富的教学信息。师生通过言语交往达到双方知识和情感的理解与共生，因此语言是开展教学活动的首要媒介。然而在当前语文课堂教学中，师生关系长期被束缚在“主客”认识的范畴内，教师被视作语文教学实践活动的绝对主体，是语文知识与能力的占有者，即所谓的“知者”，占有着绝对的话语权；而学生则被视为语文知识与能力的缺乏者，即所谓的“无知者”，没有话语权，语文教学实践活动也成了知者带动无知者。在这个过程中，师生之间的问答几乎都是按部就班地按照教师预设的步骤进行，这其中就不乏各种欺骗性语言，导致师生被束缚在一堆空洞无物或歪曲原意的言语交往中。此外，交往主体的任何一方都有自己所熟悉的语言、语境，而交往又是在全31 四川师范大学硕士学位论文班范围内所进行的，不可避免的会出现一些言语不畅、语义不明的现象，使交往主体之间产生误会与猜疑，影响人与人之间的交往。一旦欺骗性语言进入交往过程，言不由衷在交往中横行，久而久之，人与人之间就会充满提防与算计，变得冷漠虚伪。而事实上，交往中的每一方都是有着生命力与独立个性的完整的“人”，在话语权上是平等的，都需要积极投入教学交往活动中，积极对话。当语言的华丽外衣迷惑了我们的双眼,我们似乎已经忘记了思考，这样的语文教育只是为了获得一定的语言能力，而非提高对文本认识的能力以及探究语文教学的本质。本真的语文课堂教学交往应从语言这一基本形式出发，进行多种形式的言语交往，体会文本中的情感以及文本背后所蕴含的意义，最后再回到言语本身，咀嚼感受中国语言文字的独特魅力，把语文课堂当作一场师生之间充满诗意的语言旅行。4.3.3环境：技术时代对交往的阻隔近现代以来，世界进入了技术多媒体时代，为人类各方面的生活带来了诸多便利。然而技术作为一把双刃刀，其对全球、对全人类发展及教育所带来的弊端也不容小视。在语文课堂教学交往过程中，技术更是成为了一个不可忽视的阻碍力量。由于技术时代人们追求的是效益与速度，精神沦为商品的附庸，在语文课堂教学中，人被降低为机器的一种功能，教师为了完成既定的教学任务，违背了培养学生阅读能力、审美情感，提高学生语文素养，完善人格个性的初衷，将原本拥有丰富多彩、风格各异的思维、情感和语言表达的交往主体，规划为整齐一致的“教育产品”。学生也为了取得一定好成绩而顺从于这种封闭的语文教学流水线。在这种环境下，交往往往会受到阻隔，出现不真诚、形式化的现象，师生彼此缺乏安全感和信任感，从而使他们的交往失去了深度和真实度。另一方面，随着信息化的推动，互联网等通讯工具取代了以往人与人之间面对面的沟通交流，网络交往成为新型的交往形式并迅速普及，一些网课、微课应运而生，人与人之间的交往更为快捷便利。这既为交往提供了更为广泛的平台与空间，但在一定程度上也削弱了语文教学交往的实效性。一些学生常常对语文课堂上教师的交往活动不屑一顾，而将交往寄托在网络环境。网络环境里各种信息资源泛滥，虚假信息流行，而人们对信息资源的真伪难以辨别，使得人们之间的交往虚拟化，从而会加剧人们对交往的不信任与畏惧，削弱师生的交往能力。此外，在技术化时代的影响下，语文课堂教学打破了固有的教学观念和模式，逐渐走向信息化、现代化，多媒体教学技术受到广大语文教师的推崇，成为优化语文课堂教学的重要途径。但一些教师却本末倒置，在备课与授课过程中摒弃教32 4现状反思：交往理论审视下的语文课堂教学现状材，过度依赖多媒体技术，将多媒体作为教学的主要手段，常常表现为在课堂上口若悬河地对着课件照本宣科，整个课堂笼罩在多媒体技术的变换中，忽视了教材这一“例子”的重要作用。这种情形下的语文教学缺乏师生间的对话理解，间接扼杀了学生的思维过程与情感体验，使得教师与学生之间的交往只是大机器运行的某个程序、某段链条，偏离了语文教育的正轨。4.3.4群体：群众效应对交往的淹没雅斯贝尔斯在其交往理论中高度关注“群众”。在他眼中，群众是共同接受某些观点而在精神上彼此相连的人群聚合体，其中多数人的意志和特性具有决定性作用。与单个的“我”相比，“我们”的力量显得更加庞大，看起来具有更大的信服力，从而决定了群体中所有成员的行动及意志。但我们也看到了群众的一些缺点，如千人一面、易受暗示、冲动、无常易变等等，教育活动当然也不例外，不可避免地会受到群众效应的影响，影响语文课堂教学交往的顺畅进行。在当前语文课堂教学交往中，群众效应具有毁灭性的威胁。群众效应如洪水猛兽般冲击着语文课堂教学交往，使得“群众”成为个体的主人，成为课堂的权威，个人则沦为附属，被“群众”所奴役牵制。由于群众力量的强大作用，师生以及生生之间的交往常常会不自觉地演变成个人向群众的“屈服”、“妥协”，个人意识向群众意识不断低头靠拢。例如教师在解读苏轼的《念奴娇•赤壁怀古》一词时，提问学生如何看待苏轼“人生如梦”的慨叹。此时当大部分学生或者一些成绩好的学生提出他的“人生如梦”代表了他对人生“消极与虚无”的叹息时，即使少部分学生觉得并非如此，苏轼的“人生如梦”下深藏着一颗渴望实现理想的炙热的心，但“大家说”远远比“我说”来得权威，纵然他知道“大家说”是一种威胁，但也为了合乎大家而陷入沉默或巧言令色之中。在这种情形下，就容易滋发课堂人云亦云或盲目服从的现象，使得从众心理占据着课堂，成为语文课堂大众心理。在群众效应的淹没下，个人的自主意识也将逐渐消亡，对自身存在的追求被牺牲掉了。一些学生既表现得勇于交往，又羞于率先采取行动，教师也往往相信群众的声音，当被群众客观地固定化了的观念一出现，交往便是不可能的了。常言道：初生牛犊不怕虎，学生作为交往主体参与交往活动，即使有着自己的个性以及见解，但是在群众的威慑下，也开始人云亦云，完全遵从来自群众的声音，以免触犯界限，在与他人的融合中消逝自身，彻底抹杀了自身作为交往主体的个体独特性、能动性、创造性。在语文课堂教学交往中，学生作为交往主体一旦失去独自的意识和思维，被群众淹没同化，那么他也就不能被作为交往主体来对待，语文课堂教学交往最终也只能流于形式而无任何实质内容。33 四川师范大学硕士学位论文4.3.5个体：人的失落对交往的歪曲如果说语文课堂教学中群众效应淹没了真正交往的话，那么群体中的个体则是造成群众效应的最大根源。群体正是由一个个个体组成的，纵观语文课堂教学中个体的现状，其最大的问题也莫过于“人的失落”，人的物化与工具化是其最突出的表征。当语文教学不再人性化，没有人情味时，那语文教学也就沦为物化工具化的生产活动了。那么是何种原因导致这一问题出现的呢？归根结底主要在于人们对语文教学实践活动本身理解的歪曲，把语文课堂教学当作“生产”实践，即主体有目的有计划地改造客体的客观物质活动，把学生当做一个物品进行加工，进行工具性教学。这是一种典型的主体改造客体的工具性教学观，它必然会导致人与语文教育的物化工具化，从而影响交往活动的进行。语文教育是“人为的”和“为人的”的一种特殊的社会实践活动，是工具性和人文性的统一。教师和学生都是完整的个体，都是有生命、有思想、有情感的“人”，而不是两个“物”之间的机械化互动，更不是对物的占有、利用和改造。然而实际教学中他们都忽视了这一点。首先从教师个体角度上说，语文教师将自身的交往视野局限在一定的狭小范围内，偏重于交往形式，而对交往过程中双方的意识、情感态度与价值观则比较忽略。在课堂教学中，一些语文教师好根据多媒体或教参照本宣科，把学生当成自己手中的“提线木偶”随便操纵，这种教学方式阻拦了师生合理交往的通道，带来了语文教师教学交往理念和主体意识的缺失，也忽视了学生的主体意识，最终抑制了学生个体精神的充分发展。其次从学生个体角度上说，主要表现为心态封闭和主体意识缺失。在语文课堂教学过程中，教师凭借自己的“先知”优势，习惯性地认为自己的种种思想和规范是合理正确的，然后形式化地展开自己的“表演”，使语文教学活动变成单向空洞的灌输。而一些学生常常羞于或畏于在众人面前表达自己，本来有值得骄傲的资本却过分谦虚。对教师无条件地接受与服从，无视自己的主体地位，不会表达自己的内在需要，更不会向教师提出挑战和质疑，缺乏对整个语文教学活动以及与教师之间的关系的批判性思考。正是由于学生这种封闭的心态和主体意识的缺失，使他们在教学交往中无法发挥自身的主体性和创造性，其本质个性也随之被扼杀了。同时，学生往往把教师或一些语文工具书视作权威，对他们言听计从，忽略了自身的主体性，较少进行自主思维，导致教师对教学交往过程的强控以及教学交往方式的单一。真正的语文课堂教学交往应归属于主体与主体之间的交往行为范式，而不是工具性行为范式。只有在“交往”实践观的指导下，教师与学生才能够自由地进行交往，才愿意把整个身心投入到语文课堂中，在交往中成长为一个人格丰满的34 4现状反思：交往理论审视下的语文课堂教学现状主体，从而提高语文课堂教学的质量，回归语文“本真的教育”。35 四川师范大学硕士学位论文5理想建构：创建合理的语文课堂“教学交往”5.1合理的语文课堂“教学交往”的特征5.1.1主体间性主体间性，顾名思义，表现的是主体与主体之间的相互关系，是一种“交互主体”，是主体之间在具体情境下相互理解与融通的一致性和共通性。“交往双①方不存在纯粹的客体，每个人都是主体，都是彼此相互关系的创造者。”主体间性论者认为，交往主体只有在平等的关系中才能实现自身的自由，从而在交往中自由地表达自己的意志，成为真正意义上具有自由主体精神的理性主体。基于主体间性的教学交往也就是一种教师和学生都以积极主动的参与者姿态进入到彼此的交往关系中，运用语言、符号等媒介使双方相互理解，从而协调主体间的行为的过程，而非简单的理智认识的过程。语文课堂教学交往作为一种特殊的交往，自然要以主体间性为基本准则。在它的指导下，语文课堂教学摒弃了传统教学中教师为主体学生为客体的对象性关系，师生之间表现出来的是一种主体间友好沟通、相互理解认同的内在品质和交往性关系。其本质是以教师与学生的互为主体性为前提，对彼此主体关系进行融合。同时也使交往融入师生主体间的情感和价值取向中，从而在根本上摆脱了主体的依附状态，使主体走出以自我为中心的孤立化境地，积极与他人进行主体间的融洽友爱的合作，共享彼此交往的成果，从而消除单一主体性视阈下主客体关系的种种对立和冲突。建立在主体间性上的语文课堂教学，不仅为培养学生的主体性意识奠定了基石，还为确立学生在教学活动中的主体地位，让学生真正成为语文学习的主人提供了恰当的教学路径。同时为教师语文教学实践智慧的发展创造了条件，也为师生共同建构知识，创造性意义的生成以及良好的师生关系的确立提供了一种有效的路径。因此，可以说主体间性是理想的语文教学交往实践的基本特征和有效性保障。5.1.2生活化语文是一门开放而富有活力的综合性、实践性课程，语文教学资源与实践机会可以说无处不在，无时不有。《新课标》也明确强调语文课程要在教学中体现其综合性与实践性，要沟通课堂内外，不断适应和符合时代发展的需要，面向生活，面向未来。我国著名教育家陶行知先生也说到：“没有生活做中心的教育是死教育；没有生活做中心的学校是死学校；没有生活做中心的书本是死书本。在①冯建军.教育学的人学视野[M].北京:教育科学出版社,2008:38.36 5理想建构：创建合理的语文课堂“教学交往”①死教育、死学校死书本里鬼混的是死人。”由此可见，冲出传统语文课堂教学模式的框架，建构合理的语文课堂教学交往，其重要的一个特征便是生活化。这种“生活化”主要体现在：一方面，语文教学内容应立足生活，贴近生活，关照学生的现实世界，关注和联系学生已有的生活经验。生活处处不语文，语文课堂教学要从本身的性质和内容出发，把庞杂多彩的语文课程知识与学生鲜活生动的生活实际与直接经验联系起来，引导学生在生活世界的基础上思考问题，在生动有趣的生活资料中体验感受，通过自主、合作、探究等学习方式完成教学目的。例如教师在解读《看云识天气》一课时，课前让学生在日常生活中去观察云的形态，或者让学生回忆生活中所注意到的云的形态，调动他们生活中的积累和想象力，而非课堂抽象单调的学习，这样有利于学生对文本的理解。课后再让学生带着所学知识去观察云，把科学知识和生活实践相结合，既学到了科学知识，又丰富了学生的生活经验，二者相得益彰。另一方面，理想的语文课堂教学交往是关照学生的现时生活和未来生活的实践活动。语文课堂教学应该回归生活，用足生活世界这一重要资源，关注学生的现时生活状态，并指向学生未来生活的发展和完满。在语文课堂教学中，教师要关注学生个体的生命价值和生存状态，双方在沟通体悟中获得自身最大限度的发展。总之，语文课堂教学交往活动不能脱离生活世界而做随意的活动，无论是教师还是学生都生活在生活世界中，语文课程只有面向生活世界，才能拓展语文教学的深度和广度，促进师生双方生命质量的提高。从现代教育理念来说，生活化也是语文教育走向现代化的重要标志性特征。5.1.3共生性语文课堂教学交往是一种生成性交往，是师生主体之间通过教学交往实践来主动建构知识和生成意义的过程，它是一个动态生成的过程，因此，共生性也是合理的语文课堂教学交往的一个重要特征。这种“共生性”主要体现在交往主体具有生成性，在“交往”性质的语文课堂教学中，确立教师与学生双方的主体地位，他们不断展示和丰富自己，在培养听说读写能力的同时学会并乐于与他人交往，从而形成健全的知识体系与丰满的人格。理想的语文课堂教学交往的目的之一就是要谋求主体间和谐发展的共生性关系。作为主体的人，“共在”、“共生”是其生存和发展的方式，也是生命的活力与张力所在。此外，共生性更体现在教学内容上知识与情感的共生以及师生通过交往进行创造、超越，实现自身与教学的共生性成长。一方面，语文学科作为一门蕴含着丰富内涵的人文性学科，除了听、说、读、写能力的工具性教育，还有文学意境、①陶行知.陶行知文集[M].南京:江苏教育出版社,2008:165-166.37 四川师范大学硕士学位论文生命情态以及文化深度的思考、积累与传承。师生之间必然要通过交往，经由言语去体悟、内化、创生文本背后的精神情感，并能用自己的语言再表达出来。这就要求我们的语文课堂不能一味注重知识的灌输，忽略文本背后的精神价值，而是要拓宽视界，平衡二者之间的关系与构成，实现知识对话对情感沟通的共生。另一方面，在教学过程中，教师必须充分尊重和赋予学生进行自主选择的权利与自由，而非替代他们的选择，也不是撒手不管，任由学生天马行空地“自主活动”，而是有意识地引导学生们参与到有价值的教学交往活动中来，让他们在交往中时刻能够保持着一种积极主动的参与状态，从而为他们想象力、创造力的充分发挥提供良好的条件。总而言之，共生性的语文课堂教学交往是教师与学生创造性思维与才能得到激发施展并携手共进、共同成长的过程，更是促进语文课堂教学中师生之间教与学的共同提高的有效保障。5.1.4情感性《新课标》中明确指出：“语文课程应使学生受到优秀文化的熏陶，形成健康良好的情感和奋发向上的人生态度；实现本课程在促进人的全面发展方面①的价值追求”。情感教育是语文教育过程中的一部分，可以说很大一部分，以往传统的语文教育中却常常忽视它，教师总是试图把学生培养成知识的占有主体，却没有关注到语文教学的情感性与“人”的情感性这一层面，因而塑造的也就是一群缺乏生命力情感力的“冷血动物”，造成师生交往的异化，因此建构理想的语文课堂教学交往必须要体现情感性这一特征。情感性下的语文课堂教学它关注交往过程中学生的态度、情绪、情感以及信念等，以促进每一位学生知、情、意的全面发展。当今教育界不断倡导素质教育，语文学科作为工具性与人文性统一的学科，不仅要注重知识的生成，更要关注情感的生成，并将情感教育和德育、智育、美育等放在同等重要的位置，实现学生知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观三个层面的全面发展。情感的丰富是人格健全与否的重要评价标准，无论教师还是学生，语文素养及综合素养的提高都与情感有着重要的关联。随着新课程的深入推广，语文课程的“人文性”得到了更加广泛的关注，其中一个重要体现指标便是情感性。语文课堂教学越发关注情感性，把学生的情感教育放在重要的位置。语文课堂教学的过程既是知识对话的过程，也是情感交流的过程。师生不仅要解读文本中的情感，进行情感沟通，更要通过文本热诚倾诉生命情感的意义。对教师来说，除了要具备专业的知识修养外，还必须要有良好的情感修养和善于调动学生情感的教学艺术，在情感的渗透中达到师生互相尊重与理解，在融洽的课堂教①中华人民共和国教育部制订.普通高中语文课程标准(实验)[S].北京:人民教育出版社,2003:2.38 5理想建构：创建合理的语文课堂“教学交往”学氛围中精彩地完成教学任务，并为合理的交往提供感性基础。可以说，情感是语文教学艺术的精华所在。此外，理想的语文课堂交往应当是基于爱、源于爱的，在此基础上师生进行“爱的斗争”，在教学交往过程中激发体现出更多的爱，从而让学生获得丰富的情感体验，实现彼此之间心与心的交会。5.2基于交往理论的语文课堂教学交往观5.2.1范式转换：语文教学从“对象性”转向“交往性”“范式”(paradigm)一词最早是由美国著名哲学家托马斯•库恩提出。他说：①“范式一改变，这世界本身也随之改变了”。“范式”这一新的理论体系的出现，赋予了语文课堂教学交往的理想建构一个全新的研究视角，引导我们重新对语文教育中的各种关系进行审视，对最后我们会获得什么样的语文教学成效有着举足轻重的影响。传统的语文教育遵循的是对象性思维的实践观，以客体化、对象化的方式来研究人，教育也就成了一种主体改造客体的对象性的“生产”实践。这种“见物不见人”的对象性教育阻碍了教学交往的生成与发展，不利于实现“成人”。因此，将语文课堂教学从“见物不见人”的“生产”实践转向“见人”的“交往”实践，对教育思维范式进行革旧创新，克服交往弊病，重拾失落的人性，使语文教学由“对象性”向“交往性”转向是当前语文教学的重中之重。5.2.1.1“主体性”到“主体间性”的转向众所周知，受传统“主体一客体”二分教学实践观的影响，教育在人的主体性问题上出现了许多争议。语文课堂教学重视交往的主体性，雅斯贝尔斯更将主体性作为实现交往的主体条件，从他的交往教育观中我们可以看出，它倡导的是师生个体之间必须具备主体性以及他们的主体地位，即交往过程中的自主能动性，这个主体性并不是封闭的，而是敞开的，实现双方主体性的交流，是一种交互主体。然而现代语文课堂教学却从“物的世界”生产实践角度来看待主体性，而非“人的世界”的交往实践角度，从而把人的主体性置于“主体一客体”的两极对象性关系之中。人的主体性渐渐成为以“自我”为中心的主体性，追求主体的单级膨胀，要求所有外物要与自我的交往相统一，张扬自己的主体性，而否定忽视交往的他者的主体性。主体间性，正是随着主体性的弊病而出现并成长起来的。现代化教育时代的语境要求对教育中“人”的问题重新进行审视与思索，不断更新完善“人”这一复杂体的性质和地位，“把以往片面的、狭隘的人的主体性导向一种全面、开放①[美]托马斯•库恩.科学革命的结构[M].李宝恒,纪树立译.北京:北京大学出版社,2003:101.39 四川师范大学硕士学位论文①的主体性”，实现人从“自我”的主体性到“我一你”的主体间性的转型。主体间性作为主体之间关系的内在规定性，它需要回答的是“一个主体怎样与正是作②为主体的另一个主体的相接触、相作用的”。它所展现的是人与人、人与社会之间的“主体一主体”的交往性关系及行为，具有交互性，而非人与物、人与自然之间的“主体一客体”的对象性关系及行为。因此，要创建合理的语文课堂教学交往，就必须实现由“主体性”转向为“主体间性”。基于主体间性的语文课堂教学交往冲破了现实单极主体性教学视域下“支配—依附”的交往牢笼，力图使主体从个人主义与孤立化的困境中走出来，而走向彼此间民主、平等、友爱的理解与合作，从而化解主体性原则下的主客体间的种种对立和冲突。在主体间语文课堂教学交往中，教师与学生都是作为完整的“人”参与投入到相互的交往活动与关系中，谁都不能操控谁，更不能将自己的意志强加于对方，从而实现彼此的理解并协调主体间的行为。5.2.1.2“灌输”到“对话”的转向语文课堂教学是沟通与对话的过程，言语交往是其中最主要的交往形式。长期以来，受传统教学观念根深蒂固的影响，语文课堂教学还未从根本上改变灌输式的方式，灌输填鸭式教学依然程度不同地存在着。学生像是接受知识的一个容器，教师的作用就是“灌输”，向“容器”中注入知识，教师这个知者随便带动无知者，整个教育过程成了教师一个人的独角戏。虽然我们也一直倡导启发式教学、对话式教学，多开展课堂讨论与合作，但实际上，长期以来我们的语文课堂满堂灌的现象并没有得到多少改善。此外，从雅斯贝尔斯推崇苏格拉底的对话教育思想和关于教育过程的认识和理解中可以看出，他十分倡导教育中的对话。在他看来，真正的教育决不允许机械灌输，而是一种“对话”的过程，对话是探索真理和自我认识的必要途径。因此，我们必然要对语文课堂教学过程进行积极改造，必须由“灌输”转向为“对话”的交往过程。只有这样，才能使真理得以敞亮，思想得以实现。在教学过程中，“任何一个对象对‘我’的意义（它只是对那个与它相适应③的感觉说来才有意义）都以‘我’的感觉所及的程度为限”，每个个体对文本意义的理解都不尽相同，其中不乏自我认识的一些片面性和局限性，正是因为如此，个体之间的交往和对话就成为了必要。语文作为一门言语性很强的学科，言语性是语文课堂教学交往的天然特性，言语是语文教学的本体，也是个体生命的显现①张天宝.交往实践观与主体性教育理论研究范式的转换[J].教育研究,2004(6):22.②陈建涛.论主体间性[J].人文杂志,1993(4):16.③马克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京:人民出版社,1979:126.40 5理想建构：创建合理的语文课堂“教学交往”境域。同时，语文课堂教学交往又是一种特殊的认识实践活动，其教育内容复杂而生动，教师与学生之间如果脱离了对话，必将使单一主体的孤立认识强加于他人，造成师生间理解的偏倚与不良师生关系的形成。所以，“人们进行各种社会实践创造，就必须对人类文化遗产作出理解和解释，就必须对自身的能力、自我①等作出理解，还必须在代与代之间、人与人之间形成交流。”5.2.1.3“书本世界”到“生活世界”的转向“知识最终的源泉是人类的生活世界，同时又回归于人类的生活世界，在观②念和意义的层次上重构生活世界。”由此可见，生活世界既是知识的出发点又是落脚点。然而受传统教育知识本位观的影响，语文课堂教学把学生局限于获得知识的“书本世界”中，机械地进行灌输教育，知识教育被异化为语文教师占有传授知识，学生被动地接受巩固知识的静态化过程，而忽视了知识以及学生的生活世界。这不仅使知识的意义与价值得不到体现，更扼杀了学生的创造力。“这种知识观只关注知识与物的符合关系，是一种无视人的主体性机械反映论和实证科③学的理性观。”在符合论理念的支配影响下，知识教育只能称之为“知识灌输”，把教材教参等一些资料当作教师“教”和学生“学”的唯一来源，把传授书本世界中的知识作为核心任务与终极使命，从而使得知识教育走向肤浅、片面性。理想的语文课堂教学交往必须是生活化的，因此，知识教育必须进行变革，由“书本世界”转向“生活世界”，从而丰富语文课程教学内容，建构新的知识观，彰显语文学科的人文精神。5.2.2交往重构：树立正确的语文“交往”实践观5.2.2.1交往主体：以交往为理念建立新型师生关系“交往是师生关系得以建立和表征的最基本形式和途径；离开了交往，师生④关系就只是外在的，而不能成为教育力量的真正源泉。”交往主体间关系的好坏与否直接决定着语文课堂教学的成败，良好的师生关系是有效教学交往的重要基础。因此，“我们应该从根本上重新评估师生关系这个传统教育大厦的基石，特⑤别是当师生关系变成了一种统治和被统治的关系的时候。”随着新课程改革的不断推进，当前师生关系进入了一个转变期：以教师为中心的传统班级授课制的弊端在目前的师生关系中逐渐显露出来，尤其是近年来教①金生紘.理解与教育——走向哲学解释学的教育哲学导论[M].北京:教育科学出版社,1997:175.②金生紘.理解与教育——走向哲学解释学的教育哲学导论[M].北京:教育科学出版社,1997:158.③冯建军.当代主体教育论[M].南京:江苏教育出版社,2001:354.④肖川.论教学与交往[J].教育研究,1999(2):62.⑤联合国教科文组织国际教育发展委员会.学会生存——教育世界的今天和明天[M].华东师范大学比较教育所,译.北京:教育科学出版社,1996:107.41 四川师范大学硕士学位论文育界广泛关注提倡的情境教育、素质教育的实施，以“交往”为理念的“我—你”新型师生关系正逐步确立并推广。交往理念下的师生关系更加符合语文教育规律，注重发展学生独特个性和创造性的呼声在不断增加。在这种师生关系中，语文教师不仅仅是传道授业解惑者，更是学生人格完善的引导者和推进者。语文教师要充分关注及尊重学生的主体地位，尽可能多地在民主、开放、友爱的氛围中为学生提供交往的平台与机会，发挥学生的主体作用及自身的主导作用，使学生在教学交往中获得真正的民主、平等、理解、尊重的情感体验，形成积极健康的人生态度。学生也并不是单纯的交往活动的指令接收者，而是拥有和教师同样的主体地位的完整的人，他们彼此之间敞开心灵，开展积极地毫无保留的善意的论战，诉诸对话理解。这种和谐融洽的师生关系使语文课堂充满了生命的活力又不乏理智。俗话说，亲其师而信其道。要建立新型师生关系，语文教师首先要做的就是变革自己的教学信念，重塑师生情感关系，建立起公平公正的师生交往舞台。学生则要积极响应参与到教师创造的交往活动中，充分发挥自己的主体意识和思维能力，真诚对话，做到彼此心心相印。即我们常说的亦师亦友的关系，真正凸现语文教学的人文关怀，在关怀中体悟到人生的意义。5.2.2.2交往形式：立足言语实践，诉诸对话理解传统语文课堂教学交往中，教师为完成既定的教学任务，按部就班地向学生单向地灌输知识，学生被动地接受，使课堂沉浸在一种虚假热闹的对话中，在交往形式上呈现出被动单向与做作化的状态。众所周知，“人的学习，总是在人的①交往中发生的，是通过语言的中介作用掌握人类历史经验的过程。”因此，我们必须明确语文课堂教学交往的立足点。《新课标》中明确指出语文是人们进行交际的重要工具，语文教学的根本任务就是培养学生听、说、读、写的言语交际能力。由此可以看出，言语作为人们用语言进行交往，实现相互理解的过程，是语文课堂教学交往的重要立脚点，语文课程可以说是教学交往的核心课程。言语交际不仅是语文教学的基本内容和目标指向，更是语文课堂教学交往的基本形式。语文课堂教学交往中的言语交际通常表现为师生间的“对话”，雅斯贝尔斯就极为倡导对话，教师与学生通过对话达到自我认识、获得真理。因此，建构理想的语文课堂教学交往，就必须对交往形式进行丰富，打破传统的“一言堂”，变单向、被动、做作化的交往形式为多形式的言语交往实践，消除语文课堂教学中的“话语霸权”，走向“对话式教学”，诉诸对话理解。语文课堂教学交往应在师生平等对话的过程中进行，在对话中，学生面对的①潘菽.教育心理学[M].北京:人民教育出版社,1980:48.42 5理想建构：创建合理的语文课堂“教学交往”是承载着深厚文化的“言语作品”，而非没有任何意义的抽象符号。语文课堂教学交往就是要使学生通过与“言语作品”及教师的对话，感受理解言语的内容和形式，从而掌握本民族的语言文字，获得语言的智慧并接受民族精神文化遗产的熏陶与浸礼。因此，基于新课标、新课改的语文课堂教学需立足于言语实践，通过对话实现师生间的理解融合，提升自身的言语能力，同时通过言语性教育来培养学生的主体性，彰显语文学科的人文精神，让语文课堂不断焕发出生机与光彩。5.2.2.3交往内容：知识交往与情感交往视界融合语文教育作为一种交往行为，其交往的内容是什么呢？就目前来说，语文课堂教学交往的内容主要是以语文教材及文本为主的教学材料来进行的知识教育。理想的语文课堂教学交往应该是，师生在既定文本的基础上，进行平等交流与对话，立足文本，用足文本，超越文本，从而建构生成新的意义。由此可以看出，教学交往作为一种特殊的知识技能的认知过程和人际交往过程，不能局限于既定的教材文本，其交往载体必须具有可逾越性和灵活性。就语文教学内容而言，交往不仅仅关注于文本知识的传授，进行纯粹的听说读写训练，我们应该看到，语文课堂教学交往是借助语言等媒介来表达知识、情感等丰富内容的活动。语文教学应是物质交往和精神交往的有机统一，简单来说，就是知识交往和情感交往的视界融合。在知识教育方面，我们要冲破理性认识的框架，使以往的知识灌输转变为知识交往，把知识看作教师与学生交往的媒介，而不是语文教学的最终目的，培养学生健全的人格与健康的生活态度，真实地体验现实生活，从而实现个性的自由发展。但也应该看到，语文课堂教学应给予学生的不能仅是知识，完整的语文教育不仅涉及“知识世界”，更要引向深入，渗透到师生的整个精神情感世界，注重双方心灵的交汇。从根本上来说，知识与情感是有机统一的，知识本身便包含着情感的因素。情感作为人生活中的各种理解、体验的沉淀，由于个体生活世界的千差万别，因此所形成的情感世界也就不同。正是通过交往，使每个交往主体达到相互理解，精神共享，情感世界更为丰富。雅斯贝尔斯极其强调关注师生的情感世界，倡导精神交往。在他看来，教育应是知识对话与精神交流情感沟通的共同体。他的这一思想沟通了教学与生活的联系，使教学获得完整的内涵，课堂不仅仅是知识的交往场所，更是情感沟通与社会性发展的场所。语文课堂教学应充分了解与尊重学生的生活世界、知识背景、心理发展规律等等，运用符合学生身心发展规律的教育方式与方法，引导学生超越原有的生活经验与知识局限，提升自身的能力和思维，实现综合全面发展。良好的语文课堂教学交往“会让师生共同体验到创造和成功的乐趣，并从学生的健康成长中让教师体验到自己的创造43 四川师范大学硕士学位论文①性劳动能力和价值”。5.2.2.4交往目标：促进完整性的“人”的发展②美国著名教育家杜威说到：“一切教育的最终目的是形成人格”。人的发展离不开交往，人总是直接或者间接地与他人发生着交往关系，人只有在交往中才能不断发展。任何教育的核心和最终价值取向都是为了学生的发展，培养学生健全的人格，教育绝不只是对学生智力的培养和知识的给予，更重要的在于做“人”的教育，即我们所说的“成人”。教育的目的就是要促进一个“人”朝着更完美、更丰富的方向发展，成为一个完整性的“人”而不是其他。因此，提升语文教育的境界，使语文教育的最终价值取向回归“一切为了学生的发展”是建构理想的语文课堂教学交往的重中之重。对于这个问题，雅斯贝尔斯在20世纪就指明了人类教育的发展方向。他认为，“对整个教育问题的反思必然追溯到教育的目标上去。人类的将来，取决于本真③教育能否成功。”真正的教育不是将人作为“物”来进行打造并使其对人类社会产生巨大的有利的作用，而在于促进人的“整体精神”的成长，“借助精神的转变，人们不但不会被生产力和制造武器的技术打败，反而能掌握它们，挽救我们④的生存”。因此，雅斯贝尔斯认为，教育的根本目的是“通过培养不断地将新的⑤一代带入人类优秀文化精神之路，让他们在完整的精神中生活、工作和交往”。每个人只有走出自我狭窄空间，走进交往的广阔领域，在动态、开放、多元的互动中促进，才能实现自身及他人自由而全面的发展。语文课堂教学交往的宗旨在于“成人”，即一个完整的、有个性的主体的人的生成，而不是“驯人”、“造人”。学生是语文学习的主人，教师要立足语文新课标，以学生发展为本作为始终的价值取向，从知识和技能、过程和方法、情感态度和价值观三个维度上全面地理解和把握语文教学，从而使学生在教学交往中获得真正切实的发展。5.3合理的语文课堂“教学交往”的实施条件5.3.1做好教学准备，打好交往基础教师与学生作为语文课堂教学交往的主体，在进入交往前需要做好相应的准备，打好交往的基础，否则交往活动将成为无源之水，进行得很艰难。我们认为，创建合理的语文课堂教学交往，师生需要在教学前做好动机、信息、能力三个方①冯为民.语文教师的交往能力与语文教学[J].内蒙古师范大学学报(教育科学版),2001(2):113-119.②[美]杜威.民主主义与教育[M].王承绪译.北京:人民教育出版社,1990:327.③[德]卡尔•雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进译.北京:生活•读书•新知三联书店,1991:50.④[德]卡尔•雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进译.北京:生活•读书•新知三联书店,1991:69.⑤[德]卡尔•雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进译.北京:生活•读书•新知三联书店,1991:44.44 5理想建构：创建合理的语文课堂“教学交往”面的准备。5.3.1.1动机准备受传统语文教育的影响，对教师来说，课堂教学交往的动机多是为了完成既定的教学任务，追求教学成绩以及获得相应奖励。对学生来说，课堂教学交往的动机也多是为了完成教师安排的任务，从而获得知识，提升技能，提高学习成绩。这种封闭化利益化的课堂教学交往动机不利于实现真正意义上的交往，更不利于提升语文教学的实效性。因此，我们需革新传统语文教学的动机，做好更加完善的利于学生人格发展的动机准备。若缺乏动机或动机准备不足都将使师生之间的交往难以达到预期的效果，导致语文教学效果不佳。在雅斯贝尔斯的交往理论中，他将爱视为交往行为的动机，爱既是交往的源泉，也是交往的动机，是人乐于交往的强烈诉求。对爱的需要不仅是人的内在需要，更是人的精神层面的高层次的需要。因此，在语文课堂教学交往中，教师与学生的动机准备不能仅停留在表层，更要做好深层的爱的动机准备。师生彼此以“爱”为动机，双方在“爱与交流”这种切身感受的基础上，展开民主、和谐、友爱的交往，从而使双方都得到圆满，不仅提升了知识技能，更实现了爱的诉求，使师生的人性不断完善提高。5.3.1.2信息准备除了动机准备外，要实现真正意义上的交往，教师与学生还需做好信息准备。信息准备是动机准备的进一步深化，若无动机准备自然不会去做信息准备。这里的信息主要包括师生已有的知识经验储备以及他们在生活世界中的感受体悟。教师与学生信息准备的广度和深度关系着语文课堂教学交往行进的顺畅与否，若无无信息准备将直接导致师生间交往的生硬枯燥，教学效果的低下。在当前语文课堂教学中，信息准备不足的情况主要是师生课前较少去接触、体验、感悟作品，较少与文本进行对话，就开始教学交往活动。就教师来说，往往表现为没有做好备课工作，过度依赖于教参教辅以及多媒体等等，没有做好充分的信息准备，从而无法发挥自身“先知”优势的引导作用。就学生来说，往往表现为没有做好预习工作，对文本生疏，通常在课堂中才真正接触文本，致使跟不上教师教学进度。众所周知，师生已有的知识经验储备和生活世界的感受体悟是重要的语文课程资源，是实现双方理解，达成对话关系的重要组成部分，它贯穿于教学交往过去、现在与未来的活动过程中。因此，打好理想的语文课堂教学交往的基础，就必须做好充分的信息准备。师生自身做好与文本及自我的交往，进行合作备课，互相交流信息，实现信息的共享与融合，是语文课堂教学交往顺畅进行的重要基石。45 四川师范大学硕士学位论文5.3.1.3能力准备要建构理想的语文课堂教学交往，能力准备也是不可或缺的一个重要构成因子。这里的能力准备主要包括搜集信息的能力、发现问题的能力以及交流协作的能力。首先在进入语文课堂教学前，教师与学生都需要以课文为载体，搜集整理各种与课文内容紧密相关的语文课程信息与资料，同时在搜集整理信息的过程中，还要注意鉴别所搜集信息的有用与否，以便丰富自己的资源库，快速高效地进入课堂。其次在搜集整理信息过后，教师与学生要及时的发现问题、提出问题，尤其是学生，具备发现问题的能力有利于学生“推陈出新”意识的产生，看到别人所未看到的，想到别人所未想到的，积极进行思维，养成独立思考的习惯。最后就是交流协作能力的准备，课前是师生合作备课的活动，在搜集整理信息，发现提出问题后，师生及生生之间要善于分享，进行协作，清晰有效地表达自己的观点和想法，有利于了解自身及他人的优点和不足，也有利于教师了解学生的个体差异，从而在课堂中有针对性地对学生进行因材施教，促进语文课堂教学交往过程的合理高效。5.3.2营造教学氛围，激发交往动力人本主义者代表罗杰斯曾说到，一个人的创造力只有在他“心理安全”和“心理自由”的双重氛围下，其自身才能获得最佳表现和发展。语文课堂教学交往作为一种对话情境中进行的活动，必然需要一定的氛围，这是促进良好师生交往的基础。在这种情境中，教学主体之间角色是平等的“你—我”的主体间关系，他们彼此之间心灵相互敞亮，相互关爱，他们的交往活动成了真诚的“交心”，整个交往过程充满了爱的氛围。语文课堂教学交往所要营造的氛围应该是开放性、生成性的氛围。具体来说体现为以下几点：第一，参与性。教学交往主体要积极主动地参与到交往活动中，展现出渴望交往、乐于交往的状态，积极参与进语文课堂教学的各种情境中来，主动与他人交往，实现彼此间的理解与沟通。第二，民主性。师生在语文课堂教学中要学会“倾听”与“接纳”，营造出一种民主和谐的氛围。教师应淡化自身的知识权威意识与中心地位，与学生真诚地交往，鼓励引导学生发表自己的想法，多换位思考，站在学生的角度去理解他们的内在需要，相互倾听与接纳，引导他们认识生活、理解世界。第三，合作性。语文课堂是师生之间、生生之间以及与文本之间相互汲取与同化的过程，其中每一个环节都需要合作的参与。为了实现共同的目标，教师与学生通过分工合作、资源共享、角色扮演等各种方式，创造彼此间一种共生、共识、共进的关系，使师生乃至班级的凝聚力得到提升，使语46 5理想建构：创建合理的语文课堂“教学交往”文课堂教学交往达到一种共享境界。第四，整体性。在教学交往中，教师和学生都是以整个身心投入到其中的，表达自身的真切感受并理解对方思想的全部价值与意义，从而将教学所获得的东西与自己的生活世界联系起来，实现整体精神的成长。只有在这样的教学氛围中，才能激发学生交往的动力，学生才能自由地进行交往，开启个性思维，建构开放式、生成式的知识与情感。否则，就难以达到师生主体间的相互沟通和理解。5.3.3沟通课堂内外，改善交往环境交往必须在一定的环境中才能进行，环境是语文课堂教学交往的舞台，是语文教学交往实现的承载物和有效保障，失去了环境的支持，交往也就无法顺畅进行。因此，营造一个良好的语文课堂教学交往环境，不仅有利于语文课堂教学交往的有序进行，更有利于提升语文教学的有效性。语文课堂教学交往环境的营造即内部环境与外部环境的营造，只有内外和谐一致，交往才能获得最优效果。5.3.3.1内部环境在语文教学交往中，课堂是师生之间交往进行的最主要的现实场域。因此，我们说，语文教学交往的内部环境即指课堂。教学交往行为是一种以言行事的行为，在语文课堂教学中，我们要营造一个适合交往的环境，而对话作为语文课堂教学交往过程中最主要的交往形式，因此，要努力营造一个理想有效的言语环境。教学中如何营造理想的言语环境，使师生双方的交往顺利进行，我们说理想的言语环境必须具备以下四个基本条件：“（1）一种话语的所有潜在参与者均有同等参与话语论证的权利，任何人都可以随时发表任何意见或对任何意见表示反对，可以提出质疑或反驳质疑。（2）所有话语参与者都有同等权利作出解释、主张、建议和论证，并对话语的有效性规范提出疑问、提供理由或表示反对，任何方式的论证或批评都不应遭到压制。（3）话语活动的参与者必须有同等的权利实施表达式话语行为，即表达他们的好恶、情感和愿望。因为，只有个人陈述空间的相互契合以及行为关联中的情感互补，才能保证行为者和话语参与者面对自身采取真诚的态度，坦露自己的内心。（4）每一个话语参与者作为行为人都必须有同等的权利实施调节性话语行为，即发出命令和拒绝命令，作出允许和禁止，作出承诺或拒绝承诺，自我辩护或要求别人作出自我辩护。因为，只有行为期待的相互性才能排除某种片面要求的行为义务，为平等的话语权利和这种权利的实际使用①提供保证，解除现实强制，过渡到一个独立于经验和行动的话语交往领域”。只有在这样的言语环境中，师生双方才能相互敞开、接纳和理解，就一些教学问题①李轶芳.交往教学理论探讨[D].武汉:华中科技大学,2004:141.47 四川师范大学硕士学位论文达成真正的共识，实现真正意义上的交往。此外，语文课堂教学交往的内部环境还体现在课堂教学的空间形态上。教学空间形态是构成课堂教学内部环境的重要因子。教学交往活动需在一定的空间范围内才能进行，若将整个课堂视为一个生态系统的话，那么合理的课堂教学空间形态将有利于整个系统的平衡，促进课堂生态系统的可持续发展。第一，确定合适的班级规模。传统的班级授课制追求效率的大范围化，然而心理学的研究结果①表明，一个人正常的注意广度为7+2，换句话说，就是当一个人的注意对象的数量超过9之后，人的注意力会因为太广而难以清楚把握。在此影响下，教师难以做到和班上每一个学生都能进行交往，那么每个学生参与交往的平均机会就会减少，从而影响到师生的和谐关系和教学交往的氛围。因此，语文课堂教学交往中，班级规模不宜太大。第二，座位排列经常变化。在语文课堂教学中，学生的座位安排不仅关系着他们学习与交往的积极性及参与度，还关系着他们的个性发展。传统语文教学盛行单一的“秧田型”课堂形态，在一定程度上被视作权威的象征。这使得教师更多地与前排与中间的学生进行交流，而后排和两边的学生则交流较少。这种封闭性极强的课堂空间形态己经不能适应现代教育理念和新课标的要求，因此，要创建合理的语文课堂教学交往，有必要在学生座位的排列方面进行改变与创新。我们要根据具体的教学内容和形式进行相应灵活的座位排列变化，使教师与每个角落的学生都能参与进入到交往活动当中。5.3.3.2外部环境课堂是教学交往进行的最主要的场域，但“新课堂”的教学理念要求我们沟通课堂内外，因此，教学主体之间的交往不仅仅局限于课堂中。苏霍姆林斯基说到：“我们把孩子周围的一切都利用来服务于对他进行的体、德、智、美诸方面②的教育”。除了对语文课堂教学中内部言语环境的营造，我们还要关注教学交往外部环境的营造，它是言语环境的外部有效保障。我们认为，语文教学交往的外部环境主要是指现实环境与网络环境。交往都是在一定的现实环境中进行的，这种客观存在的现实环境是人与人之间达成交往目的基础性条件。现实环境主要是人们日常生活中活动频繁的交往场所，主要包括社会、学校、家庭等环境。从心理学的层面来说，安定、有序、和谐的现实环境能够使人们获得一种安定、愉悦的社会心理氛围，人们以一种平和、积极地心态投入到社会生活及教学交往之中，增强与他人、社会的亲近交往，从而促进交往的有效进行。首先，要加强物质建设，营造良好的生活环境。生活世①杨心德.中学课堂教学管理[M].杭州:杭州大学出版社,1993:246.②苏霍姆林斯基.帕夫雷什中学[M].北京:教育科学出版社,1983:122.48 5理想建构：创建合理的语文课堂“教学交往”界是语文教学交往的活的源泉，良好的生活环境，不仅可以提高人与人的交往效率，一定程度上还对人的综合素质养成起到积极的促进作用，使人们以一种文明友爱的方式进行交往。其次，加强家庭环境建设，营造和谐的交往氛围。家庭是人生活的第一个社会环境，在人的社会性的发展中，家庭是一个重要的因素，其中家庭教育对人的社会交往发展的影响尤为重要。最后，加强校园环境建设，促进交往可持续发展。校园是教育最直接、最微观的场所，它具有特殊又多样化的育人功能。因此，要加强校园软环境和硬环境的建设，发挥校园文化的凝聚、激励、熏陶功能，促进师生在交往过程中科学态度、开拓精神、创造能力与高尚人格的形成。先进技术信息化时代的到来，为人们的生活提供了可靠的便捷的供应，人们的生活早已离不开网络等多媒体技术。网络多媒体是人们获取信息的重要手段，没有这一重要媒介，人类的社会生活将变得闭塞。伴随着网络世界与多媒体技术的快速发展，人们也开始将交往的触角从现实世界延伸到虚拟的网络世界，语文教学交往突破了以往课堂这一特定场域的时空范围，在新型网络环境中进行着彼此之间的沟通与交往，世界范围的交往已成为可能。但是由于技术时代人们追求效益与速度，网络多媒体取代了人与人之间面对面的交往。这种环境下的交往往往使得交往双方彼此缺乏信任感，虚假信息泛滥，交往出现不真诚、欺诈等障碍，这种交往缺乏深度和真实度，导致交往异化。因此，在高度信息化的今天，为确保语文教学交往的有效进行，我们还要营造一个良好的网络环境。首先，要完善互联网相关法律、法规、制度。建立健全的网络相关法律体系，对网络环境实施有效、合理的管理是网络交往真实真诚真切的权威性保障。其次，加强网络监管力度，提高网络技术安全水平。良好的网络环境需要大家的共同监督，提高网络技术安全水平，有利于为师生创造一个轻松的网络交往氛围。最后，合理运用网络教学交往资源，防止滥用多媒体、网络资源。我们应当充分认识到，多媒体、互联网纵然在教学交往中有诸多优势，运用多媒体进行教学，使思维活动积极化，增强感性认识，但它只是一种教学手段，不是教学目的。个体之间面对面交流的自然语言才是最有生命力、最灵活的交往工具，这是多媒体互联网所无法取代的。5.3.4明确师生定位，重塑交往权威把语文教学从工具性、对象性活动转变为交往性行为，不是简单的在语文教学实践中增加一些交往活动就能实现的，更重要也更基础的在于教学实践主体的思想启蒙与地位提升。教师与学生是教学交往行为的具体参与者，他们的思想认识与角色定位往往决定着交往的成败。由于在语文课堂教学交往中，权威不断失真，出现了一些“知识权威观”和“教师权威观”，从而误导了交往，使得语文49 四川师范大学硕士学位论文教育本真发生偏移。因此，理想的语文课堂教学交往的实现，就必须增强师生自身关于教学与交往的认知意识，明确师生在语文课堂教学中的定位，对语文课堂教学中的交往权威进行重塑，从而使失真权威回归本真，师生在真正权威中自由生存。在语文课堂教学交往中，教师和学生要明确自身在交往过程中所扮演的角色及作为交往主体的权、责、利的自我认知，即我们常说的有“自知之明”。就教师来说，对学生的学情必须要有一个正确的认识与判断。同时在教学过程中，教师要时刻对自己的所有行为所体现的角色有着清醒的认识和正确的判断，教师是教学的主体和课程的“组织者”、“引导者”。简言之，教师要对自己和学生都有正确的认知，做到“知已知彼”，才能百战不殆。就学生来说，学生是学习的主体，必须对“自我”及存在的主体地位有充分的意识和正确的理解。权威是真实的，但不是绝对的，它以其开放性和生成性存在于相互沟通的个体之中。真正的权威是“来自于内在的精神力量”，因而在语文课堂教学中，权威的真实在场要面向每一位学生的发展，必须面对教学的选择与每一位学生的选择。语文课堂教学到底需要什么样的权威，这个权威具体体现在哪些方面，它是否有利于当前的语文课堂教学，这都是我们需要关注的问题。居高临下的绝对权威或专制权威都不是真正的权威，真正的权威必须具备反思性和理性。就语文教师来讲，教师要重塑自身的专业权威、理性权威以及驾驭课堂的权威。我们不能要求教师都成为语文教学的专家，不苛求他掌握了多少专业知识，而是关注他语文课程知识内化的广度和深度，把对语文教学不断追求理解的精神授予学生。教师必须在语文学科范围内成为指导学生学习与交往的权威，或者可以说“榜样”，并在权威中闪耀着理性的光芒。究其源头，这种权威来源于教师对自身专业性语文学科知识的自信，除此之外，还来源于学生对教师专业素养的尊重与肯定，只有确立了专业的权威，教师才能因材施教，实现每一位学生的发展。此外，教师对课堂的驾驭如果盲目依靠自身或书本权威，呈现出强制、强权的状态的话，那么学生就必然成为被统治者。教师要以理性的权威将失真权威中的非理性排斥于课堂之外，消除教学交往过程中的各种奴役、统治与压迫，使学生获得真正意义上的“自由”。就学生来说，真正的权威不是孤立的自在，它是非强权、非对立、非封闭的，是基于自身的自主选择。学生要对权威与强权有正确的理解和判断，不盲目追随权威，而是在对真正权威的信服中继续创新，不断超越权威，在权威中自由生成。总之，在语文课堂教学交往中，权威是真实在场的，真正权威的在场应面向教学、面向学生的成长，让师生在权威中自由生存。50 5理想建构：创建合理的语文课堂“教学交往”5.3.5重视言语沟通，优化交往过程人与人之间的交往行为充斥在社会生活的方方面面，从一定角度上来说，交往的行为就是借助言语进行的社会主体间相互沟通、相互理解、相互作用的活动。质言之，就是言语交往的过程，也就是我们通常所说的对话。在语文课堂教学交往的过程中，要实现师生主体间的沟通理解，必然离不开语言媒介，借助语言媒介，交往主体达到知情意的统一。可以说，言语交往是语文课堂教学交往的核心。就教师来说，在语文课堂教学交往中，在向学生传递信息、表达信息时如何做到恰当又准确，激发引导学生参与到交往活动中来，实现双方的相互理解，显得十分重要。作为一名语文教师，不管是口头表达还是书面表达，都需做到言词达意，特别是口头表达的流畅、简洁、正确，以最优的信息性表达与情感性表达促进学生的理解，达成教学目标。就学生来说，在教学交往中，要正确地把握教师通过言语或非言语的形式传递出来的信息，进行多形式的言语交往，游刃有余地将语言运用到教学生活及现实生活中。因此，在语文课堂教学过程中，教师与学生之间需重视言语沟通，进行多种形式的言语交往，优化交往过程。5.3.5.1有滋有味的对话交流法对话交流法，是随着教育交往化时代应运而生的一种有利于建构理想的语文课堂教学交往的教学方法。我们可以看到，“教学从本质上说是一种‘沟通’与‘合作’的活动，因此教学可以被理解为一种语言性沟通或语言性活动，其中‘对①话’是教学活动的重要特点”。语文课堂教学交往是各个主体之间的“对话”，在对话中，教师不是单纯地通过对话对学生进行传道授业解惑，而是通过对话引导启发学生的精神情感，促使他们自己探索真理、启迪智慧。这种对话不是脱离文本的“空对话”、教师主宰的“假对话”、琐碎问答的“浅对话”，而是一种要引入人的精神深处的对话。对话的过程就是探索真理与认识自我的过程，是师生彼此之间相互传递启发真理、思想与情感的过程，是师生双方精神的相互承领并潜移默化的过程。在语文课堂教学交往中，对话交流法“摒弃了‘上传下达，你讲我听，我打你通、居高临下、单向施教’等传统灌输教育方法的弊端，营造出一种‘交流、对话、民主、探讨’的双向平等互动的关系，凸显出个体的价值和尊严，其核心是平等、真诚、尊重、理解，强调的是主体间的话语交流、心灵沟通和视界融合”②。体现为“在对话中交流，在交流中对话”。在平等的对话交流中，语文教师与①钟启泉,崔允漷,张华.为了中华民族的复兴为了每位学生的发展——基础教育课程改革纲要(试行)解读[M].上海:华东师范大学出版社,2001:205.②闫艳,王秀阁.现代思想政治教育方法新探[J].思想政治教育研究,2008(1):14-17.51 四川师范大学硕士学位论文学生之间要能够针对语文教学交往实践中存在的知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观等范畴敞开深入灵魂的真切交流与对话，形成一种相互促进的良好氛围。借助师生间这种有滋有味的对话交流，可以增进师生彼此之间在听、说、读、写方面的知识与能力和过程与方法方面的相互交流、沟通与理解，实现情感态度与价值观方面的精神相契合。5.3.5.2有声有色的讨论学习法讨论学习法是学习者与他人相互研讨、相互学习、切磋琢磨的一种学习方法。早在我国古代，孔子在治学时就积极鼓励倡导学生要“每事问”、“不耻下问”，教师要“不愤不启”、“不悱不发”，提倡师生之间，学生之间相互讨论，相互学习。古希腊著名哲学家苏格拉底也是一位很早就提倡讨论学习方法的教育家。他提出，人们要常聚集在一起相互讨论学问，进行对话、辩论，彼此揭露对方认识上的冲突，把问题分门别类加以辨析，这是一种艺术，是一种“精神助产术”。通过这种方法，人们才可以把每个人心灵中隐藏的真理给引导出来，成长为最有才识且具有深刻见解的人。雅斯贝尔斯正是在汲取他对话教育思想的基础上提出了其交往教育思想，因而，雅斯贝尔斯倡导讨论学习法，“当这两个方面的因素同时兼备的时候，斗志的昂扬，思路的清晰，还有期望的热切，都会达到极致；一个人的想法与另一个人的想法相互激发，就好像球在两个人之间被转来转去”。①通过师生、生生之间的互相讨论学习，从而不断接近真理，获得真理。讨论学习法可以是个别之间的讨论，也可以是小组讨论、课堂讨论，在讨论中要相互理解，相互接纳。讨论学习法旨在促进真正的交流，在讨论中教师与学生集思广益，互相学习，“我们不要简单重复自己的意见，而要听听别人怎样去进行哲思活动的。我们不要只想发表主张，应该不断考虑新的情况，听听旁人陈述的理由，然后再达成新的见解。每个人都要在心里尝试一下，如何从别人的立场来考虑问题。我们甚至要寻找那和自己相反的思想，并在分析的基础上抓住共②同点。如果采取不容纳别人观点的立场，那么，就无法继续交谈了。”通过有声有色的讨论学习法，既调动了学生学习的积极主动性，又培养了他们独立思考的能力和语言表达能力，养成良好的语文学习态度和习惯。5.3.5.3有血有肉的合作探究法语文新课标中很早就提出了自主、合作、探究的学习方式，并成为语文课堂教学中常见的一种交往方式，是一种互助型学习。合作探究既包括教师与学生之①[德]雅斯贝尔斯.大学之理念[M].邱立波译.上海:世纪出版集团,2007:102.②[德]卡尔•雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进译.北京:生活•读书•新知三联书店,1991:172.52 5理想建构：创建合理的语文课堂“教学交往”间、小组与小组之间的合作探究，还包括生生之间的合作探究。在新课程新理念下，合作探究的学习方法为建构理想的语文课堂教学交往提供了一个偌大的平台，形成一种精神运动。教师在课堂上组织学生进行合作探究时，要学会淡化自己的中心地位，发挥引导作用，让合作探究名副其实，这是合作学习效果高效的关键所在。在语文课堂教学交往中，有血有肉的合作探究法不仅仅局限于教师与学生所理解的包括语文教科书、语文教学参考书、语文辅导书等在内的日常教学书本的学习，还指向更为广泛的学习生活，涉及到师生的知识、能力以及精神等方面的范畴。有血有肉的合作探究法，其积极作用在于它不仅可以激发学生学习、交往的积极性，促使他们的内在灵性和潜力得到最大，有利于培养他们的集体观念、合作精神和团队意识，同时让同一层次上彼此遭遇的教师和学生都通过双向的合作探究而受益，教师和学生都得到实践的发展，提高教学交往的质量和语文教学的效率。例如在解读一篇文言文时，教师要求学生找出文本中出现的各种文言虚词并归纳其用法和释义，如果教师孤立地沿着文章顺序带着学生寻找归纳的话，势必会浪费一定的课堂时间。这时候教师与学生就可采取合作探究法，如让第一小组寻找归纳“之”的用法，第二小组寻找归纳“以”的用法，第三小组寻找归纳“而”的用法……其中组内在寻找归纳的时候也可进行分工合作，如成员一寻找第一自然段，成员二寻找第二自然段，小组内外合作探究，最后各小组汇报成果，与教师进行合作交流，一起整合归纳出文本内各文言虚词的用法。5.3.6完善教学评价，巩固交往成果5.3.6.1评价主体多元化传统语文课堂教学中，评价的主体通常仅限于作为教学主体的教师一人，教师在整个教学交往过程中唱着“独角戏”，是评价的主体，学生则是评价的客体，教师对学生在课堂教学中的行为表现及学业成绩进行评价，这与理想的语文课堂教学交往是不相符的。语文课程评价从本质上来说，是师生主体双方共同参与、民主协商的过程。《新课标》中也指明语文课程评价主体需多元化，主张让更多的教育主体参与到评价中来，认为评价“一方面要尊重学生的主体地位，指导学生开展自我评价和促进反思，另一方面要鼓励同伴、家长等参与到评价之中，使①评价成为学校、教师、学生、同伴、家长等多个主体共同积极参与的交互活动”。在理想的语文课堂教学交往中，评价的主体主要是教师和学生，这里的学生既可以是个人，也可以是小组，而不是仅囿于教师一人，教师应积极引导学生主体也积极参与到评价中来，发挥学生在交往中的主体性，提升学生在交往中的自信心，①秦训刚,蒋红森.高中语文课程标准教师读本[M].武汉:华中师范大学出版社,2003:272.53 四川师范大学硕士学位论文使语文课堂真正成为师生友好交往的主要阵地。5.3.6.2评价方式多样化评价主体的多元化，必然要求评价方式必须多样化，师生应根据不同的情况采取不同的评价方式。具体说来，多样化的评价方式主要有自评、他评及互评三种，在教学交往的评价过程中，需要将这三种有机结合起来。理想的语文课堂教学交往的实施环节要求师生在课后能够对整个教学交往过程进行评价。师生首先要对自身在语文课堂教学交往中的行为表现进行自评，并进行总结与反思。在自评的基础上开展他评和互评，可以师生之间，也可以生生之间或者组际之间。此外，还可以动态评价与静态评价相结合，通过观察、测验、活动等方式来进行评价，各种方法相连接，从而更全面了解教学的各种信息。通过各种评价方式，充分发挥评价的诊断、激励与发展三大功能，帮助教师及时对学生的学习效果进行检验，并发现他们在语文学习中的优势与劣势以及个性差异，从而有针对性地对他们进行激励并补救，从而促进学生语文素养的全面提高，使他们在现有的基础上得到更快更好地发展，同时也实现自身语文教学实践智慧的发展。5.3.6.3评价内容多面化传统的语文教学评价中，通常把学生课后掌握知识技能的多少作为主要甚至是唯一的评价内容，以学习成绩论高下，而对教学交往过程中学生情感精神的发展则不予重视，造成评价的片面性。这种单一肤浅的评价内容，在很大程度上打击了学生交往的积极性和自信心，抑制了学生的思维发展与精神成长。在新课程改革深化的现实背景下，我们有必要对这一评价内容进行革新。《新课标》明确指出，语文课程评价要从“知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观几方面①进行全面考察”。因此，在语文课堂教学的评价内容上，应摒弃传统评价囿于“双基”的评价内容，拓宽评价内容的范围，关注学生的过去与现在，进行纵向比较，关注教学交往过程中学生的整个动态过程，从全方位的角度对他们进行考查与评价，及时发现他们在语文学习中的优劣势，尤其是学生在思维、情感、个性、人格发展等方面的水平和取向，从而延伸到学生生活世界的整个时空，让他们在现有的基础上得到切实的发展，促进学生作为完整的“人”的发展。5.3.6.4评价过程多态化语文课堂教学作为一个完整的师生共同参与、共生发展的动态交往过程，其①秦训刚,蒋红森.高中语文课程标准教师读本[M].武汉:华中师范大学出版社,2003:271.54 5理想建构：创建合理的语文课堂“教学交往”评价过程就不是孤立化或完全静态化的，而是呈现出多态化的状态，可以静态化也可以动态化，应该丰富而生动，让语文教学评价真正精彩有效起来。首先，在评价过程中，教师要善于捕捉、把握评价的时机，面向学生的发展，及时地进行评价。需要注意的是，教师在此过程中要根据学生的不同差异，寻找学生的闪光点，作出针对性性的、艺术性的评价。其次，在评价过程中，教师要善于运用激励性的评价话语。哪怕是学生讨论发言中的一个观点或一句精彩的话语，因此，在评价过程中教师的评价语言要尽可能地充满激励性，使学生获得被认可的成就感和喜悦感，增强他们学习的积极性与主动性。最后，在评价过程中，教师要随机应变，真诚自然，从多个角度欣赏学生，为他们指明方向。语文教学过程总是充满着各种变化、发展，因人而异，因时而异，因境而异，因此，教师需灵活运用教学机智，巧妙应对，在相对轻松活跃的氛围中通过师生间的互动，持续对学生的学习、交往反应及发展空间进行有效评价，并随着学生的动态变化而不断改变自己的评价理念，兼具结果与发展。在语文课堂教学交往的评价过程中，只有把握好各种状态，才能使交往的成果得到巩固并内化于师生心中，提升语文教学效率。5.4合理的语文课堂“教学交往”的实施环节从雅斯贝尔斯交往教育思想的视域来审视我们当今的语文课堂教学活动，既是为了找出语文课堂教学交往中存在的缺憾与根源，更是为了找到正确有效的路径，来消除语文课堂教学交往中的不合理性，从而建立起合理的交往，使语文教学回到本真教育的正道。语文课堂教学交往从时空上来看，绝大部分发生在实际的课堂教学过程当中，也就是说师生交往主要发生在课堂教学中。课堂是教学活动进行的主阵地，作为①教学主体的教师和学生共同参与其中进行教学交往活动的现实场域。在新课程改革理念的指导下，我们赋予了课堂新的意义，“新课堂”的理念打破了以往将教学这一特殊的认识活动和交往活动局限于课堂这一特定时空场所的局面，同时关注课堂内外的各种交往，因此，完整的课堂教学应该包括课前、课中及课后，交往也不仅仅发生并局限在课堂活动中，它贯穿于教学的始终，从课前、课中一直到课后。如图5.1所示：①魏艳丽.论交往型中学思想政治课教学[D].西安:陕西师范大学,2012:19.55 四川师范大学硕士学位论文图5.1合理的语文课堂“教学交往”的实施环节5.4.1课前交往：感受引导，视界融合课前师生间的交往行为主要就是课前预设、合作备课。《新课标》中明确强调要“充分发挥师生双方的主动性和创造性”，因此，语文教学活动是师生双方为实现教学目标交流分享彼此的经验与情感，相互启发，动态推进语文教学的过程，而非简单的教师履行教书育人职责的单向化过程。因此，作为语文教学工作的重要环节，备课是师生双方共同的事，这是上好语文课的重要前提条件。美国著名教学设计理论家A.M.加涅提出了著名的“为学习设计教学”，意思是“教”要以“学”为基础和目的，教师进行课堂教学设计，从根本上来说，是为了提升学生学习及课堂教学的有效性。但传统备课中，语文教师常常课前都会让学生预习，然后以教参为权威指导，只“备教材”、“备自己”，从而确立教学目标、选择教学方法，安排教学内容，最后再将自己作为学生学习的权威，至于学生的个体差异，学生能否接受等问题则无暇顾及，真正“备学生”的教师并不多，实际上真正认真预习的学生其实也很少。我们应充分认识到，学生是语文课堂教学中的主体，对待问题有充足的好奇心和自我的独特视角，是可供利用的宝贵的语文课程资源，往往能给语文课堂教学带来出乎意料的惊喜。如果能打破传统备课中教师独自备课和学生独自预习的孤立状态，鼓励、引导和组织各个学生参与到备课中来，将备课转向为师生共同参与的“合作备课”，那对语文课堂教学交往的展开呈现将具有巨大的促进作用。师生合作备课的过程是教师和学生视界的融合，具体说来，就是了解学情、确立教学目标及教学重难点、安排教学内容、选择教学策略从而使教学更加具有弹性和生成性的过程。首先在师生合作备课的方式上，可以多样化，不必限定于其中一种，教师既可同全班同学进行合作备课，也可同小组进行合作备课，或者同一些不同层次的学生进行合作备课。与此同时，在师生合作备课的关系上，也可多样化，不必拘泥于某一种，既可以教师为主学生为次，也可以反过来，学生为主教师为次，教师教给方法，从旁引导，或者不分主次。要注意的是，课前交56 5理想建构：创建合理的语文课堂“教学交往”往中，师生双方要互相“坦白”自己，根据各自的已有的知识经验、教学的需要以及相互的发展来钻研教材、确定目标、搜集资料、设计教学过程。众所周知，教师的知识储备、能力经验各方面都要优于学生，这时候就要充分考虑对方的感受与理解，切近学生的“最近发展区”，促进双方感受的“对称”，保证合作的可行性和有效性，不必刻意或强求统一。以教师为主学生为辅的合作备课方式来说，教师在与学生进行合作备课时，教师可通过让学生朗读课文、复述课文、提出问题、简谈理解等方式进行，关注各个学生的差异性以及他们的个人发现和疑难点。在这个过程中，教师要学会察言观色，认真仔细地倾听与记录学生们的每一次发言以及他们在合作备课中的种种反应。最后，教师需把与学生合作备课所获得的信息及成果进行整理、总结并消化，融入自己的教学设计里，形成一个动态生成的教学设计。这里以笔者《荷塘月色》一课阅读教学为例，对课堂交往进行简单剖析阐述。笔者在进行朱自清散文名篇《荷塘月色》的教学前进行备课时，让班上一些语文水平能力不同的学生下去预习后进行轮流分段朗读，然后让他们就这篇文本自由发表看法或提出问题。在此次课前合作备课中，笔者采用了教师与一些不同层次的学生合作备课的形式，主要以教师为主学生为辅，通过与学生的交往，笔者获得了诸多可利用的有利于课堂教学的信息。（1）这是一篇文质兼美的散文，散文的特点是“形散而神不散”，对于其中的“形”和“神”具体指什么，学生较难区分和理解，这是一个教学重点，让学生掌握散文的特质，与其他体裁区分开来。（2）这篇散文大量描写景色，尤其是四五六自然段，语言优美适合于朗诵，因此学生在课前有必要多朗读，做好充分准备，教师在课堂上有必要进行示范朗诵并指导学生朗诵。（3）这篇散文语言细腻，修辞众多，尤其是将学习的一个新的修辞手法——通感。对这一修辞手法学生难以准确地理解掌握，这是一个教学难点。（4）有学生问：作者由于心理颇不宁静于是前去欣赏荷塘月色的美景，那他最后宁静了吗？众所周知，一切景语皆情语，《荷塘月色》中的景语和情语是浑然一体的，要注重引导学生透过文本理解作者情感内容的普遍意义。（摘自笔者的教学后记）5.4.2课中交往：对话交流，合作探究通过课前的有效预设，师生的“合作备课”随即在课堂教学中进行呈现。《新课标》中明确指出：“阅读是搜集处理信息、认识世界、发展思维、获得审美体验的重要途径。阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间的多重对话，是57 四川师范大学硕士学位论文①思想碰撞和心灵交流的动态过程。”由此可见，语文课堂教学实质上就是一种“对话”交往过程，师生之间是一种平等的对话者关系。在语文课堂教学中，交往不是单纯地体现在对话教学，即人际交流和师生互动方面，它还表现在为了实现教学交往的最大最优化，我们应创设更加有利于交往的灵活多样的教学组织形式与教学方法，以利于提高语文课堂教学的有效性。教学组织形式上如分组教学、合作学习、大组讨论、个别指导等，教学方法上如对话教学法、启发教学法、合作辩论法、探究学习法、指导学习法等等。通过各种形式的辅助，发现和建构作品的意义，做到“在教学中交往，在交往中探索，在探索中发展”。首先，当我们拿到一篇课文进入教学活动时，第一步要做的就是初步整体感知课文，捕捉收集课文的有用信息。根据课前师生的合作备课，结合课文传递的资料和手里具备的资料，认真阅读课文，通过简要的导引，合作定标，并突出重难点。笔者根据课前与学生的交往，合作备课，就《荷塘月色》一课明确了以下几点教学目标：（1）理解散文“形散神聚”的特质，提高鉴赏散文的能力。（2）多种形式的朗读训练，品味本文语言的精美。（3）学习、掌握并归纳散文中常见的修辞手法和表达技巧，欣赏本文所展示的优美意境。（4）学习散文描写中借景抒情、情景交融的表现手法，体会作者复杂的心境。（摘自笔者的教学后记）其次，根据自己初步的感知理解和所得信息，选择小组学习的时机和形式，共同质疑，揣摩课文更深更广的内涵和外延。在此环节中，可将小组活动分为以下几个步骤：第一，全员参与，交往讨论，各抒己见。此步骤中，可优先选择一人作为组长带领大家，并作中心发言。第二，共同讨论分析，形成小组初步决议。第三，核对初步决议，保留少数意见。第四，总结讨论情况，作初步评价。此步骤中，可由组长进行评价，也可全员互评。教师主要是提出讨论要求，提供讨论方法，引导讨论方向，防止课堂虚假的“热闹”，并巡视参与，鼓励学生大胆质疑争辩，从旁点拨指导和倾听、收集、整理讨论讯息。再次，根据小组研讨的质疑问难，再进行师生共同探讨，交流解疑，从而全面深刻地理解课文。语文课堂教学交往的每一个步骤都体现了师生主体间的双向交往关系，其中共同探讨，交流解疑这一环节是师生交往的最集中体现。这里也可以分为几个步骤进行：第一，搜集汇总各小组讨论信息。可轮流由各组小组长发言，组员补充完善；也可由一组做“带头羊”进行发言，其他各组以“带头羊”①中华人民共和国教育部制订.普通高中语文课程标准(实验)[S].北京:人民教育出版社,2003:16.58 5理想建构：创建合理的语文课堂“教学交往”组为中心，在“带头羊”组已有的基础上作补充、订正；还可以由教师巡视观察时所收集的具有代表性的信息展示给大家，学生再在此基础上进行补充。第二，整理归纳信息，师生共同筛选。在获得各种信息之后，教师与学生要根据教学的需要等具体情况以合理的方式对信息进行整理筛选，如有关基础知识方面的信息归为一类；有关课文理解的信息归为一类；有关教学重难点的信息归为一类等等。分类方式可多种多样，不必拘泥于一种，各类信息下面也可再细分。信息归类后，然后需要对信息做一个价值判断与筛选。将重要的信息放在前面，引导学生多加探讨交流，一些基础信息或与教学目标联系不紧密的信息放在次要位置，也可课后探讨。笔者在进行《荷塘月色》一课教学时，根据学生小组讨论的情况，将他们的主要问题归为了两类：（1）“景语”类问题。如：a.作者从什么方位描写了荷塘的哪些景色？b.月色是无形的抽象事物，难以对它进行描摹，那作者是如何做到将月色描摹的如此动人的呢？c.“荷塘”与“月色”看似是分开描写的，实则是这样的吗？它们有着怎样的联系？d.在描写景色的过程中，作者运用了哪些修辞手法和表达技巧？有什么作用？（2）“情语”类问题。如：a.作者为什么心里颇不宁静？产生这种情绪的根源是什么？b.为什么作者在听到蛙声和蝉声后说“热闹是它们的，我什么也没有”？c.如何理解作者这种“超然”又“矛盾”的心理？d.荷塘月色景色的“清”与朱自清自身人格的“清”有什么联系？（摘自笔者的教学后记）学生的疑难明晰后，随即就需要进行解疑。所以第三步就是，师生共同探索，交流解疑。在这个步骤中，问答是最常见的方式。通常是教师提问然后引导学生回答，这种方式有利于师生快速准确地达成共识。但我们也应该认识到，对话是最能体现师生交往的过程。在对话教学过程中，师生之间是一种主体间的平等对话关系，平等地进行信息传输和反馈。在这个关系中，教师应积极引导学生主体性、创造性的显现及发挥，采用多种多样的问答方式，如各小组间互相问答辩论，经讨论还不能解决的由教师作答，还有学生问教师答，不一次性给出答案，而是逐步引导学生进行思索，向答案靠近。美国心理学家辛格认为，学生提出问题是非常有价值的，其价值的最大体现在于理解本身。雅斯贝尔斯提倡，在交往中师生应保持“善意的论争”关系。师生间良好的问答形式有助于理解更为快速有效。最后，教师进行总结归纳，学生整理内化，练习迁移，全面透彻地实现教学目标。这是课堂教学中的最后一个环节，也是重要环节，它依据系统论的观点最后对教学目标进行整体强化认知，对教学内容实现本质性认识。学生通过所学材59 四川师范大学硕士学位论文料的“个”、“类”的理解把握达到事物的规律性认识。如学生学习了朱自清的散文名篇《荷塘月色》后，今后对其他散文也能得心应手地鉴赏。该步骤不仅是教师对本课的归纳总结，更是学生内化所学知识并练习迁移、提高能力的有效措施。总结归纳并不是一味讲授，即可由教师为主进行归纳总结，也可由学生为主进归纳总结，不可以匆匆带过，也不可一蹴而就，在这个过程中，同样需要积极热烈的发言和讨论，从而强化教学目标，进一步开拓视野、培养能力，使整个语文课堂生成一个动态开放的形态。5.4.3课后交往：互评互测，有效共生一堂课的结束，并不意味着交往随之结束，相反，课后同样需要交往。课前预设和课中呈现最终指向的都是课后生成与分享。一堂课的好坏需要课后进行检验评价，以利于师生及时发现课堂教学中出现的问题并予以修正，促进双方的和谐发展、有效共生。《新课标》中指出评价应“充分发挥其诊断、激励和发展的①功能，不应片面强调评价的甄别和选拔功能”。评价并不是甄别自己与他人以及整个教学交往过程优劣的手段和方式，归根结底是为了促进师生双方的理解、发展与共生。课后师生之间可通过以下方式和步骤对语文课堂教学交往进行评价。首先，进行自评。师生双方对自己在语文课堂教学中的交往行为进行自评，有助于及时自我反思。其次，在自评的基础上开展他评和互评，可以师生之间，也可以生生之间、组际之间，在评价过程中，即可以教师为主学生为辅，也可以学生为主教师为辅。就学生来说，在理解全文的基础上分享自己所学所得，再独立或小组合作完成练习，根据学习目标小组间互相检测评价，或让教师检查评价，若有不足之处，及时反思并改正，从而达到知识教育与情感交往动态生成的目的，并对评价标准形成更清楚的认识，并将其内化为今后努力奋发的动力与方向，促进自身语文综合素养的提高。就教师来说，在教学总结的基础上分享自己所教所得，根据教学目的和学生的课堂表现及学习程度，开展多种形式的检测活动或游戏。同时以学生为参照物，来检验学生的学习效果，同时也检验自己的教学效果，及时进行教学反思，完成教育叙事研究，达到自身语文教学实践智慧与学生全面发展动态生成与有效共生的目的。笔者在教完《荷塘月色》一文后，为训练学生的续写说能力与遣词造句能力，设计了以下题目进行短句续写及口头表达训练，要求学生续写后有感情地朗诵出来。（《荷塘月色》由于是一篇优秀的文质兼美的散文，散文学习中其优美的语言以及散文朗诵自然也是我们学习指导的重点，在体会作者遣词造句的深厚语言①秦训刚,蒋红森.高中语文课程标准教师读本[M].武汉:华中师范大学出版社,2003:272.60 5理想建构：创建合理的语文课堂“教学交往”功力时，我们也要学以致用，从而提高自己的写作能力和朗诵能力。）我爱荷花，爱它那（），爱它那（），更爱它那（）。教师例句：我爱荷花，爱它那（亭亭玉立的姿态），爱它那（香远益清的芳香），更爱它那（不染淤泥的风骨）。学生：（1）我爱荷花，爱它那（清丽婀娜的身姿），爱它那（高雅脱俗的风貌），更爱它那（默默无闻的精神）。（2）我爱荷花，爱它那（迷人的身姿），爱它那（四溢的清香），更爱它那（高洁的品质）。（3）我爱荷花，爱它那（朴实无华的风姿），爱它那（沁人心脾的花香），更爱它那（出淤泥而不染的品格）。[学生水平层次不同，可师生之间、小组之间或学生之间互相交流，评价分享，不断完善提高。]（摘自笔者的教学后记）师生间课后的这种交往通过互评互测，互相分享，互相帮助，使双方都实现了各自价值的有效生成，课后交往就是师生间有效共生的过程。总的来说，语文课堂教学交往这三个实施环节是相互联系、循序渐进、有机统一的。理想的语文课堂教学交往，是预设、呈现与生成的辩证统一，预设是前提与基础，呈现是实践与发现，生成是超越与发展。综合以上实施环节所述，雅斯贝尔斯交往理论视域下的语文课堂教学不再是传统陈旧的语文教学模式，而是师生双向交往、共同生成、创造意义的过程。交往在整个语文课堂教学的组织中贯彻始终。从总体上来看，语文教学交往的课堂具体结构我们可归结为定向自学，合作定标；小组学习，讨论质疑；共同探讨，交流解疑；总结归纳，整理内化；互评互测，综合提高五个步骤，其构成如图5.2所示：图5.2语文教学交往的课堂结构从中我们可以总结出交往理论视域下语文课堂教学交往的一些特点：（1）在教学交往的主体方面，教师与学生表现出互为主体性、平等性、合作61 四川师范大学硕士学位论文性等特征，充分展示作为“学”的主体的学生的主体性和主体作用，发挥作为“教”的主体的教师的引导作用。（2）在教学交往的氛围方面，课堂教学表现出开放性、民主性、友爱性等特征，充分调动学生学习和交往的积极性，鼓励、引导每一位学生积极主动参与，加强民主型语文课堂教学。（3）在教学交往的组织形式方面，表现出多样性、多层性、多元性等特征，借助和优化师生、组际、生生之间的交流对话，促进交往主体的全员参与和各种思维火花的碰撞融合。（4）在教学交往的过程方面，课堂教学表现出互动性、参与性、启发性、动态性等特征，积极倡导对话、讨论、合作等多种学习方式和交往方式，优化师生之间的交往，活跃语文课堂。（5）在教学交往的效果方面，课堂教学表现出互惠性、互补性、全面性、生成性等特征，落实基本教学目标，促进学生听、说、读、写能力和语文综合素养的全面提高，同时实现教师语文课堂教学实践智慧的长远发展。5.5合理的语文课堂“教学交往”案例研析在新的课程理念的推进下，“交往”的语文课堂教学新形态既符合时代发展的需要，适应未来生活世界的需要，又从前人的语文教学交往理念中汲取了有用信息，凸显了人文精神，必将推动语文教学的全新全面发展。依据上述语文教学交往的课堂结构，吸收以往语文课堂教学的经验，下面笔者以义务教育课程标准实验教科书《语文》（人教版）七年级上册课文《第一次真好》为例，具体模拟上述结构的整个教学交往过程。《第一次真好》课堂教学实录教师：今天我们学习周素珊的《第一次真好》，课前通过同学们的自学和老师的合作交流，我们一起确定了本篇课文的教学目标与学习目标，我们再来一起确认一下。学生：一是领会课文“第一次”的具体含义与意义，把握文章主旨；二是体会课文特点，学习其写作方法；三是激发热爱生活、珍惜生命、勇敢尝试的思想感情。教师：大家说的不错！师生搭配，干活不累，看来我们合作的效果不错，接下来大家继续要南北合作，争取大家强强联合，直捣黄龙！接下来大家进行自读。解读：巩固课前“合作备课”成果，再次明确教学目标与学习目标，有利于学生带62 5理想建构：创建合理的语文课堂“教学交往”着目标进入课文。学生朗读课文，再次自学课文，教师巡回指导朗读和自学，调控课堂。教师：我们知道啊，生活中的第一次可谓是多如牛毛，同学们的日常生活可以说充满了各种各样的第一次，你们有哪些第一次呢？这些第一次对你们来说有什么意义呢？大家小组讨论，然后来分享给大家听听，看看谁讲的第一次最生动、最有趣。解读：“第一次”这个话题较为生活化，引导学生回归生活世界，回忆生活中的第一次，鼓励学生讲出体验，自然地引入课题，点燃课堂氛围。同时给予学生自由发挥的空间，调动学生想象力和语言组织能力，充分发挥其主体作用及自由的思维。在各个小组，学生展开讨论、阐述与分享。第一次可能有：洗衣服、做饭、出门旅行、考班级第一名、离开父母、被同学误解……体验：兴奋、有趣、刺激、新奇、开心等等，也可能是沮丧、失落、懊恼、生气等等。意义：受到了启迪与鼓励，增长了见识，开阔了视野，丰富了人生阅历等等。教师：看来同学们的第一次还真是丰富多彩呀！我们已经了解了大家的各种第一次，接下来我们就一起来领略一下著名作家周素珊的“第一次”发生了什么，是如何描述的。解读：“倾听”是课堂师生交往中的重要方式之一，也是语文教学交往过程中的一门智慧艺术，在语文课堂中，教师和学生双方都要把自己定位为一个积极主动的倾听者，在倾听中发挥自己的思考，营造一个民主友爱的“倾听”、“接纳”的交往氛围。学生人生经历的个体不同，会造成第一次体验的不同，有积极意义的，也有消极意义的，教师进行恰当的勉励和帮助。教师：就拿老师来说，老师第一次走上教师岗位上台讲课的时候，看到同学们非常的激动，又伴随着紧张……真的是一辈子难忘的记忆。63 四川师范大学硕士学位论文解读：师生互相“坦白”，分享人生中的“第一次”，产生情感的共鸣力，拉近师生距离，调动学生积极言说的兴致，有利于营造和建立互动友爱的语文课堂交往氛围与和谐的师生关系。教师：接下来就请同学们按小组自由朗读课文，比一比谁读得更有感情，然后在阅读过程中根据我们共同定制的目标，找出自己的疑问并小组讨论。求异组：生1：文章说：“第一次的感觉真奇妙？那奇妙是指什么？”生2：喜悦、新奇生3：课文里的话是“新鲜而刺激，使人回味无穷”。创新组：生1：课文为什么要选这么多的第一次？生2：只选了两个，不多。生3：多？不多？生4：写了好多个第一次，太多了。梦想组：生1：虽然写了这么多，但并没有全部详写，只详写了两个。作者为什么只详写着两个而不全部详写？生2：一个写了动物，一个写植物。生3：好像这两个有些不一样？生4：我觉得第一个第一次好像比较简单，第二次比较复杂。开拓组：生1：作者为什么说：“生命中的第一次愈多，生命也就愈益多彩多姿？”生:2：因为题目是“第一次真好”，文章里说第一次的感受有“喜悦、愉快、新奇、奇妙、新鲜、刺激”等。生3：第一次新鲜而刺激嘛，所以越多生命就越精彩了。解读：“讨论”是语文课堂教学交往的最常见形式之一，学生分组学习，讨论质疑，教师巡视讨论情况，并从旁点拨指导，搜集讨论信息。在讨论过程中，师生以及生生之间产生的合理冲突，是语文教学交往过程中智慧火花的闪现，能够促进师生达成共识、共同升华。此外，特色鲜明的不同小组命名也在一定程度上激励学生参与小组讨论的积极性与热情度。教师：通过刚才大家的小组讨论，我总结了几点大家的疑问和争论的焦点，看看老师有没有说漏的，同学们再进行补充。1、第一次真好，好在哪里？2、课64 5理想建构：创建合理的语文课堂“教学交往”文祥写了哪两件事？略写了哪些第一次？3、这样写有什么好处？4、在作者眼中，“第一次”有什么意义？那么接下来我们一起来探讨、解决这些问题。教师：第一次真好，好在哪里？有没有同学来说说你所找到的表现第一次真好的词语？学生：我找到了“低回品味”和“回味无穷”两个词语。教师：真棒，找的很好，还有吗？瞧，梦想组的同学举手，看来还有其他意见。学生：还有“喜悦、新奇、新鲜、刺激”。教师：这些感受我们可以用哪个词语来概括呢？学生：奇妙。教师：是呀，“第一次真好”，真奇妙。那么坐着是怎么描述这“真好”的第一次呢？学生：作者祥写第一次看柚子树和第一次看雏鸟，略写了第一次露营、做饭。学生：还有第一次见雪，第一次发表作品，第一次……教师：作者写了这么多第一次，有的祥写，有的略写，这是什么写法呢？有什么好处呢？学生：这是详略得当。学生：这样可以使文章读起来意犹未尽，更加凸显“第一次真好”的主题。教师：回答得很好！作者将详略结合起来，详写是为了更好地突出中心，而略写部分则是对详写部分的补充，以小见大，二者配合得当，旨在表现“第一次真好”的普遍意义，同时又使文章的内容更加丰富充实。这也是我们平时写作中需要借鉴的，最能直接生动具体地表现文章中心思想的地方要详写，而与中心思想有些联系,不能不写但又不必详写的地方就要略写.这其中，最容易出现两种问题：一是材料多,就多写、滥写；材料少,就少写或不写；二是熟悉的喜欢的就多写,反之则少写或不写。在今后写作中我们一定要注意避免犯这两种毛病。教师：既然作者写了这么多“第一次”，那这些“第一次”全都“真好”吗？作者为何这样说？学生：作者说“第一次经验不一定都愉快”，第一次养十姊妹“竟因此吃不下饭”。学生：第一次也分好坏，如果第一次是愉快的当然会让人记忆犹新，如果第一次不愉快则会给人留下深刻的印象。比如说第一次犯错，被父母老师批评。学生：我想“好”的意义就在于生命的可贵，生活的美好和生命中的各种积极勇敢的尝试吧。学生：通过许多第一次，我们会懂得很多道理。65 四川师范大学硕士学位论文（学生举例说明）解读：归纳整理小组讨论结果，师生共同探讨，交流解疑，教师发挥“引导者”的作用，鼓励学生思维的迸发，深入探讨“好”在文章中的具体含义及人生意义。珍视学生真实的独特感受与生活哲思，在合作探讨中循序渐进地引导学生接近主旨、揭示主旨。教师：是啊！第一次也不尽善尽美，但却让人回味无穷。但有的第一次绝不能尝试，如犯罪吸毒等。有的第一次使你快乐，有的第一次催你奋进，有的第一次让你吸取教训。人生就是在这数不清的各种第一次中不断走向成熟，实现生命的价值的。所以作者最后得出了一个什么结论？揭示了一个什么主旨？学生：第一次真好！生命中的第一次愈多，生命也就愈益多姿多彩！愿你珍重生命中的第一次！教师：作者用了一个情感浓烈的词“珍重”，这里“珍重”有何含义？学生：珍重就是珍惜重视的意思，作者是在强调、告诫我们要珍惜重视生命中的各种第一次，并从中启迪我们的生命意义，具有更加强烈的感情色彩。教师总结：是啊！作者通过她第一次看到柚子树而回忆联想起生活中的各种第一次，从而感悟到生命的可贵，第一次当然“好”；紧接着，如何实现生命的价值呢？作者就这一问题又作了进一步思考，要勇敢地尝试生活，这个尝试也是“第一次”，这个第一次有着深远的意义，对作者来说当然也“好”。虽然作者说第一次“好”，但并不是所有第一次都愉快。有的第一次虽然没有积极意义，但总能给我们一些教训和启示。只要我们善于总结人生中过去的“第一次”，努力把握未来的“第一次”，“生命中的第一次愈多，生命也就愈多姿多彩”。这就是这篇课文要告诉我们的人生真谛！我们要热爱生活，珍惜生命，勇敢尝试。就让我们再一次去感受一下作者对于第一次独特的思考吧！大家全体有感情地朗读课文3-5自然段。解读：师生总结归纳，将文章中“好”的意义解读并内化为自身的生活信条。通常学生只看到“好”的意思是：“生命的可贵，生活的美好”，而没有去仔细品味其深层含义，教师有必要启发学生深入挖掘“好”的深层含义，“好”的意义在于生命可贵，生活美好，不管是生活、学习还是工作，要积极参与，大胆实践。本课学生课外生活体验较多，在文本的基础上回归生活，在知识教育交往的过程66 5理想建构：创建合理的语文课堂“教学交往”中贯穿情感教育交往，注重学生精神的成长，让学生在教学交往中感悟生活世界，培养了正确的人生观。教师：周素珊的《第一次真好》写得如此真挚动人，相信已经给同学们留下了深刻的印象。每个人都有无数的第一次，我们不妨把自己的第一次写下来，看看与课文有什么不同？这里我们以第一次为题，请大家快速拟出提纲，老师与大家一起写，然后小组间讨论互评，或者与老师互评，好吗？思考：①主题上，课文与自己的写作有什么不同？②结构上，课文与自己的写作有什么不同？③内容上，课文与自己的写作有什么不同？师生讨论总结：①主题上的差异：自己写作通常只停留在第一次给人的经验、教训和影响，没有去深入思考带给我们的人生意义；课文以最后一段作答，深化主旨，显得更掷地有声、博大精深。借鉴与汲取：写作应围绕中心进行，深化中心，凝练主题，不可拘泥于表面肤浅认识。②结构上的差异：自己写作常常固定化的以“总-分-总”结构模式按部就班地进行，长此以往不利于提高思维能力与写作水平；课文构思新颖，结构巧妙，以“总-分-总”形式，由日常生活中的平凡事例展开陈说，娓娓道来，并善于运用过渡段来自然引出，进一步引伸出生活中的其他各种“第一次”，详略结合，认真归纳出自己的感受体悟，结构完整，别具匠心。借鉴与汲取：写作要合理安排自己的文章结构，不必拘泥于千篇一律的格式，注意结构上的创新与完整。③内容上的差异：自己写作常常只停留在一两个事例，突出强调这个事例的意义及影响，停留于一般的肤浅的表象认识，如心情等等。而课文善于通过一两个事例延伸出生活中的其他各种“第一次”，内容上更为宽泛丰富，并且作者并未停留于表面的感受或认识，而是从日常生活中这些平凡的“第一次”挖掘出生活本身深刻丰富的内涵，以小写大。借鉴与汲取：写作需立足于生活，用眼细心观察生活，用脑留心思考生活，用心真诚品味生活，积极发现探讨生活的真谛与哲理。教师：同样是“第一次”，我们与作者写的却大相径庭。通过刚才大家所拟提纲的互相讨论与评价，我们已经知晓了我们自身在写作上的长处与短板，也获得了诸多有益的启示。那么课后呢，就请同学们认真修改自己的提纲并填充完善，写成一篇小文章。然后下来我们再一起讨论、互评，挑选出优秀作品进行分享展示。解读：作文指导也是语文教学的一个重点，在阅读教学中抓住文章特点，找准写作67 四川师范大学硕士学位论文切入点，进行写作指导。这些问题主要启发学生积极思考，感知比较学习，锻炼合作探究能力，从而进行练习迁移，通过互评互测，将所学知识快速整理内化，综合提高，实现教师与学生的双赢。教师：好了，这节课我们就学习到这里，下课！68 6结语6结语众所周知，21世纪是一个机遇与发展并存，竞争与挑战并存的时代，在这个新时代中，推进课程改革，强调素质教育，突出学生的人本价值，强调师生间的交往互动，形成一种良好的师生关系是现代语文教育实践发展的必然要求。这就促使我们运用“交往”的实践观来关照和审视现在的语文课堂教学，摆脱传统教育思维的局限，创建“交往”的语文课堂教学新形态。雅斯贝尔斯虽然是西方教育学阵营里的一位重要人物，但其交往理论对我国的教育改革发展却有着诸多理论价值和实践意义。语文教育要实现最优化发展就必须从交往的角度来研究和审视我们的语文课堂教学，在雅斯贝尔斯交往教育思想的启示下，不仅可以活跃现代语文课堂，更可以丰富师生的精神人格，使师生个体都得到充分发展。本研究围绕雅斯贝尔斯交往理论视域下语文课堂教学交往的四大问题进行了研究，分别是理论基础问题、本体性问题、现状性问题和策略性问题。通过文献分析法、理论分析法以及案例研究法等多个研究方法，得出了以下结论：首先在理论基础问题上，雅斯贝尔斯对教育及交往有着自己的独到见解，并形成了其著名的交往理论及交往教育观，尤其是他关于教育本质、过程及方式的认识，对我国语文课堂教学交往的理想建构有着重要的启迪意义。其次在本体性问题上，基于雅斯贝尔斯交往理论的语文课堂教学交往有了更为深厚的内涵及特征。再次在现状性问题上，在雅斯贝尔斯交往理论的审视下，我们发现了语文课堂教学本质、过程等方面交往缺失异化的具体表征，并分析出造成交往缺失异化的五大根源。最后在策略性问题上，针对目前语文课堂教学中交往缺失异化的现状，本研究对语文课堂教学交往进行了重构，合理的语文课堂教学交往应贯穿在课堂的前中后各个环节，转换相应范式，创造相应实践条件，实现语文教育及师生的交往性发展。在新课程改革的不断深化及强调素质教育的现实背景下，如何从雅斯贝尔斯交往理论的视域去寻求和探索语文课堂教学交往的理想化建构是一件任重而道远的任务。尽管笔者在本研究中对这一问题进行了一定程度的思索与探讨，然而，由于目前基于雅斯贝尔斯交往理论视域对语文课堂教学交往的研究资料尚且较少的客观研究条件的有限，以及笔者的学术水平和研究视野等方面的局限，本文对雅斯贝尔斯交往视角下的语文课堂教学交往也只是做了浅显的探讨，不够深入具体。在雅斯贝尔斯交往理论的指导下，从理想的维度，对语文课堂教学的实践提出一些合理构想，其是否有效、是否具有可行性可操作性，还需实践的进一步检验。就本文研究与目前的语文课堂教学交往实践状况来看，“交往”在语文课堂教学操作层面上应注意以下几个问题：69 四川师范大学硕士学位论文第一，师生交往中，不存在绝对意义上的平等或不平等。尽管现代语文教育不断倡导师生平等，但这种平等并不是绝对的，在语文课堂教学交往的具体实施过程中，师生间要达到绝对的平等也不太可能。众所周知，语文教师在知识、经验、能力等各方面都是优于学生的，正是由于师生间的这种差异，使得交往成为必要。同时教师也不能把这种优势异化为师生间的绝对不平等，凌驾于学生之上。这里所说的平等是指作为教学主体的教师与作为学习主体的学生在人格地位上的平等，在人格上双方是对等的个体，互相尊重，共同发展。第二，师生交往中，双方的角色转换程度的把握。新时代趋势下不断倡导人本型教育，“教学交往”也正是突出学生的人本价值和主体地位而受到广泛关注的。因此，在语文课堂教学交往中，师生双方的角色转换也应该把握相应的尺度。不是教师操纵学生，也不是把课堂完全让位于学生，从根本上说，教师与学生都是语文课堂教学的参与者、合作者与交往者。第三，师生交往中，教师的介入程度应适宜。语文课堂教学交往需要以人为本，需要师生相互尊重、理解，但这种尊重理解并不是教师任由学生天马行空地发挥，过于体现学生的主体地位，而是发挥好教师自身的“引导者”和“组织者”角色，在教学交往过程中，需要教师进行必要的介入与把控，把握好相应尺度，不过度“放纵”，又不过度“操纵”，协调好介入与教育民主的关系，促使交往合理有效。作为新时代的语文教育工作者，这些问题也有待我们带着语文课程的新理念和新精神在以后的教学实践和研究中不断探索，使我国语文教育不断优化完善。70 参考文献参考文献(一)学术著作[1](德)卡尔•雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进译.北京:生活•读书•新知三联书店,1991.[2]叶澜.教育概论[M].北京:人民教育出版社,1991.[3](美)拉尔夫•泰勒.课程与教学的基本原理[M].施良方译;瞿葆奎校.北京:人民教育出版社,1994.[4]联合国教科文组织国际教育委员会.学会生存——教育世界的今天和明天[M].华东师范大学比较教育研究所译.北京:教育科学出版社,1996.[5]施良方.课程理论:课程的基础、原理与问题[M].北京:教育科学出版社,1996.[6]刘放桐.新编现代西方哲学[M].北京:人民教育出版社,2000.[7]姚纪纲.交往的世界——当代交往理论探索[M].北京:人民出版社,2002.[8]田汉族.交往教学论[M].长沙:湖南师范大学出版社,2002.[9]王文彦,蔡明.语文课程与教学论[M].北京:高等教育出版社,2002.[10]中华人民共和国教育部制订.普通高中语文课程标准(实验)[S].北京:人民教育出版社,2003.[11](德)尤尔根•哈贝马斯.交往行为理论[M].曹卫东译.上海:上海人民出版社,2004.[12](德)雅斯贝尔斯.王玖兴译.生存哲学[M].上海:上海译文出版社,2005.[13](德)雅斯贝尔斯.时代的精神状况[M].王玖兴译.上海:上海译文出版社,2005.[14]张天宝.走向交往实践的主体性教育[M].北京:教育科学出版社,2005.[15]刘淼.当代语文教育学[M].北京:高等教育出版社,2005.[16]王荣生.语文科课程论基础[M].上海:上海教育出版社,2005.[17]朱绍禹.中学语文课程与教学论[M].长春:东北师范大学出版社,2005.[18](德)维尔纳•叔斯勒.雅斯贝尔斯[M].北京:中国人民大学出版社,2008.[19]中华人民共和国教育部制定.全日制义务教育语文课程标准(2011年版)[S].北京:北京师范大学出版社,2011.[20]杨克瑞,刑丽娜.世界著名教育思想家:雅斯贝尔斯[M].北京:北京师范大学出版社,2012.[21]余小茅.探寻本真教育——雅斯贝尔斯教育思想的文本学解读[M].北京:北京师范大学出版社,2015.71 四川师范大学硕士学位论文（二）论文类：[1]薛孝宏.论教学交往——理论的探究与现实的思考[D].兰州:西北师范大学,2001.[2]马美著.语文交往教学模式初探[D].长沙:湖南师范大学,2001.[3]张希希.论有效的课堂交往[D].重庆:西南大学,2001.[4]岳伟.交往理论的教育意义探索[D].武汉:华中师范大学,2002.[5]刘冬岩.对话理解——语言视野中的师生交往[D].长春:东北师范大学,2003.[6]李艳丽.交往视野中的课堂教学研究[D].长春:东北师范大学,2004.[7]付慧敏.语文教学交往简论[D].南昌:江西师范大学,2004.[8]李轶芳.交往教学理论探讨:从本体论视界出发[D].武汉:华中科技大学,2004.[9]褚华.创建“交往”的语文阅读课堂教学新形态[D].上海:华东师范大学,2004.[10]唐旭.初中语文教学交往的问题分析及对合理交往的构想[D].重庆:重庆师范大学,2006.[11]刘升.交往视域下的课堂教学有效性研究[D].石家庄:河北师范大学,2010.[12]陈君丽.雅斯贝尔斯交往理论研究[D].长沙:湖南师范大学,2011.[13]田琳.交往理论视阈下思想政治教育实效性研究[D].大连:辽宁师范大学,2011.[14]魏艳丽.论交往型中学思想政治课教学[D].西安:陕西师范大学,2012.[15]林辉春.交往视域中的语文教师教学实践智慧发展研究[D].重庆:西南大学,2012.[16]刘苏.论交往与人的发展[D].武汉:华中师范大学,2014.（三）期刊类：[1]方朝辉.一种对人的存在的重新阐释——卡尔•雅斯贝尔斯的交往学说[J].复旦学报,1993(1).[2]叶澜.让课堂焕发出生命活力[J].教育研究,1997(9).[3]陈旭远.关于交往与教学交往的哲学认识[J].华东师范大学学报,1998(5).[4]梦海.交往是人类大同之路——论雅斯贝尔斯的交往理论[J].求是学刊,1998(5).[5]肖川.论教学与交往[J].教育研究,1999(2).[6]曹正善.有效课堂教学交往特征探析[J].四川师范大学学报,1999(3).[7]方中权.素质教育视野中的课堂教学交往[J].教育评论,2000(3).[8]周宏.雅斯贝尔斯交往理论探析[J].现代哲学,2000(1).[9]陈时见,杨素萍.试论课堂教学交往[J].基础教育研究,2000(3).72 参考文献[10]田汉族.教学交往实践：现代教学的本质[J].河北师范大学学报(教育科学版),2000(22).[11]柳夕浪.教学交往的合理化[J].江苏教育学院学报(社会科学版),2001(5).[12]冯建军.主体间性与教育交往[J].高等教育研究,2001(6).[13]蒲蕊.师生交往在学校教育中的深层意义[J].教育研究,2002(2).[14]蔡春,危中平.从“独白”到“对话”——论教育交往中的对话[J].教育研究,2002.[15]唐勇.论教学交往的有效性[J].中国教育学刊,2003(6).[16]李奇金.解析雅斯贝尔斯的“学习自由观”[J].复旦教育论坛,2003(6).[17]颜丙峰,刘辉.教学交往中的认知偏差及其矫治[J].当代教育科学,2003,(7).[18]李剑.雅思贝斯的交往理论[J].兰州学刊,2004(6).[19]郭丽君.重新审视教育——《什么是教育》的启示[J].内蒙古师范大学学报,2004(7).[20]姜炳军,魏翊荣.雅斯贝尔斯的教育观[J].佳木斯大学社会科学学报,2005(6).[21]许锋华.雅斯贝尔斯交往教育思想探析[J].内蒙古师范大学学报,2005(18).[22]周启杰.论雅斯贝尔斯的交往机制与生存历史性[J].学术交流,2005(1).[23]赵同森.唤醒灵魂的教育——雅斯贝尔斯教育思想解读[J].教育理论与实践,2006(9).[24]孙慧,储开林.再探交往的模式及实现途径[J].世纪桥,2006(12).[25]朱光明.在传承和交往中成为自己——雅斯贝尔斯教育思想研究[J].教育学术月刊,2008(2).[26]史婷婷.论雅斯贝尔斯的交往教育观[J].荆门职业技术学院学报,2008(1).[27]周颖莹,孙凡.个性化教学中的雅斯贝尔斯教育思想研究[J].岳阳职业技术学院学报,2008(2).[28]刘黎明.论雅斯贝尔斯的研究与教学统一观及其现实意义[J].2009(494).[29]刘利敏,刘清法,扶长青.课堂教学交往常见的问题及其对策探析[J].牡丹江教育学院学报,2009(1).[30]栾雪梅.权威重塑:课堂教学中的教师定位——基于雅斯贝尔斯的“权威”论[J].中国成人教育,2010.[31]王朝瑞.雅斯贝尔斯的唤醒教育在小学教学中的运用[J].现代教育科学•普教研究,2010(5).[32]向玉乔,陈君丽.雅斯贝尔斯的交往理论探析[J].云梦学刊,2010(31).[33]向玉乔.雅斯贝尔斯论交往的条件[J].吉首大学学报,2011(1).73 四川师范大学硕士学位论文[34]刘世清.言语对话:教学交往的诠释路径与意义生成[J].当代教育科学,2011(3).[35]和学新，陈晖.论有效教学交往的实现机制[J].教育科学研究,2011(5).[36]杨丽萍.雅斯贝尔斯交往理论对道德教育的启示[J].理论前沿,2013(9).[37]刘楠,姜正国.教学共生——基于雅斯贝尔斯的教育交往观[J].当代教育论坛,2013(3).[38]王硕.雅斯贝尔斯研究与教学理论及其启示[J].长春理工大学学报,2013(265).[39]高端君.交往理论研究综述[J].思想与政治,2014(14).[40]周海涛,张俊列.雅斯贝尔斯兴发教学思想探究[J].当代教育科学,2015(11).[41]杨玲.雅斯贝尔斯教育思想及其启示.[J].中国培训,2016(8).74 致谢致谢光阴似箭，转眼三年时光已经过去。毕业论文的修改与最终完成意味着我研究生阶段的学习生活即将结束，人生将开始一段新的旅程。回首一路行程，充满了困难与艰辛，但更多的是满满的收获与感动。首先真诚感谢我的导师余虹教授，本研究从选题、构思、资料搜集再到写作、反复修改直至最终定稿，每一个阶段都倾注了余老师的心血。余老师就像妈妈一样关心呵护着我们组的每一个孩子，她的谆谆教侮、殷殷鼓励、耐心指导，学生铭记于心，感激不尽。从她的身上，我不仅学到了许多知识，更让我学到了许多做人的道理，为我以后的人生道路指明了方向。老师深厚浓烈的学术底蕴、勤奋严谨的钻研态度、精益求精的教学风范还有诲人不倦的治学精神，都使我受益匪浅。其次感谢三年来四川师范大学研究生院和文学院的领导和老师们的关爱和精心培养，使我得以顺利完成硕士学业。真诚感谢许书明老师、张伟老师、胡斌老师、靳彤老师、张华老师、李华平老师等，各位老师在论文创作过程中一路为我提供宝贵的建议和意见，为我论文的顺利完成奠定了坚实的基础。他们的言传身教，让我受益终生。最后感谢我身边的同学、朋友、亲人们，感谢你们三年来在精神上以及生活上所给予我的关心、支持与帮助。没有你们的鼓励、支持和帮助，毕业论文的写作不会有如此的进展，正是你们给予我的深情的爱，使我的研究得以顺利完成。回首三年求学之路和论文写作之途，我深知，求学之路虽然艰难，写作之途固然辛苦，但却充满了爱与感动，这必将成为我人生中一段最为珍贵与难忘的回忆与财富。75