坎贝尔信道配置试验报告 14页

坎贝尔信道配置试验报告泉州移动网规网优中心2007年11月13日 目录1.引言31.1坎贝尔信道配置方法简介31.2信道配置试验计划31.3信道配置试验范围42.信道配置试验过程42.1业务模型确定42.1.1用户期望带宽42.1.2各种业务所占比例52.2配置原则52.3信道配置结果62.3.1试点小区选取62.3.2试点小区坎贝尔计算结果72.4试验效果评估82.4.1KPI指标对比82.4.2路测指标对比123.经验总结134.附录144.1此次信道配置计算模板输入数据：14 1.引言随着移动通信的飞速发展，无线资源需求已日益紧张。有限的无线信道资源不仅要满足GSM话务需求，还要满足各项数据业务需求。为了能在最大限度上满足日益增长的(E)GPRS数据业务需求，急需对无线信道进行合理有效的配置，保证各业务的网络质量。1.1坎贝尔信道配置方法简介坎贝尔信道配置方法是一种较为合理的(E)GPRS信道配置方法，其主要输入部分包括各种数据业务的每用户忙时数据流量和期望带宽，它既考虑了(E)GPRS各种业务的最小带宽需求，又节省无线资源，较好地解决了(E)GPRS无线信道资源的计算，方便网络建设与优化   坎贝尔信道配置方法的主要特点：（1）根据相同的GOS，不同的业务计算得的信道数可能有所不同。（2）在相同的信道数的情况下，不同的业务可能有不同的GOS。（3）理想情况下，不同的业务需要不同的信道数。1.2信道配置试验计划在省公司统一安排指导下，泉州移动无线信道配置实验项目组联合泉邮网优项目组、诺西公司于2007年10月至2007年11月在泉州对已开通数据业务的小区利用坎贝尔信道配置工具进行了信道配置的优化工作，试验历时3周，具体计划安排如下表所示：(E)GPRS/EDGE无线信道配置试验项目工作计划项目主要阶段具体工作内容Week43Week44Week45 Oct15-19Oct.22-26Oct.29-Nov.02准备阶段人员安排　　　确定试验区域、小区数量和时间　　　试验小区选取　　　前期摸底测试　　　分析并确定各试验小区具体流量　　　优化阶段计算无线信道配置数　　　比较理论与现网差异、修正计算值　　　根据修正结果修改信道配置　　　评估阶段测试验证　　　数据整理和报告提交　　　表1.信道配置试验计划1.1信道配置试验范围本次试验为了能到EDGE小区在测试路线上的连续覆盖，我们从泉州市区BSC5FB和BSC5F6下选定56个(E)GPRS试点小区作为此次坎贝尔配置试验范围。2.信道配置试验过程2.1业务模型确定利用坎贝尔信道配置工具计算要求提供准确的业务模型，业务模型中有两个重要参数，一是各种业务的用户期望带宽，二是忙时每用户使用各种业务的数据量。2.1.1用户期望带宽为了确定用户的期望带宽，需 对不同业务进行实验测试，通过传送的数据量和可接受的时延比较，得出业务带宽和用户感受的对应关系。试验中期望带宽按照信道配置工具默认设置，如表2所示：数据业务期望带宽(kbps)CMNET25CMWAP6APN20表2.用户期望带宽1.1.1各种业务所占比例根据核心网采集的不用业务流量，计算得出CMNET、CMWAP、APN业务所占比例如下所示（该比例为一周忙时流量比例的平均值）：表3.各业务所占比例1.2配置原则(E)GPRS的业务信道分静态和动态两种，静态信道专用于(E)GPRS业务，动态信道可以做TCH供话音业务使用也可以转换为PDCH供数据业务使用，在诺基亚系统中主要通过CDED、CDEF、CMAX三个参数来定义(E)GPRS域范围的大小，从而实现(E)GPRS无线资源动态分配的原则。在计算(E)GPRS静态信道配置时，需以综合忙时的数据流量作为静态信道配置的容量需求；而在计算(E)GPRS动态信道配置时，需以 (E)GPRS忙时的数据流量作为动态信道配置的容量需求。这样既能满足数据业务的要求，又能保证硬件投入最小化。此次试验中按照如下配置原则进行：Ø静态信道的计算(CDED)静态信道个数的计算以小区的综合忙时的指标表现作为输入数据。Ø缺省动态信道的计算(CDEF)缺省动态信道个数的计算以小区全天8-23时(E)GPRS域的均值来计算。Ø最大动态信道的计算(CMAX)为了利于数据业务最大程度利用可用的信道进行数据传输。此次试验我们把所有试验小区的CMAX都设置为100％。Ø半速率话务对于含半速率话务量的小区，以半速率话务量减半折算为全速率话务量计算。1.1信道配置结果1.1.1试点小区选取此次实验区域共选择了56个试验小区，其中有49个小区开通EDGE，7个小区未开通EDGE。另外从路测角度出发，也挑选了一条能涵盖所有试验小区的测试路线。具体如下图（图1）： 图1.试点小区路测路线1.1.1试点小区坎贝尔计算结果根据坎贝尔算法输入数据要求，从现网提取试验小区所需数据并进行处理。并导入到坎贝尔算法工具，最终得到各试验小区配置结果。另外根据路测主服务小区最小CDED配置原则及个别小区数据业务的需求，我们对坎贝尔计算处理的结果做了调整。对四个小区增加其CDED配置。另外对于CDEF配置按照上面提到的配置原则，即与现网的平均数据域相当。对于CMAX均按100％来配置。具体计算结果如下： 1.1试验效果评估坎贝尔计算结果实施点1.1.1KPI指标对比Ø试验区域配置数据域与实际数据域对比图2.4.1.1配置数据域与实际数据域对比图2.4.1为坎贝尔算法实施前后，现网试验区域配置数据域与实际忙时（19点）平均数据域的对比图。从该图我们可以很清晰的看出，根据坎贝尔算法及制定的CDEF配置原则，其计算结果所需的数据无线信道数更加地接近现网的实际需求。试验前其配置数据域明显的过少，无法满足数据对资源的需求，其必然需通过较多的域升级来满足数据业务需求。Ø试验区域数据域升级请求次数 坎贝尔计算结果实施点图2.4.1.2域升级请求次数从上图可以看出，试验结果得到的新数据无线信道配置更加合理，其忙时域升级请求数明显的减少。试验前平均为13101次，坎贝尔计算结果实施后其域升级平均值为11672次，约减少10.91％。Ø试验区域TCH阻塞率坎贝尔计算结果实施点图2.4.1.3试验区域TCH阻塞率从上图试验区域TCH阻塞率走时图可以看出，采用坎贝尔信道配置方法，进行试验区域的信道重新配置。最终增加了(E)GPRS静态 时系的配置（试验前为213，修改后为264），导致语音资源有所减少，但其对语音拥塞的影响很小。Ø典型试验小区KPI坎贝尔计算结果实施点1．数据资源配置不足图2.4.1.4小区1722上图为试验小区1722配置修改前后指标变化情况。从图中可以看出原来小区1722的数据无线信道（及GTRX）配置明显偏低。配置数据域（CDEF）5个时系明显少于实际平均数据域需求的13个时系， 因此导致其域升级请求较多约525次。通过坎贝尔试验配置修改，配置数据域（CDEF）时系增加到12个，基本接近该小区实际需求。因此其域升级明显有所减少（约328次）。所以坎贝尔算法有利于合理配置及优化无线系统资源，改善数据网与无线资源相关得一些KPI指标。2．数据资源配置过多坎贝尔计算结果实施点图2.4.1.5小区18091和上一个典型案例相反，该案例小区18091是由于试验前无线数据域明显配置过多，导致其数据资源利用率偏低约3.02％，而根据坎贝尔算法试验规则，减少了该小区数据域（CDEF时系）由原来得12改为8。修改后提高了数据资源的利用率（约8.16％） ，而该修该配置值对下行时系分配成功率并不影响，说明该试验配置原则是比较合理。1.1.1路测指标对比以下是通过路测数据的比较，来分析坎贝尔算法是否对路测指标有影响。对于路测项目我们只采用FTP下载来验证。具体测试时间安排如下:10月19日配置修改前，早晚忙时各做GPRS及EDGE测试一次（FTP下载），10月26日配置修改后，早晚忙时各做GPRS及EDGE测试一次（FTP下载）。测试结果如下：图2.4.2.1.信道配置前后测试结果对比 从试验前后的路测结果看，信道修改后的测试结果除晚忙时的EDGE下载数率差别较大外，其它的测试均和修改前的差不多。因此很难从路测上体现坎贝尔算法的优越性。其主要原因可归纳为以下几点:1．试验区域原信道配置较为合理，且CMAX参数都设置为100％，因此在资源足够的前提下，路测中手机都可以通过Upgrade得到所需的时系。因此在这种条件下坎贝尔算法很难在路测指标上显示优势。2．两次路测路线虽然一样，但无线环境（小区重选次数、干扰情况）是不断变化的，因此出现修改后测试结果反而较差。3．除非原试验区域的数据信道配置及很不合理，那坎贝尔算法就会在路测指标上占优，坎贝尔只是对优化无线资源利用很有帮助。1.经验总结Ø从实验结果上看，坎贝尔信道配置工具能较为科学的优化数据无线信道配置，使资源得到充分利用。。Ø最大动态信道数按照100%设置，以利于数据业务最大程度利用可用的信道进行数据传输。Ø缺省动态信道以(E)GPRS域的均值来配置，有利于减少PDTCH和TCH之间的信道类型转换。Ø利用坎贝尔信道配置工具 计算的信道数需要在实际的优化过程中针对数据，话音的KPI指标进行微调。Ø通过坎贝尔信道配置工具的计算得出的结论可作为小区扩容规划的依据。传统的扩容规划一般都以话务需求为主，结合ERLB表得出所需扩容载频数；而通过坎贝尔信道配置工具计算得出的需扩容小区则充分考虑了话音业务和数据业务两者的综合需求，更具实用性及合理性。1.附录1.1此次信道配置计算模板输入数据：